(Jednání pokračovalo ve 13.02 hodin.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 13.02 hodin a skončil čas, který byl vymezen na přestávku poslaneckého klubu TOP 09, budeme pokračovat v našem jednání. Protože zde zazněl ve chvíli, kdy už jsem vyhlásil přestávku, v rámci vystoupení s přednostním právem pana předsedy poslaneckého klubu ČSSD Chvojky procedurální návrh na to, abychom dnes pokračovali v projednávání třetích čtení i po 14. hodině, tak než přistoupíme k závěrečnému hlasování, budeme se muset vyrovnat s tímto procedurálním návrhem. Takže já vám zde jenom připomínám, že ještě před tím závěrečným hlasováním jsou zde některé přihlášky s přednostním právem, ale než dám slovo k vystoupení s přednostním právem jako prvnímu přihlášenému panu předsedovi Bartoškovi, tak bychom měli hlasovat o tom, co navrhl pan předseda poslaneckého klubu ČSSD Chvojka.
Ještě jednou zopakuji ten návrh, aby to bylo jasné, protože jsme na mimořádné schůzi, návrh pana předsedy zní tak, abychom dnes pokračovali v jednání i po 14. hodině, projednávali body ve třetím čtení do té doby, dokud o nich nerozhodneme, tak zněl návrh. Protože se jedná o návrh procedurální, dám ještě slovo panu předsedovi poslaneckého klubu ODS Zbyňku Stanjurovi, aby se k němu vyjádřil.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. My si zakládáme na tom, že držíme dohody, které uzavřeme, když jednáme s politickými konkurenty nebo spojenci. Nejhorší, co se nám může stát, že se nedohodneme. My jsme se dohodli, jak bude vypadat dnešek a pátek. Ten návrh tu dohodu vlastně neguje, má na něj ale pan předseda Chvojka plné právo, to uznávám, tak mi dovolte, abych jménem dvou poslaneckých klubů, a to ODS a TOP 09, vznesl veto či námitku proti projednávání ve třetím čtení mimo zákonem stanovenou jednací dobu středa a pátek 9.00 až 14.00. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano. Děkuji. To znamená, že návrh pana předsedy Chvojky je nehlasovatelný, bylo proti němu vzneseno veto dvou poslaneckých klubů. Nyní s přednostním právem pan předseda Bartošek.
Poslanec Jan Bartošek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Bohužel v rámci toho pořadí přihlášení jsem nemohl vystoupit dřív. Za klub KDU-ČSL chci říct, že je nám líto, že padlo toto veto, protože jsme byli přesvědčeni, že rodičovský příspěvek by bylo vhodné projednat ještě dnes odpoledne, protože skutečně se jedná o mladé rodiny a rodiče s dětmi. Veto respektujeme, pevně věřím, že v pátek nebudeme zbytečně a dlouze řečnit a prohlasujeme rodičovský příspěvek tak, abychom ještě v pátek mohli tento bod uzavřít. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane předsedo. Pan předseda Stanjura s přednostním právem. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil se stanoviskem našeho poslaneckého klubu před závěrečným hlasováním o sněmovním tisku 509.
Za prvé chci připomenout, že k tomuto závěrečnému hlasování se Poslanecká sněmovna dostává pouze za cenu jasného porušení platného zákona České republiky, přestože jste byli upozorněni na jasnou kolizi se zákonem, přestože tady bylo citováno přesně rozhodnutí a stanovisko Ústavního soudu v této otázce. Takže vládní většina, to znamená tři poslanecké kluby, poslanecký klub hnutí ANO, poslanecký klub České strany sociálně demokratické a poslanecký klub Komunistické strany Čech a Moravy, vědomě porušily zákon a myslím si, že na tu skutečnost nesmíme zapomenout, přesto, že máme různé názory, jaké opatření má tento konkrétní sněmovní tisk obsahovat a jaké nemá.
My jsme s tím stanoviskem čekali až na toto závěrečné hlasování, protože máme za sebou zhruba 50 hlasování o pozměňovacích návrzích a myslím, že před tím závěrečným hlasováním je dobré, abychom si shrnuli, v jakém stavu případně tento sněmovní tisk pošleme horní komoře. Dnes už to víme, v tomto okamžiku jsme si jisti. Tak využiji toho členění, které navrhl pan zpravodaj, podle kterého jsme postupovali, a můžeme si to společně zrekapitulovat, a já budu upozorňovat zejména daňové poplatníky a konkrétní skupiny konkrétních daňových poplatníků, kde jsme promrhali šanci v době dlouhodobého ekonomického růstu snížit daně, a tím pádem umožnit občanům, aby i oni těžili z tohoto dlouhodobého ekonomického růstu, aby se sami rozhodli, co s případně uspořenými daněmi udělají, a ne že to za ně bude rozhodovat Poslanecká sněmovna nebo vláda.
Jako první bych se zmínil o věci, o které jsme bohužel neúspěšně a bohužel opakovaně hlasovali. Já jsem tady v obecné rozpravě vyzval všechny odpůrce navrhovaného zrušení daně z nabytí nemovitosti, aby nám zkusili na mikrofon říct nějaký důvod, proč ta daň je vůbec na daňové poplatníky uplatněna. Žádný důvod jsem se nedozvěděl kromě toho, že před 28 lety v České národní radě nějak hlasovat tehdejší poslanecký klub tehdejšího Občanského fóra. Ale to není důvod, to je konstatování faktu. Nevím, jestli jsou k dispozici konkrétní hlasovací listiny, já jsem to nehledal, nepovažoval jsem to za potřebné. Navíc na obranu našich kolegů, kteří tady seděli před těmi 28 lety, to znamená druhý rok svobodného tehdy ještě Československa, se transformoval komunistický systém na kapitalistický systém, nebo na demokracii - jak to nazveme, každému jak je libo. Po 28 letech je kritizovat, že něco dělali dobře, něco lépe, něco hůř, něco špatně, je velmi jednoduché. Nikdo neměl žádnou zkušenost s daňovým systémem ve svobodné demokratické společnosti.
Opakovaně řešíme - a není jednoduché řešení, protože vnímáme problém s dostupností bydlení pro mladé rodiny, vnímáme problém vysokých cen, vnímáme problém toho, že mnohdy z důvodu stavebního zákona či územně plánovací dokumentace je problematické najít bydlení, a najít bydlení za rozumnou cenu, přestože jsou lidé ochotni si vzít hypotéku a investovat do své budoucnosti. Přesto Poslanecká sněmovna odmítla logicky návrh, který mohl alespoň o 4 % snížit už tak vysoké ceny nemovitostí. Je to velká škoda. A je to už potřetí, myslím, že potřetí promarněná příležitost. ***