(11.20 hodin)
(pokračuje Válek)
Já děkuji prostřednictvím pana předsedajícího za velmi korektní a rozumná slova pana předsedy Faltýnka. A dovolím si parafrázovat: Zdravý rozum je úžasná věc. Kdyby fungoval, neřešíme v Poslanecké sněmovně D1. A bohužel to takhle platí i pro tyto regulace, které tento zákon definuje. Já - a bude to asi v diskuzích - si úplně nemyslím, že by bylo výhodnější vysekat některé paragrafy a neschválit celek, ale jistěže to bude otázka diskuze, která tady proběhne.
Já si nesmírně vážím myslivců, nesmírně si vážím hajných a nerad bych - a to prostřednictvím pana předsedajícího ke kolegům lidovcům a svému předřečníkovi - aby tady tento souboj byl tím biblickým soubojem nimroda s Abrahámem. To bych byl velmi nerad, protože těchto nimrodů si moc nevážím. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Vlastimilu Válkovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní je řádně přihlášený pan kolega Petr Bendl a připraví se pan kolega Holomčík. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji, pane předsedající. Pane ministře, kolegyně, kolegové, já se pokusím nepřilévat oleje do ohně, neboť tohle téma je opravdu citlivé. I když neplatí, že bych neměl nikdy odvahu zvednout myslivecký zákon, Ministerstvo zemědělství ho tehdy připravilo. Tu odvahu neměli poslanci Poslanecké sněmovny, neboť byli postupně všichni masírováni napříč politických spektrem těmi, jichž se ten zákon týká.
Nicméně si myslím, že i vlastně projednávání lesního zákona nám ukázalo, že doba na otevření mysliveckého zákona tady je, a že byť to asi nebude úplně jednoduchá debata, protože těch konfliktů uvnitř myslivecké činnosti, hospodaření v lesích, hospodaření na loukách a polích, konfliktů vlastníků a mysliveckých spolků je poměrně hodně a najít v nich rovnováhu nebude vůbec jednoduché... ochránců životního prostředí i pseudoochránců životního prostředí. Prostě ta debata bude složitá, ale myslím si, že myslivecký zákon má být otevřen. Mám trochu strach, že to nakonec Poslanecká sněmovna neudělá. Odvozuji to od toho, že se všichni shodneme na tom, jaký máme problém s vodou v České republice, s jejím nedostatkem, a když jsem tady navrhoval na jednání Poslanecké sněmovny, abychom se zabývali vodním zákonem, tak ho vládní koalice odmítla projednat. Takže je otázka, jestli bude odvaha projednávat myslivecký zákon, byť ho potřebujeme, z hlediska všech těch parametrů, o kterých tady mluvili pan ministr i mí předřečníci.
Já bych chtěl k tomu přílepku, a nebojím se říct, že to přílepek je, protože se bavíme o zákoně o lesích a řešíme tam paragrafy mysliveckého zákona - já za sebe říkám, že ty paragrafy týkající se regulace spárkaté zvěře podpořím a podpořil jsem je i na zemědělském výboru. I když, když si nalijeme čistého vína, všichni, kteří jsme se v tom pohybovali nebo pohybujeme, tak si musíme být vědomi toho, že to není deset nula.
Ten problém je daleko širší a fakt, že jsme jej nediskutovali, koneckonců zmiňuje i Ministerstvo zemědělství ve svém stanovisku, které původně k některým částem toho návrhu zákona dalo. Já to tady jenom zopakuji pro ty z vás, kteří jste neměli tu příležitost. Čímž to neberu jako kritiku, protože Ministerstvo zemědělství změnilo svůj původní názor s tím, že tedy spárkatou zvěř řešit chce.
Pro mě, když se tento paragraf v zákoně objeví, tak to bude taková jakoby větší naděje, že stoupne tlak na vyřešení a otevření mysliveckého zákona a případně i upravení některých těch věcí, které s sebou nesou některé ty návrhy, které navrhuje paní kolegyně v těch bodech G7.3.1, 3.8, navrhuje případně změnit. Protože ministerstvo tady upozorňuje, že by takový zásah, pokud bude přijat, znamenal podstatné zvýšení nákladů na výkon státní správy a myslivosti a zřejmě i nutnost personálního posílení orgánů státní správy myslivosti, zejména na prvním stupni. Takže je si vědomo toho, že to není úplně jednoznačné a že to je velmi citlivé. Umím si představit, že to nakonec někdo vůbec nepodpoří. Já jsem přesvědčený, že podpořením tohoto paragrafu podpořím i větší snahu otevřít už odbornou debatu na téma hospodaření v lesích a na téma myslivost jako takovou.
Pan předseda Faltýnek tady mluvil o potřebě finančních prostředků. Tento návrh zákona to mimo jiné také podporuje, pomáhá řešit nestátním vlastníkům lesa situaci spojenou s kůrovcem. Pan ministr to zmiňoval. To je věc, která je potřebná, neboť se dostávají do finančně i organizačně neřešitelných situací a tady je šance jim pomoci. Proto s tímto souhlasím a podporuji to. Jenom bych chtěl připomenout, nevím, jak moc to víte, když se konstruovaly finančně kraje v České republice, tak dostaly ze státního rozpočtu položku, která se týkala právě podpory nestátních vlastníků lesa. Některé kraje, pokud vím, se k tomu postavily čelem a dodnes tu finanční částku tam drží, byť není zamašličkovaná, a snaží se hledat a poskytovat podpory vysazování, obnovování lesa a podobně. Některé kraje tak nečiní. Já určitě budu interpelovat pana ministra zemědělství v této věci, aby jenom předložil nějakou rešerši, jak to kraje vlastně vnímají, neboť nejenom stát, ale i kraje by měly dokonce pomáhat, neboť na to finanční prostředky dostaly.
Myslím, že to snad stačí, že jsem snad příliš nepřiléval oleje do ohně. Těch souvislostí má ten zákon ještě spoustu. Já věřím, že v nějaké rozumné podobě projde, a budu se těšit na myslivecký zákon. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi. Než budeme pokračovat s řádně přihlášeným panem poslancem Holomčíkem, s faktickou poznámkou Jan Čižinský. Prosím máte slovo, pane poslanče, s faktickou poznámkou.
Poslanec Jan Čižinský: Děkuji za slovo. Já bych možná jenom na předřečníka. Asi bych nepoužíval ten pojem přílepek, protože přílepek je něco, co věcně nesouvisí, co se vloží do zákona a nemá to žádnou souvislost, kdežto tady ta souvislost je. Ta zvěř prostě požírá ty stromky. Takže se skutečně domnívám, že o žádný přílepek nejde, protože to věcně souvisí.
Jenom ještě dovolte k tomu jednání. Českomoravská myslivecká jednota byla přítomna jednání o tom původním zákonu o myslivosti, který nakonec tedy nebyl projednán, a současně v červnu, červenci na výborech, jak zemědělském, tak na výboru pro životní prostředí, bylo o těchto návrzích jednáno. Určitě se nejedná o žádný zákon proti myslivcům. Jedná se prostě o zákon pro lesy.
A já bych ještě jenom jedno číslo. Národní inventarizace lesů uvádí, že je poškozeno asi 10,5 % stromů, co jsou ale všechny stromy, včetně těch starších, které už zvěř nepoškozuje. Ale z dat roku 2015 vyplývá, že celkové poškození mladých stromků je přes 55 %. A pokud vezmeme třeba listnáče a jedle, tak se to blíží až k 90 %. To znamená, já skutečně také podporuji rozumný přístup, který umožní těm mladým stromkům, aby vyrostly. Jak říkám, není to hrocení proti někomu, je to skutečně jenom pro ty lesy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. A nyní s přednostním právem paní kolegyně Jana Černochová. Pan kolega Holomčík je stále v pořadí. Máte slovo, paní poslankyně.
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane místopředsedo. Když tady můj předřečník zmiňoval Českomoravskou mysliveckou jednotu, tak bych si s ním dovolila polemizovat o tom, jaké informace oni měli a neměli. O tom, že to přílepek je, bych také nediskutovala. Je to přílepek. Co jiného může být návrh, který je předkládán až v rámci třetího čtení za zavřenými dveřmi tak, že se o něm nedozví odborná veřejnost, pane kolego prostřednictvím pana místopředsedy? To je nejkrystaličtější přílepek, jaký tato Sněmovna měla. A nijak nezpochybňuji právo některých kolegů hlasovat pro tyto přílepky, nijak nezpochybňuji to, co tady říkal i pan předseda Faltýnek. ***