(9.40 hodin)
(pokračuje Kovářová)
Dále bych vás poprosila, abyste podpořili náš návrh, který je pod písmenem C číslo 2594. Týká se to především spolků, a to že spolky, respektive organizace veřejně prospěšné, tedy veřejně prospěšní poplatníci by byli vyjmuti z povinnosti EET, pokud by měli tržby nižší, než je 500 tisíc korun.
A samozřejmě, a to pevně doufám, že podpoříte náš návrh, který se týká snížení DPH na e-knihy, tak jak tento návrh prošel rozpočtovým výborem, a snížení se týká e-knih a audioknih - DPH z 21 % na 10 %. Tedy prosím vás o podporu našich návrhů. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Věře Kovářové. Než dám slovo panu kolegovi Ferjenčíkovi, ještě konstatuji omluvu. Na dnešek a na zítřek celý jednací den pan poslanec Radek Koten. Máte slovo, pane poslanče. (V sále je obrovský hluk!)
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych za prvé upřesnit svůj výrok z minulého jednání o tomto zákoně, kde jsem nepřesně uvedl, že jídelny v Poslanecké sněmovně budou ty poslední jídelny bez EET. Kromě těch v Poslanecké sněmovně to budou ještě jídelny celé řady dalších veřejných institucí. Takže stát to pro sebe nezavádí plošně, zatímco na soukromý sektor to zavádí.
Dále jsem chtěl reagovat na kolegu Faltýnka, který velmi nepřesně interpretoval moje výroky z rozpravy v Otázkách Václava Moravce. Pan Faltýnek říkal, že vláda přesně vyčíslila náklady na EET, nicméně já jsem mluvil o něčem úplně jiném. On mluvil o nákladech na straně státu a já jsem mluvil o nákladech na straně soukromého sektoru a ty vláda nevyčíslila. Vláda nespočítala, kolik bude stát podnikatele pořízení pokladen. Vláda nespočítala, kolik je bude stát ta byrokracie navíc. A to je to, co mi vadí, že se nikdo nezabývá tím, jestli náhodou náklady na zavedení tohoto opatření pro soukromý sektor nebudou vyšší než daňový výnos. Já se obávám, že budou.
Dále opět upozorňuji na to, že třetí a čtvrtá vlna EET je v praxi nevymahatelná. To, jestli někdo vydá nebo nevydá účtenku, nezávisí na tom, jestli má nebo nemá EET pokladnu. To je ten základní problém třetí a čtvrté vlny EET a to je ten důvod, proč je zákon úplně nesmyslný. A prosazujete ho jenom z PR důvodů, jenom proto, aby to dobře vypadalo, že něco jako že děláte v té věci boje s daňovými úniky.
Hlavní problém elektronické evidence tržeb je, že nemá žádnou přidanou hodnotu pro podnikatele. Ten systém zvyšuje administrativní zátěž, je to další věc navíc, kterou musí podnikatelé vyplňovat, pořizovat si na to zařízení, někdo, kdo vůbec nepotřeboval internet ke svému podnikání, si ho teď musí pořídit, a přitom to nemá žádnou přidanou hodnotu, žádné povinnosti se nezrušily, žádné zjednodušení nenastalo. Je to prostě jenom represivní systém, který nepřináší nic, co by pozitivně motivovalo podnikatele používat ho dobrovolně. Podle mě EET, kdyby bylo dobře vymyšlené, tak má být dobrovolné a podnikatelé se do něj mají hlásit sami, protože jim to zjednoduší podnikání. Cesta represe podle mě nebude fungovat. (Trvalý hluk v sále. Velmi špatná slyšitelnost!)
Takže bych vás chtěl všechny požádat, za prvé, zamítněte tento zákon, jak jsme navrhli my spolu se zbytkem opozice. Pokud ho tedy nezamítnete, protože marketingové oddělení hnutí ANO zavelelo jinak, tak podpořte pozměňovací návrhy, které zfunkčňují ten zvláštní režim, podpořte to, ať si můžou živnostníci tisknout účtenky sami. Vždyť je přece úplný nesmysl, aby je museli razítkovat nebo ručně vyplňovat formuláře, které si mohou předvyplnit na počítači. Vždyť je úplný nesmysl jednou za čtvrt roku posílat devadesátiřádkový seznam o denních tržbách dopisem na daňovou správu, aby to někdo založil do nějaké složky a nikdy to nepoužil. Vždyť je to úplně hloupé opatření. Takže zfunkčněme ten zvláštní režim.
A pokud ani tohle nejste ochotni podpořit, tak aspoň prosím opravte tu proceduru tak, abychom mohli o těch návrzích hlasovat v logickém pořadí. Za prvé abychom mohli hlasovat o všech návrzích kolegy Stanjury a stejně tak abychom mohli hlasovat nejprve o tom, že vánoční kapři budou vyňati z EET úplně, a až potom bychom hlasovali o tom, jestli mají mít papírový režim. Stejně tak abychom nejprve hlasovali o tom, že se hranice pro povinnost DPH posouvá na 2 miliony, a až potom o tom, že se posouvá na 1,5 milionu. Tak prosím opravme aspoň tu proceduru.
Děkuji za podporu mých návrhů. (Potlesk z řad Pirátů.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl poslanec Ferjenčík, nyní pan poslanec Ondřej Profant ještě stále v rozpravě. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ondřej Profant: Dobré dopoledne, vážení kolegové. Já jsem procházel stenozáznam minulých rozprav a domnívám se, že mi paní ministryně neodpověděla na mou otázku. Nechci se tady teď pozastavovat nad těmi politickými věcmi, nad tím záměrem, to tu již rozebrali mnozí předchozí předřečníci, nicméně co mě dále trápí, je vlastně ten samotný provoz EET, protože EET je budováno na jednom z našich největších vendor lock-inů - vazbě k jednomu dodavateli informačního systému - na systému ADIS, který je z 90. let. Nejen že tak vypadá pro uživatele, ale hlavně kvalitou se opravdu nezměnil, neprošel žádnou refaktorizací, je to furt ten samý kód z 90. let. A mě by velmi zajímalo, co s tím ministerstvo dělá. Vy na tom budujete docela velký systém, který sbírá docela velká data, a budujete to prostě na takto špatných základech. Je to, jako kdybyste stavěli dálnici v bažině bez podloží, nebo něco podobného. To zase budou problémy, které budeme řešit jindy? Zase nám budete říkat, že pak s tím nejde dělat, pak to nic neumožňuje? Pak z toho neumíme vytáhnout jiná data?
Paní ministryně, děláte v tomto nějaké kroky? Odstraňujete tento veliký problém, který tu je, nebo do toho jenom lijete peníze prostřednictvím EET a dále se díváte na stále stejně špatný systém?
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji kolegovi Profantovi. A nyní v rozpravě ještě pan poslanec Skopeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Chtěl bych ještě upozornit na jeden svůj pozměňovací návrh, respektive požádat o změnu navržené procedury. Já jsem podal pozměňovací návrh pod číslem SD2658, který má vyjmout z povinnosti evidovat tržby prodejce sladkovodních ryb v předvánočním období. Toto vyjmutí, tuto výjimku navrhuji pro období od 14. do 24. prosince. Podobný pozměňovací návrh přijal i rozpočtový garanční výbor. Doporučil ho, je součástí pozměňovacího návrhu z garančního rozpočtového výboru, ale v garančním výboru je tato výjimka až od 18. prosince do 24. prosince, čili kratší doba. Já si myslím, že sladkovodní ryby, zejména kapři, se prodávají delší dobu než jen od 18. do 24. prosince, že pokud bychom schválili ten termín od 14., že to není nic proti ničemu, že to více odpovídá realitě a předvánočním prodejům. Proto bych chtěl, aby se o tomto mém pozměňovacím návrhu hlasovalo ještě předtím, než se bude hlasovat o pozměňovacích návrzích garančního rozpočtového výboru, protože ten obsahuje stejnou výjimku, ale v mnohem kratším období. Myslím si, že můj poslanecký návrh je logičtější, ale je zejména logičtější, aby se o něm hlasovalo dříve, protože to období, ve kterém výjimku nabízí, je delší, než je v návrhu, který obsahuje usnesení garančního rozpočtového výboru.
Děkuji pěkně a prosím o podporu této změny procedury.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane poslanče. Budeme se jí zabývat, až se budeme zabývat procedurou.
Pokud se nikdo nehlásí do rozpravy, rozpravu končím. Ptám se, jestli je po skončené rozpravě závěrečné slovo paní ministryně. Není tomu tak. Zpravodajové? Pan kolega Volný? Nemá zájem. Pan kolega Munzar? Nemá zájem jako zpravodaj. Pan poslanec Benda za ÚPV také ne. Takže můžeme přistoupit k hlasování. Nejprve budeme hlasovat o zamítnutí. ***