(12.50 hodin)
(pokračuje Jurečka)
Myslím, že stát tady může nabídnout to, aby lidé nepreferovali paliva, která jsou pochybné kvality, nebo případně fosilní paliva, ale aby preferovali obnovitelný zdroj. Tak se to tady nabízí. Tímto pozměňujícím návrhem opravdu jsme schopni zabíjet tři mouchy jednou ranou. Pomáhat přetíženému sektoru kalamitního dříví, pomáhat znečištění ovzduší a zároveň efektivně motivovat domácnosti, aby podporovaly a více využívaly toto palivo. Protože většina z nich topí především hnědým uhlím ne proto, že by tak chtěla, ale protože prostě je to v současnosti pro ně jedno z nejvíce ekonomicky výhodných paliv. Prosím pěkně, zvažme všechny tyto okolnosti a prosím o podporu těchto pozměňujících návrhů.
Myslím si, že i pozměňující návrh, který se týká biopotravin, má také své opodstatnění, svoji logiku v situaci, kdy tady mluvíme o kvalitě půdy, kvalitě spodních vod, přístupu zemědělců k životnímu prostředí, tak i podpora biopotravin a celého sektoru ekologického zemědělství je něco, by se mělo zasloužit podporu nás poslanců a Parlamentu České republiky.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Jako dalšího a zatím posledního mám přihlášeného do obecné rozpravy pana poslance Václava Klause. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Klaus: Dámy a pánové, já také nebudu obstruovat, protože ani dlouho hovořit neumím. A chtěl bych říci pár slov. Daně mají být nízké a jednoduché. To je naprosto nejlepší narovnání podnikatelského a jakéhokoliv jiného prostředí. A nesmí být stav, že lidé, co pracují a platí daně, jsou za hlupáky. To je to, co si tom myslím jaksi globálně.
A nyní se s dovolením ještě vrátím k tomu předchozímu zákonu, ale navážu k tomu současnému, tak mi neodebírejte slovo.
Já třeba naprosto nechápu, proč přijímáme zákon na elektronickou neschopenku. Jsem pro elektronizaci atd., jenom nechápu, proč na to musí být zákon. Vždyť přece ten ministr zdravotnictví nebo sociálních věcí by to zavedl, když to bude mizerně fungovat, tak opozice bude zuřit a křičet tady a novináři ho budou trhat na kusy. Když to bude dobře fungovat, tak se tím bude vytahovat v kampani, co všechno zavedl. No a je to! Proč na takovou věc musí být zákon, jsem si tady kladl otázku, když jsem poslouchal ty dlouhé debaty. Vychází mi z toho, že je jasné, že třeba na karenční dobu musí být zákon, jestli jsou tři dny, nebo nula dnů, nebo kolik, to chápu, že na to je zákon. Ale proč na takovou technikálii se přijímá zákon? A vyšlo mi z toho, že je to kvůli tomu, že jde o ten informační systém. Že do toho zákona už se napíše nějaký informační systém a nějaká ta společnost to za tu miliardu nebo za kolik bude na to ministerstvo dodávat. Jiný důvod mi z toho nevychází, proč na každou pitomost přijímáme zákon.
A abych se dostal k tomu EET. Teď tahle třetí, čtvrtá nebo devatenáctá vlna nebo co to je, kde už je EET na ty velbloudy a na pobřežní mořskou dopravu a další opravdu zásadní věci, tak mi vychází, že ten důvod musí být úplně stejný. Tam jde asi o nějakou tu elektronizaci a další peníze pro nějaké firmy, co to budou zavádět, aby ty bločky fungovaly atd.
Myslím si, že obojí je špatně a že je zákonů hodně, a tak dále, kritizuji často, ale tohle mě napadlo při sledování toho minulého zákona i toho současného. Proto to tady tak dlouho trvá. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu dvě omluvy. Pan poslanec Vlastimil Válek se omlouvá z pracovních důvodů, a to dnes od 12.30 do konce jednacího dne. A pan ministr zdravotnictví Adam Vojtěch se omlouvá od 13 hodin z důvodu neodkladných pracovních záležitostí.
Takže nyní v obecné rozpravě pan poslanec Mikuláš Ferjenčík, zatím poslední přihlášený. Tak máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem taky nešel na oběd, abych si poslechl tu debatu a aby paní ministryně, co tu musí sedět, protože jinak by to bylo přerušené, měla spravedlivé podmínky.
A k tomu bych rovnou řekl jednu perličku. Ty poslanecké restaurace jsou jediné restaurace v téhle zemi, kde to EET nebude. To myslím hezky ilustruje, jakým způsobem se tady přijímají zákony. Že na všechny lidi navalíme nějakou povinnost, akorát sami na sebe ne. Takže ty státní instituce se tím zabývat nemusejí a ti úředníci říkají, jak každá ta povinnost, že už to je někde napsané, že to bylo dřív, že je to drobné rozšíření, že to přece nikomu nic extra neudělá. Ale aby to zavedli i pro sebe, tak to se nestane.
EET, to je taková vlajková loď politického působení Andreje Babiše. To je skutečně ten zákon, s kterým Andrej Babiš spojil svoji politickou kariéru. Je to jediný zákon, který skutečně má nějaký celospolečenský dopad, který Andrej Babiš skutečně prosadil, bohužel. A tahle vlajková loď hnutí ANO má děravé dno. Za prvé má děravé dno, protože nepřináší ty peníze, které vláda tvrdí, že přináší. Ten údajný výnos EET je nadhodnocován účelově. My jsme si schválně udělali výpočty na to, když aplikujeme tu vaši metodiku na minulé roky, a EET přináší peníze podle vaší vlastní metodiky v letech 2014, 2015, kdy vůbec nebylo zavedeno. Prostě ta vaše metodika odhadů údajných výnosů EET je vycucaná z prstu. Jsou to hausnumera, která si normálně vymýšlíte, jak chcete, a ještě máte tu drzost tvrdit občanům, že jsou to fakta. To je za mě naprosto nepřijatelné.
A ještě horší to je ve vztahu k té třetí a čtvrté vlně, kde tam není ani žádná logická myšlenka, která by naznačovala, proč by měl proboha někdo, kdo dneska nevydává účtenky, s tím začít jenom proto, že mu vnutíte EET pokladnu. Ostatně to, že ta čísla jsou nepodložená, konstatoval i Nejvyšší kontrolní úřad ve své závěrečné zprávě ke státnímu závěrečnému účtu za rok 2017. Tak tam vytýká Nejvyšší kontrolní úřad vládě, že údajné výnosy EET nejsou dostatečně odůvodněné. Stejně tak má tato loď děravé dno, protože je to příklad, jak se nemají dělat výběrová řízení ve státní správě. Je to vendor lock-in systém jednoho dodavatele vybraného bez výběrového řízení. To, co pan Babiš kdysi kritizoval, když vstupoval do politiky, aby to následně udělal, když se mu to hodilo.
Druhý problém je, že ten systém nemá žádnou přidanou hodnotu pro podnikatele. To je nějaké represivní opatření, nějaký byrokratický nástroj, který se plošně vnutí celému podnikatelskému sektoru, ale těm lidem to vůbec nic nepřináší. Já bych očekával, že ve chvíli, kdy postavíte takový robustní informační systém, tak se budete zamýšlet nad tím, jak, když už tedy sbíráte ta data, když už ti podnikatelé se tam musejí napojit, vyplňovat ty vaše výkazy skrz tuhle digitální platformu, tak aby se jim zrušily nějaké jiné povinnosti, které mají. Ale místo toho to pořád běží duplicitně. EET žádným způsobem nezjednodušuje podání daňového přiznání, EET je paralelně s kontrolním hlášením, ten systém vůbec nemyslí na uživatele. Nesnaží se dodat nějakou pozitivní motivaci, proč by tam lidi chtěli vstoupit dobrovolně. Za mě dobré EET by bylo to, do kterého chtějí podnikatelé vstoupit sami od sebe, protože je to pro ně byrokraticky výhodné. Protože vědí, že když se do toho elektronického systému připojí, tak to za ně vyřídí tolik administrativy ve vztahu ke státu, že už žádnou další potřebovat nebudou. A že jim to zjednodušuje život. Takže za mě EET by mělo být dobrovolné.
Stejně jako včera jsme se bavili o tom registru receptů a o záznamech, jaké léky lidé užívají. Zase, ten systém, a to je podle mě obecné pravidlo, má být dobrovolný a lidé mají být přesvědčeni, že do něj mají vstoupit proto, že se jim to vyplatí. Na tohle vy jste úplně totálně rezignovali. Místo toho jdete cestou represe, a když to lidi nechtějí, tak jim to vnutíte. Když to zruší Ústavní soud, tak to rozšíříte znovu. To je základ, proč jsou Piráti proti třetí a čtvrté vlně EET, proč třeba já jsem i proti EET jako celku. ***