(10.10 hodin)
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já jsem nabídl vládní koalici politické východisko, evidentně ho odmítla. Pan předseda Kováčik tady říkal, že to namítá proto, abychom nevytvářeli precedenty pro budoucnost. Činí právě pravý opak.
V čem my spatřujeme problém? Dnes je jiné složení Sněmovny než včera. Logicky. To znamená, o té námitce, která má přijít bezprostředně, bude nejenom podle pana předsedy Kováčika, ale podle celé, nebo většiny koalice ANO, ČSSD a KSČM hlasováno v jiném složení, než se hlasovalo včera o tom usnesení. To je celé.
Všechny výmluvy o tom, že nestačil poslanec říct, že mu nefungovalo hlasovací zařízení správně, protože říct na mikrofon: Já jsem se spletl, já jsem se přes noc rozmyslel, to je bezprostředně, protože tím, že ta schůze skončila, jsem mohl přemýšlet 12 hodin nebo 14 hodin a změnil jsem názor, to není legitimní. Jediné, co může poslanec Foldyna namítat, je, že zhavarovalo hlasovací zařízení, že hlasoval buď proti, nebo že se zdržel, a na sjetině má ano. To je legitimní, kdyby to bylo bezprostředně. Stačilo, kdyby kdokoliv z předsedů klubů nebo zastupujících předsedů klubů zvedl ruku a jdu říct: Zkontroluji hlasování. To ještě neznamená, že ta námitka padne, ale řídící schůze počká, až dojde ke kontrole hlasování. A pak ta námitka padne nebo ne. Evidentně se to nestalo. Jestli to byla něčí chyba, tak si to vyříkejte vy, kteří máte pocit, že se chyba stala.
Takže precedent, pokud to projde, je přesně takový. Prohraji hlasování, ukončím schůzi, druhý den si zajistím větší počet poslanců a změním hlasování. To je precedent, který se chystáte udělat. To je ta procesní stránka.
Ale mnohem vážnější je ta obsahová stránka. Co se tak hrozného stalo, že tady už 71 minut debatujeme o tom, jestli budeme revokovat, namítat a jak budeme (nesrozumitelné.)? Je to jednoduché. Ne všichni z vládní koalice, ale většina nechce přidat učitelům od roku 2020. O tom budeme hlasovat, o tom je ten spor. Ta procesní stránka se jenom využívá jako nástroj.
Takže když máme mluvit srozumitelně k voličům, tak Sněmovna projevila vůli zvýšit platy učitelům od 1. 1. 2020. A většina, ne všichni, proto používám ten pojem většina, většina vládní koalice s tím nesouhlasí. Tak by bylo legitimní tady přijít a říct: My s tím nesouhlasíme, my těm učitelům nechceme tolik přidat proto, proto, proto. To je legitimní politický názor. Ale to se stydí zástupci vládní koalice tady říct a hrají si s tím, jestli pan místopředseda Okamura měl čekat 10 vteřin, 20 vteřin, 36 vteřin nebo dvě minuty, místo aby řekli: My nesouhlasíme s obsahem přijatého usnesení, my nechceme takhle zvýšit platy učitelům. My máme opačný názor, ale respektuji i názor někoho jiného.
Tak se neschovávejte za procesní věci, neohýbejte jednací řád. Pokud to chcete revokovat, je elegantní řešení přesně (nesrozumitelné)zákonem. Navrhnu nový bod, který se bude jmenovat "revokace usnesení Poslanecké sněmovny z úterního večera" - teď nevím, jaké je to číslo XY. Pokud ten bod zařadíme, já jsem za nás slíbil, že ho nebudeme vetovat, že jsme připraveni ten bod projednat. My se za svůj názor nestydíme, my jsme hlasovali včera pro zvýšení platů učitelů a jsme připraveni pro to hlasovat i dneska. Ale nechceme připustit zneužití jednacího řádu proto, abyste se vypořádali s usnesením, které se vám nelíbí. Máte na to jiné instrumenty v zákoně, můžete zařadit bod, zrevokovat to, budeme hlasovat o revokaci. Pokud většina bude pro revokaci, to znamená proti zvýšení platů učitelů od 1. 1. 2020, tak je to legitimní a nedojde ke zneužití jednacího řádu.
Nechápu, proč takhle nepostupujete, protože pak by nebyl žádný procesní ani procedurální spor a vrátili bychom se k samotnému obsahu. Kdo chce zvýšit platy od 1. 1. 2020 učitelům, tak jak bylo navrženo a schváleno včera Poslaneckou sněmovnou, a kdo nechce. Takhle jednoduché to je a nemusíme kvůli tomu ohýbat jednací řád. (Silný potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A nyní pan předseda Kováčik. Poté pan předseda Bartošek. Tak prosím. (Předseda Kováčik za řečnickým pultem tleská.)
Poslanec Pavel Kováčik: Ano, také tleskám. Přesně to, o čem mluvil pan kolega Stanjura, se totiž teď děje. Pokud vím, možná mě paměť klame, ale pan předseda Stanjura mi to zajisté potvrdí, je téměř stejně zkušeným harcovníkem v této Sněmovně jako já. (Ojedinělé výkřiky z pléna, nesrozumitelné.) Mluvím ke Sněmovně, nikoliv konkrétně k vám, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo Stanjuro. Teď už k vám prostřednictvím pana předsedajícího. Když se vznese námitka proti postupu předsedajícího, má o ní být hlasováno bezprostředně, protože se vznáší námitka proti tomu, co se zrovna děje, a ta námitka má dáti Sněmovně do ruky nástroj, aby se Sněmovna rozhodla, jestli to má takto dál pokračovat, nebo ne. Proto bezprostředně.
Ale pan předsedající pokračuje dále v postupu, který já jsem zpochybnil. To si myslím, že je věc, která je chybná. A pokud to takhle bude pokračovat dál, mnozí mi potvrdí, že v podobných případech se tady navrhovalo odvolání předsedajícího z řízení. Ale to já teď učinit nechci. Nabízím ruku ke smíru. Opakuji, že nejde o věcnou podstatu, jde o procedurální věc. Ta věcná podstata je z mého pohledu taková, že opakovaně říkám a také hlasuji pro to, aby se učitelům přidalo. Ale my si tady z jednacího řádu nemůžeme dělat trhací kalendář.
Takže opakuji znovu, vznáším námitku proti postupu předsedajícího a žádám, aby o ní bylo hlasováno okamžitě, teď, bezprostředně. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Rozumím. Čekal jsem, až se vypovídají všichni předsedové klubů, většinou jim dáváme možnost. Nicméně je zde žádost o to, aby se hlasovalo o té námitce proti mému postupu bezprostředně. V tuto chvíli mám přihlášeného ještě pana předsedu Bartoška, pana předsedu Radima Fialu a paní místopředsedkyni Valachovou. Nicméně je zde požadavek, abych nechal o námitce hlasovat rovnou, takže bych tak učinil. Potom bychom přešli k hlasování a potom se pravděpodobně vrátili k přednostním právům.
Prosím, abyste se připravili k hlasování. Je zde žádost o odhlášení. Prosím, přihlaste se znovu svými kartami a budeme hlasovat o námitce proti mému postupu, o tom, že námitka... Ano, zagonguji.
Budeme hlasovat o námitce proti mému postupu, tedy o tom, že námitka pana poslance Foldyny byla nebo nebyla podána bezprostředně. To znamená, ti, co si myslí, že byla podána bezprostředně, tak mají být pro námitku. Myslím, že je jasno, o čem budeme hlasovat. Svolal jsem vás všechny do sálu.
Zahajuji hlasování. Kdo je tedy pro námitku? Kdo je proti námitce? Děkuji vám.
V hlasování číslo 312 je přihlášeno 170 poslanců a poslankyň. Pro 78 (na světelné tabuli 87), proti 70, námitka byla přijata.
Takže nyní se dostáváme zpět do uzavřeného bodu. Pan předseda Stanjura si jde zkontrolovat hlasování. Než to otevřu, tak prosím... (Odmlka.) Pane předsedo, budete zpochybňovat?
Chtěl bych požádat o složku s tím předchozím bodem, který případně budeme otvírat.
Bude tedy někdo zpochybňovat toto hlasování? Dobře. (Poslanci si předávají mezi sebou sjetinu a kontrolují hlasování.) Ano, námitka proti mému postupu proběhla, takže nyní bychom měli hlasovat o námitce pana poslance Foldyny. Možná bych ho požádal, aby ji pro připomenutí přednesl znovu.
Vracíme se do bodu 151.
151.
Kontrola plnění usnesení Poslanecké sněmovny č. 66
ze dne 19. 12. 2017 ve věci zvýšení platů učitelů
Poslanec Jaroslav Foldyna: Vznáším námitku k včerejšímu poslednímu hlasování, ve kterém jsem hlasoval zdržel jsem se, a na sjetině bylo ano. ***