(15.50 hodin)
(pokračuje Onderka)
Berme to, že se jedná o fiskální poplatek. To je to nejdůležitější. To znamená, aby bylo jasné a srozumitelné, za jakou službu kolik peněz ta daná obec vybírá. Vše ostatní je až tou podružnou záležitostí.
Další pozměňovací návrh, o kterém uslyšíme v následujících čteních a při projednávání ve výboru, bude pozměňovací návrh, který jsem měl tu drzost předložit já osobně, a to je osvobození (od) těchto poplatků u takových věcí, jako jsou např. akce sokolů, pionýrské tábory a další věci, tzn. příměstské tábory apod., které prodražují dětem, tzn. nezletilým, tuto část vzdělávací aktivity, která se převážně odvíjí v letních měsících a podle mého názoru by byla zbytečná (?). Samozřejmě bude se dotýkat i záležitostí, které se dotýkají sociálních akcí, tzn. akcí, které souvisí se zdravím, zdravotně postiženými apod.
Paní ministryně se dotkla i těch podružných věcí, by se dalo říci, které v zákonu byly upravovány, tzn. např. záležitosti, které se dotýkají psů, tzn. osvobození útulků, následně sjednocení legislativních prvků jako takových.
Jako zpravodaj této novely bych chtěl poděkovat ministerstvu za to, že udělalo novelu, která je čitelná, která je srozumitelná a která, myslím, že má velkou pravděpodobnost s minimem změn projít následně do druhého a třetího čtení, a to včetně projednání ve výboru. Dovolím si hned na začátku navrhnout propuštění do druhého čtení a následně zařazení do garančního výboru jakožto výboru rozpočtového. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak já tímto otevírám obecnou rozpravu, do které mám, dobře, dvě přihlášky, ale jednu přednostní, takže pan poslanec Michálek, předseda klubu Pirátů. Prosím.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já podporuji návrh jako celek, jak ho předložilo Ministerstvo financí, nicméně v jedné věci mám názor odchylný, a to že tento návrh je reálnou reakcí nebo reálným řešením problematiky sdíleného ubytování. Tento návrh neřeší absolutně nic na sdíleném ubytování. Pouze zavádí možnost, že digitální platforma, pokud se tedy rozhodne sama, dobrovolně, se může rozhodnout, že bude sama vybírat poplatky a dostane se do nějakého daňového režimu. Popravdě, i když to ty platformy slibují a slibují, tak neznám mnoho příkladů, kdy by si dobrovolně na sebe uvrhly tyto povinnosti, že budou muset v tomto přísnějším režimu komunikovat s daňovou správou.
Takže my chceme, aby se v rámci projednávání tohoto návrhu reálně řešilo Airbnb, aby se řešily jednak ty problémy, na které upozorňují obyvatelé center měst, jako je Praha, Praha 1, kde se v podstatě mění domy na hotely a přináší to velký počet turistů, kteří neustále chodí tím barákem a občas tam způsobí nějakou neplechu a ztěžují život obyvatelům toho domu. Tam by bylo namístě, abychom probrali nějaký způsob rychlého řešení, ne administrativních zásahů ze strany státu, ale např. soudního řešení této věci, pokud dochází podnikáním v bytě k opakovanému rušení pořádku v domě. Protože to právo na to, aby se lidi mohli v klidu vyspat a bydlet, zkrátka podle Ústavy mají.
Další věc, která je špatně nebo nedostatečně řešena v tom zákoně, je, že se vůbec nevymezuje rozdíl mezi tím, kdy jde o smlouvu o ubytování, kdy jde o smlouvu o nájmu, to jsou určité soukromoprávní záležitosti, které jsou zneužívány k obcházení standardního daňového režimu. Máme tam nedostatečně vymezeno, od jaké hranice už to není sdílená ekonomika, ale od jaké hranice je to podnikání. To by v zákoně mělo být jednoznačně určeno, protože pak to má samozřejmě i konsekvence z daňového hlediska. Máme tady stížnosti společenství vlastníků jednotek, kteří se podle dnešní právní úpravy ani nedovědí o tom, že někdo pronajímá v jejich domě ten byt k Airbnb. Takže tady si myslím, že bychom měli taky posílit jejich právo, aby se o tom aspoň dozvěděli, že je ten byt využíván k podnikání formou poskytování ubytování. Máme tady nedostatky v rozúčtovacím řádu, kde v té výchozí pozici je to napsáno tak špatně, že pokud rozpočítáváte služby za celý barák, tak když to někdo pronajímá pomocí Airbnb, tak nemusí platit vůbec nic, protože tam nejsou žádné osoby, které by se tam zdržovaly po dobu delší než šedesát dnů. Samozřejmě si to můžou schválit odchylně, ale myslím si, že v tom základním nastavení by to zákon měl adekvátně řešit.
No a ta poslední věc jsou problémy, se kterými se potýkají velká města, zejména Praha, Brno a další, které se setkávají s daňovými úniky na poplatku za pobyt, a to z toho důvodu, že podstatná část těch osob, které poskytují ubytování touto formou, žádný poplatek neodvádí, což je nefér vůči těm, kteří ho samozřejmě odvádějí. Vznikla zde tedy iniciativa, aby ten poplatek vybírala přímo digitální platforma, tak jak je tomu v některých státech v zahraničí. Bylo by dobré, abychom měli efektivní páky na vyjednávání s těmito digitálními platformami. Takže my budeme předkládat pozměňovací návrh, který zavede možnost uzavřít dohodu s tou digitální platformou - jde nám zejména o centra velkých měst, jako je Praha - tak aby ten poplatek odvedla přímo ta digitální platforma. A pokud ta platforma nebude chtít spolupracovat a nadále tam bude podstatný počet těch osob, které neplatí ty poplatky a způsobují tak daňové úniky na tom poplatku ve výši cca 120 milionů korun třeba v případě hlavního města Prahy ročně, tak aby mohlo rozhodnout Ministerstvo financí o tom, že ta digitální platforma zkrátka ten poplatek odvádět bude povinně. Myslím si, že kdyby se nám podařilo přesunout povinnost výběru poplatku na tu digitální platformu, tak bychom tím pomohli i podnikatelům, kteří využijí byt k pronajímání tímto způsobem, protože oni by nemuseli chodit a hlásit třem různým úřadům, ať už je to městská část, cizinecká policie, vedení knihy hostů a x dalších věcí, které se v dnešní době dají zautomatizovat. Takže to jsou všechno věci, které bychom chtěli řešit tak, aby se snížila nakonec ta administrativa i pro podnikatele, kteří Airbnb využívají, aby ten návrh byl i pro ně přijatelný a byl i pro ně cestou lepším směrem.
Návrhy načteme v rámci příslušných výborů a byl bych rád, kdybyste je podpořili, protože přece jenom ta problematika se probírala hodně i v komunální kampani tady na Praze 1, kde sídlí Poslanecká sněmovna. To bylo velké téma, všechny politické strany se k tomu vyjadřovaly, tak teď máme reálnou možnost ukázat, že s tím chceme něco dělat.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Další v pořadí, pan poslanec Ondřej Veselý, a připraví se pan poslanec Martin Baxa. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ondřej Veselý: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já navážu tam, kde skončil můj předřečník. Musím říct, že stejně jako on obecně souhlasím s principem toho zákona. Uznávám, že je třeba změna. Opravdu ta doba už od té poslední úpravy je velmi dlouhá a ten zákon zůstal poněkud archaickým. Nicméně i já zde vidím jeden problém, který jsem se rozhodl upravit pozměňovacím návrhem, který je načten pod číslem 2135. Ten problém se týká dlouhodobého ubytování v ubytovnách.
Podle této současné úpravy by nebylo již nově možné vybírat ubytovací poplatek resp. lázeňský poplatek v dlouhodobých ubytovnách. Chápu, že místům, která jsou rekreačním cílem, to nemusí působit problémy. Na druhou stranu je celá řada měst a obcí, a je jich většina, které ubytovací kapacity řekněme hotelového a penzionového typu nemají, a zásadní část výběru tohoto poplatku právě tvoří ubytovny, nejčastěji dělnické ubytovny. A pokud bychom nevybírali poplatek z ubytoven, tak by nastal problém v tom, že ten poplatek by se vlastně v těch obcích a městech nevyplatil vybírat, protože ten výběr by byl natolik nedostatečný, že by ani nezaplatil úředníka, který se tomu věnuje. Takže načítám pozměňovací návrh, který samozřejmě potom načtu ve druhém čtení řádně, kterým se toto upravuje.
Jinak abych rozptýlil obavu, která tady byla, netýká se to prosím studentských pobytů na kolejích a různých internátech, ty jsou z toho vyjmuty, pokud se do toho pozměňovacího návrhu podíváte. To znamená, že jediná úprava tam je, aby se dalo dál vybírat poplatek z ubytoven s tím, že tento je ze sociálních důvodů výrazně snížen proti tomu návrhu, který je v zákoně. Děkuji za slovo. ***