Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Vojtěch Filip)

23.
Návrh poslanců Jany Mračkové Vildumetzové, Ivo Vondráka, Heleny Válkové,
Milana Poura, Petra Sadovského a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších
předpisů, zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění
pozdějších předpisů, a zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 273/ - druhé čtení

Paní kolegyně poslankyně Jana Mračková Vildumetzová je už u stolku zpravodajů. Pan zpravodaj Ivan Bartoš také zaujal své místo. A já požádám paní kolegyni poslankyni Janu Mračkovou Vildumetzovou o úvodní slovo pro druhé čtení. Máte slovo.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené poslankyně, vážení poslanci, jsme ve druhém čtení projednávání zákona o obcích, zákona o krajích a zákona o hlavním městě Praze, který řeší kumulaci odměn. Tento návrh spočívá v tom, že pokud poslanec, senátor nebo člen vlády bude zároveň uvolněným zastupitelem, to znamená starostou, hejtmanem nebo náměstkem, tak za tu uvolněnou funkci zastupitele bude pobírat pouze 0,4násobek.

Tento sněmovní tisk byl přiřazen garančnímu výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který doporučil tento sněmovní tisk Poslanecké sněmovně schválit v předloženém znění. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní zástupkyni navrhovatelů a konstatuji, že jsme v prvém čtení přikázali tento tisk k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 273/2.

Teď požádám zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance Ivana Bartoše, aby nás informoval o jednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Dobrý den, dámy a pánové, pane předsedající, zástupci vlády, jak už zde bylo řečeno mou předřečnicí paní Mračkovou Vildumetzovou, výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj se zabýval tímto tiskem na své 14. schůzi. Byly zde i předneseny pozměňovací návrhy, které ovšem výbor neschválil. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj tedy na své 14. schůzi přijal usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky sněmovní tisk 273 projednat a schválit v předloženém znění. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, kde máme zatím tři přihlášky, a to pana poslance Pavla Jelínka... Omlouvám se. S přednostním právem pan předseda klubu ODS. Ještě, pane předsedo, než vám dám slovo, já jsem totiž chtěl konstatovat, že byl přihlášen s faktickou poznámkou pan poslanec Ondřej Benešík, ale tu není možné udělit, faktickou poznámku, až po zahájení rozpravy a k vystoupení v rozpravě. Pane předsedo, máte slovo s přednostním právem.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Teď nevím, jestli to bude jménem klubu, ale sám za sebe chci říct, že ten návrh je pokrytecký a má minimálně dvě zásadní chyby, které se podle mě odstranit nedají. První je, že ten návrh je bezesporu retroaktivní, protože zasahuje do stávajících funkčních období řádně zvolených zastupitelů ať už na úrovni měst a obcí, anebo na úrovni krajů a mění pravidla hry pro již zvolené zastupitele. Takže já v podrobné rozpravě načtu minimálně změnu účinnosti, pokud si prohlasuje většina, že ten návrh chce, aby to bylo účinné pro příští funkční období anebo pro stávající.

Když se podíváme na kraje, tak jsme za polovinou funkčního období krajů. Volby budou za chvilku. Ten běh voleb je neúprosný. Někdy v říjnu roku 2020 budou krajské volby, a pokud si taková pravidla schválíte, tak by měla platit až pro nově zvolené zastupitele a každý například z členů zákonného sboru, ať už Sněmovny, nebo Senátu, by s tím počítal, než by přijal kandidaturu. To mi připadá správné, logické. U komunálních voleb je samozřejmě ten odklad delší, protože jsme pár měsíců po komunálních volbách. Mnoho z mých kolegů úspěšně vedlo kandidátní listiny, vyhráli volby, sestavili většinové koalice a byli zvoleni.

Proč ten návrh pokládám za nesystémový? Já si myslím, že k tomu můžeme přistupovat pouze dvěma způsoby. Oba dva jsou legitimní a oba dva jsou používané i v zahraničí. První je, že necháme stávající stav a rozhodují pouze voliči, kteří velmi dobře vědí, že když někdo kandiduje, buď starosta do Sněmovny či Senátu, nebo naopak senátor či poslanec do zastupitelstva města nebo obcí, moc dobře vědí o jeho již existující funkci. A druhý model, který je také legitimní, který je systémový, že zákonem zakážeme kumulaci těchto funkcí. To je podle mě taky legitimní. A jsou země, kde to platí. To znamená, to se stalo bývalému senátorovi za hnutí ANO, například, že když starosta je zvolen poslancem či senátorem, automaticky mu zaniká funkce, protože kandidovat může každý, kam chce, a naopak. To je ale technická debata a je to legitimní návrh a je to k politické diskusi. A ta diskuse není černobílá, obě řešení mají své plusy a obě řešení mají své minusy.

Omlouvám se, že mluvím víc o starostech nebo hejtmanech. Myslím, že paní předkladatelka mě pochopí. Těch starostů je mnohem víc než hejtmanů, kterých je pouze třináct plus primátor hlavního města, ale ten má volební cyklus stejně jako starostové měst a obcí.

A proč ten návrh pokládám za pokrytecký? Já si pamatuji na volební kampaně, minule, např. do Sněmovny, kdy vládní hnutí ANO říkalo: My bojujeme proti kumulaci funkcí, a pokud budou zvoleni naši hejtmani, oni si vyberou. Je to jejich názor. Já bych je k tomu nenutil. Mně vyhovuje stávající stav a říkám, rozhoduje volič, který o tom ví. Potom z různých důvodů, možná dobrých, možná horších, to nechci hodnotit, se minimálně tři hejtmani rozhodli, že zůstanou v Poslanecké sněmovně. Opět, já to nekritizuji, protože to je plně v souladu se zákonem a řekl bych, že to je v souladu s vůlí voličů. Nevidím v tom žádný problém. A jak z toho ven, když jsme říkali, že ta kumulace nebude, a teď ji reálně máme? Byla tady čestná výjimka, paní kolegyně Jermanová byla zvolena a složila mandát a věnuje se práci na hejtmanství. Nechci hodnotit, který přístup je lepší, nebo horší. A podle mě hnutí ANO, paní předkladatelka a někteří další hledají alibi, jak by mohli vysvětlit, že ten svůj slib, který dali dobrovolně, ke kterému je netlačila konkurence, minimálně ne občanští demokraté, možná že jiné politické síly, jiné politické strany je k tomu vyzývaly, tak jak z toho ven. Tak přijdou s nápadem, kde říkají: Jsem proti kumulaci odměn. Ne proti kumulaci funkcí. A směřuje to na tu závist. Aby měli aspoň míň peněz, když už si je ti voliči vybrali v obou volbách. Přestavte si, jsou tak dobří, že byli minimálně dvakrát zvoleni a získali tu důvěru voličů dvakrát. Někteří i třikrát, protože někteří jsou i zastupitelé kraje. A myslím, že jenom chvilku trval stav, že jsme měli v české politice politika, který byl uvolněn na obci, na kraji i v zákonodárném sboru, ale to už v této chvíli neplatí.

Proto si myslím, že ten návrh si zaslouží zamítnout. A pokud chceme zabránit kumulaci funkcí, o tom se bavme, tak tomu zabraňme zákonem. Já sám říkám, že nevím, jak bych hlasoval. Určitě bych podrobně poslouchal argumenty pro a proti, protože na jedné straně je ten argument, který slýcháme: Starosta, hejtman je v Praze, může se potkat s ministry, vyjednat dobré věci pro svůj kraj, pro svou obec. Nijak to nezpochybňuji. Tento argument je bezesporu pravdivý. Na druhé straně je argument, že ve Sněmovně či v Senátu děláte celostátní politiku. Měli byste řešit celostátní zájmy a mnohdy legitimně se celostátní zájmy míjejí se zájmy obce či kraje. Je to naprosto legitimní, vůbec nezáleží na politické příslušnosti, abychom si rozuměli, že tu debatu nevedu z pozice koalice versus opozice, resp. v mém případě opozice vůči koalici. Myslím, že i tento názor je pravdivý. Takže máme dobré důvody pro to, aby to bylo. A máme dobré důvody pro to, aby to nebylo. A zákonodárný sbor by měl rozhodnout, zda převáží ty první a necháme stávající model, nebo převáží pohled, který je v několika západních zemích, že ten druhý pohled je důležitější než ten první, a zakážeme to zákonem. Opět bychom to museli udělat od nového funkčního období, ať už na úrovni krajů, nebo obcí, aby ti lidé, kteří kandidují, věděli, do čeho jdou a jaká jsou pravidla hry, a měli jistotu, že během jejich mandátu se nic nezmění.

Vzpomínám si na nešťastný návrh, myslím že z dílny sociálních demokratů, v té době jsem působil v komunální politice, kdy uprostřed volebního období zákonodárci rozhodli většinou, že členem rady města nemůže být ředitel příspěvkové organizace, kterou zřizuje to město. Mnozí k tomu přistoupili, řekl bych, švejkovským způsobem, my v Opavě taky. Abychom naplnili literu zákona, než rozhodne Ústavní soud - pak se k tomu dostanu, jak rozhodl Ústavní soud - tak jsme to podle zákona předložili zastupitelstvu, návrh na odvolání těch radních. Já jsem je prosil, aby neodstupovali. A v zastupitelstvu byl jeden hlas pro odvolání. To znamená, tento pohled sdílela i naše tehdejší opozice. Následně Ústavní soud tento zákon zrušil s argumentem, že mění pravidla hry uprostřed volebního období. A tento návrh dělá to samé.

Tak pokud chceme zakázat souběh funkcí, udělejme to zákonem, nesahejme na odměny. Navíc bude docházet k absurdní situaci, pokud by zákon prošel v této verzi, že uvolněný starosta, který je současně poslanec či senátor, bude mít ze zákona nižší plat než neuvolněný starosta či hejtman nebo místostarosta. To je přece absurdní.

Já vím, že může být protiargument, že zastupitelstvo může snížit odměnu neuvolněnému starostovi či místostarostovi. Ale proč by to dělali, když už jednou rozhodli? Už se jednou sešli, rozhodli, zda ten člověk je uvolněný, nebo není uvolněný. A v případě neuvolnění rozhodli o výši odměny, kdy zákon opravdu stanovuje pouze horní hranici a není to taxativně jako v případě uvolněných. To jsou podle mě pádné důvody pro to, abychom ten zákon neschválili. A pokud se chceme bavit vážně o zamezení kumulací funkcí, my jsme na tu politickou debatu připraveni s tím, že dopředu neříkáme, že budeme pro, nebo proti. Protože říkám, ty argumenty se musí zvážit z obou stran. Ale co je jisté, že když změníme pravidla hry, že to musí být od nového volebního období.

Vzpomeňme si, když se vrátím na půdu Poslanecké sněmovny, když naši předchůdci v roce 2009 rozhodli ústavním zákonem o zkrácení volebního období. Nevím, kolik z vás tady sedělo, já ne. Přesto to Ústavní soud zrušil s tím, že se během volebního období změnila pravidla hry. Někteří z těch poslanců si podali ústavní stížnost, že měli očekávání, že budou mít čtyřleté volební období, a Ústavní soud jim vyhověl, přestože ten zákon prošel ústavní většinou jak v Poslanecké sněmovně, tak v Senátu. Mám pocit, že o té retroaktivitě, o tom, že se mění pravidla hry, zatím jsme nedebatovali v prvním čtení. Soustředili jsme se jen na tu podstatu, jestli je to dobře, nebo špatně. Tak já jsem chtěl do té debaty přinést i tento prvek. A myslím si, že minimum, pokud se chceme zachovat slušně k našim kolegům a kolegyním, je odsunout účinnost zákona po skončení jejich volebních období. To je minimum, když už si osobujeme právo rozhodovat o odměně zvoleného starosty, ať už uvolněného, nebo neuvolněného, protože jsme chytřejší než ta místní zastupitelstva. A my přece v Praze, nás 200, nebo většina 101 nebo 102 ví mnohem lépe, jestli má neuvolněný starosta brát 60 %, 50 %, nebo 40. Protože my jsme se rozhodli, resp. paní předkladatelka a její kolegyně a kolegové se rozhodli, že oni to budou diktovat.

Navíc, já se omlouvám, zrovna tady u paní předkladatelky je typický konflikt zájmů. Proto vystupuji já za náš klub, abyste neobvinili mé kolegy, kteří byli úspěšní v loňském roce - říkám, vyhráli volby, našli většinu, byli zvoleni zastupitelstvem - aby nebyli obviněni, že jsou proti, protože hájí své zájmy. Ale myslím si, že u paní předkladatelky to platí úplně stejně. Taky hájí své zájmy. Možná jiné než mí kolegové, že mají jiný pohled, ale taky je ve střetu zájmů, protože na ni osobně se ten zákon bude vztahovat. Pokud by paní předkladatelka souhlasila s posunutím účinnosti a získala pro to většinu, tak se jí omluvím, protože v tom případě svůj zájem nehájí. A do příštích voleb pokud by kandidovala, by už věděla, co platí dopředu. Ona i všichni ostatní, ať nejsem osobní. Ale kvůli tomu, aby tři hejtmani z hnutí ANO měli alibi pro své voliče, nemáme přijímat nový zákon! (Potlesk z lavic ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickými poznámkami nyní vystoupí pan poslanec Benešík, paní poslankyně Mračková Vildumetzová a pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, už to tady zaznělo. Zaznělo tady slovo pokrytecký. Zaznělo tady slovo pokrytecký. Přesně takové to je. Všichni, všichni poslanci, kteří mají jinou funkci, mohou tu funkci vykonávat jako neuvolnění, kdy se stanovuje výše odměny. Ta výše odměny může být i nula. Tak to klidně udělejte na nejbližším zasedání zastupitelstva! A nedělejte z nás tady hlupáky! Už jste to mohli udělat před pěti lety. Neděláte to, kumulujete funkce a děláme tady šaškárny, jestli si zvýšíme platy, nebo jestli ty naše platy poskočí o pět nebo o deset tisíc, a přitom spousta z vás bere další desetitisíce. A teď z nás tady děláte hlupáky! Já když jsem byl zvolen poslancem a byl jsem ve funkci starosty, tak na nejbližším zastupitelstvu jsem navrhl, že chci být neuvolněný, měl jsem úplně stejné kompetence, úplně stejnou odpovědnost s platem nula. Klidně to udělejte! A dělat tady zákony, které jsou absolutně zbytečné, protože se té odměny můžete vzdát a ta odměna zůstane v rozpočtu buď kraje, nebo v rozpočtu obce, ta možnost prostě tady je. Tak to udělejte! Je to velmi jednoduché, velmi primitivní. Myslím si, že to všichni chápeme. (Potlesk poslanců KDU-ČSL a ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: (U řečnického pultu je připravena poslankyně Mračková Vildumetzová.) Prosím, máte slovo. Jenom připomínám, u faktických poznámek neplatí přednostní právo. A druhá poznámka. Přednostním právem nedisponuje navrhovatel, pouze v rozpravě zpravodaj. To znamená, že přednostní právo v rozpravě mají ti, kteří jím disponují trvale, nikoliv navrhovatel zákona. Omlouvám se, máte faktickou poznámku.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Já bych ráda reagovala na svého předřečníka. Nejdříve pana Zbyňka Stanjuru. Pokud se mi to nepodaří ve dvouminutovém limitu, tak si vezmu ještě další faktickou poznámku.

On tady řekl, že ten návrh je pokrytecký, a já jsem přesvědčena o tom, že tento návrh je spravedlivý a správný. Pokud tady argumentujete mou osobou, a nic jiného jsem, prostřednictvím pana předsedajícího pane Stanjuro, od vás nečekala, tak jistě znáte stránky www.volby.cz, a můžete se podívat, že pokud já jsem kandidovala do Poslanecké sněmovny, tak jsem kandidovala z nevolitelného místa, a v žádném případě jsem nepředpokládala, že do Poslanecké sněmovny budu zvolena. Získala jsem 7 tisíc preferenčních hlasů, přeskákala jsem i lídra a dostala jsem obrovskou důvěru od svých voličů, abych je zastupovala zde v Poslanecké sněmovně. Vždycky jsem kumulaci funkcí a kumulaci odměn kritizovala a vždycky ji kritizovat budu. A především budu kritizovat kumulaci odměn.

Jsem přesvědčena o tom, že tento návrh právě přináší konečně to sjednocení, o kterém se tady hovořilo už dlouhou dobu. Pokud vy tady hovoříte o tom, že zakážeme kumulaci funkcí, tak proč ten návrh nepředložíte? Proč jste ho do současné chvíle sem jako ódéeska nepřinesli? (Zprava: Nikdo ho nechce!) Tak ale říkáte, je to jedna z cest, a proč to sem nikdo nepřinesl!

A byla bych ráda, pane Adamče, zda byste nevykřikoval. Já teď tady mám faktickou poznámku. Vidím, že už mám pouze 13 vteřin, takže se přihlásím do další, abych mohla na ty vaše v uvozovkách - já si myslím, že právě ODS má většinu poslanců a starostů, tak proto se tolik ozývá.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Skutečně prosím poslankyně a poslance, aby svoje názory vyjadřovali tím, že se přihlásí a vystoupí. Současně vyzývám všech, kteří oslovují poslance od řečnického pultu, aby tak činili prostřednictvím předsedajícího.

Budeme pokračovat ve faktických poznámkách. Na řadě je pan předseda Michálek, po něm pan předseda Stanjura, dále vystoupí poslanci Benešík, Klaus, Plzák, Jurečka, Adamec a paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickými poznámkami. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já bych reagoval nejprve na pana kolegu Stanjuru. Chtěl jsem připomenout, že kauza Melčák, kterou tady citoval, byla primárně o tom, že Poslanecká sněmovna ad hoc suspendovala obecná pravidla, že tedy ten ústavní zákon nebyl materiálně zákon. Nešlo tam primárně o to, že by byl retroaktivní. Toto je ostatně případ nepravé retroaktivity, kdy se mění podmínky trvajícího právního vztahu za jeho trvání, který je obecně ústavně přípustný.

Ještě jsem chtěl říct jednu krátkou poznámku k panu kolegovi Benešíkovi, který nám doporučil, abychom se vzdali na těch zastupitelstvech odměn. Já jsem chtěl uvést, že jsem navrhl Zastupitelstvu hl. m. Prahy během té krátké přechodné doby, abych se mohl vzdát té odměny, aby mi stanovilo zastupitelstvo nulu. Bohužel koalice, ve které seděli i lidovci, to odmítla a následně jsem to dal jako dar městu, aby to bylo využito k vymáhání škod po Pavlu Bémovi, a bohužel koalice, ve které seděli lidovci, to opět odmítla. Takže až budete příště dávat lekci z pokrytectví, tak bych vás poprosil, jestli byste mohl začít ve své lidové straně. (Potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Benešík. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Já budu reagovat na své předřečníky. K té části vystoupení pana předsedy Michálka, já s tím souhlasím, co řekl, jak komentoval mé vystoupení. To jsme ve shodě.

K paní předkladatelce. Já myslím, že se neposloucháme. Já jsem řekl, že já nezávidím kolegům a že naopak mají obdiv moji kolegové, kteří jsou zvoleni dvakrát a opakovaně. Tak nevím, paní navrhovatelko prostřednictvím pana místopředsedy, kde vidíte osobní útok. Opravdu, respekt ke všem, kteří opakovaně získávají podporu voličů, a je jedno v jakém politickém dresu. Opravdu ne.

Ale abych ten politický štulec vrátil, je škoda, že jste to jako dlouholetá členka ODS neprosadila se stejnou vehemencí. Nikdy jsem od vás jako členky ODS neslyšel boj proti kumulaci odměn, až teď. (Potlesk poslanců ODS.) Byli jsme dlouho ve stejné straně, často jsme se přeli, to je pravda. Netvrdím, že jsme měli společné názory, ale kumulaci odměn jste v ODS nikdy neotevřela. Nejsem motivován tím, že mám úspěšné starosty, a jsem na ně hrdý, na členky a členy Poslanecké sněmovny, kteří přesto, že mnozí jejich političtí oponenti poukazovali na tu kumulaci funkcí, což je pravda - ale kdo o ní rozhoduje? Voliči. A já mám k tomu respekt. A stejně tak mám respekt k rozhodnutí zastupitelstva, ať už Karlovarského kraje, nebo Moravskoslezského, anebo městských či obecních, a nemám tu ambici jim říkat, jak mají odměňovat své zvolené. Pokud jste byla zvolena z nevolitelného místa, opravdu upřímná gratulace, není to jednoduché. Sedm tisíc hlasů v tak malém kraji je opravdu úctyhodný výsledek. Nevím z hlavy, kolik je to procent, ale řekl bych odhadem, že je to určitě přes deset procent. Šestnáct procent. To jsem vůbec nekritizoval. Ani nekritizuji to, že jste hejtmanka a současně poslankyně. Já ne. Já jenom kritizuji tento konkrétní návrh, ten novotvar, který jsem do té doby neslyšel, o kumulaci odměn. O kumulaci funkcí se - (Mpř. Fiala: Pane předsedo, čas vypršel.) Omlouvám se.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Benešík s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji, pane místopředsedo. Ono kritizovat nestačí. Ono je strašně jednoduché prostě se toho platu vzdát. To prostě můžete udělat dnes, zítra, navrhnout to na zasedání zastupitelstva a já jsem si jist, že vaši koaliční partneři vás podpoří prostřednictvím pana předsedajícího. Je to jednoduché, dá se to udělat, dá se to vyjednat. Budete mít stejné kompetence, stejné zázemí, stejnou odpovědnost, můžete pro kraj - a já to nekritizuji, naopak, já si myslím, že často je kumulace funkcí velmi prospěšná pro tu obec, pro to město, pro kraj, jenom se prostě vzdáte toho platu. To jde velmi jednoduše rychle udělat.

A na pana kolegu Michálka. Já fakt neřídím lidovou stranu. Ani ne v Praze, ani ne jinde. Zpropadení lidovci vám nedovolili, abyste prostřednictvím pana předsedajícího se té odměny mohl vzdát. Jako nevím. Já si myslím, že takové narážky bychom si tu mohli odpustit.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Klaus s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Plzák, po něm pan poslanec Jurečka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Václav Klaus: Já poslední dva dny při zákonu o sportu a teď, už jsem tady pomalu jako advokát předsedy našeho poslaneckého klubu pana Stanjury, ale já to říct musím. On vás prostřednictvím pana předsedajícího obvinil z pokrytectví. A to pokrytectví spočívá v tom, že vy jste před volbami slibovali, že se vzdáte těch funkcí, že je nebudete kumulovat. Teď se jich vzdát nechcete a vymýšlíte nějaký speciální zákon oklikou, abyste to tak nějak mediálně uhráli, protože pan předseda Babiš na vás asi tlačí, ale zase máte vliv v tom kraji, tak abyste tady mohla vydržet sedět. V tom je to pokrytectví.

A pak je tam ještě pokrytectví na druhou, že vy vystoupíte a řeknete: ale já jsem kandidovala z úplně nevolitelného místa, já jsem totiž vůbec do Sněmovny asi nechtěla. Takhle to funguje. Tak když jste nechtěla, tak teď přijďte, vzdejte se mandátu a je to vyřešeno, ne? To je přece jasné! Čili to jsou dvě pokrytectví na druhou! Děkuji. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Plzák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Plzák: Dobré dopoledne, kolegyně, kolegové. Dopředu avizuji, že nejsem zastupitel ani kraje, ani obce, ničeho, pouze vykonávám poslanecký mandát, ale já prostě v tom návrhu postrádám logiku. Nezlobte se na mě, paní kolegyně. My tady do budoucna budeme řešit to, jestli poslanec, který se nebude zúčastňovat schůzí, bude mít snížený plat. Já bych pochopil, pokud je nějaká pochybnost, že poslanec nebo další takový nevykonává funkci uvolněného zastupitele, tak jak má, že se půjde touhle cestou, že se mu bude snižovat prostě ten jeho plat za tu neúčast. Ale pokud to vykonává plně, proč bychom mu ty peníze měli brát? V tom já vidím nějakou logiku. (V sále je hlučno.)

A svým kolegům z pirátské strany bych chtěl -

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, pane poslanče. Nemáte podmínky pro to, abyste uplatnil svůj názor ve faktické poznámce. Prosím všechny o klid, abyste mohl pokračovat. Čas vám samozřejmě přidám. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Plzák: Děkuji vám, pane předsedající. Asi to není zajímavé, co říkám. A kolegům z pirátské strany bych rád sdělil, že pan kolega jejich Hřib, primátor, se i v pondělí zúčastnil správní rady a nadále pobírá plat za tuto funkci. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Jurečka s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Adamec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Já si dovolím reagovat na kolegyni paní poslankyni Vildumetzovou prostřednictvím pana předsedajícího. Mně se to také přihodilo. Já jsem kandidoval dvakrát z posledního místa. A neuznávám označení, že je něco nevolitelné. Prostě jednou kandidujeme, jestli jsem padesátý, nebo padesátý pátý, prostě volič může rozhodnout. A každé místo je potenciálně volitelné. Takže neargumentujeme tím vůči veřejnosti. V obou dvou případech, komunální volby i krajské volby, z posledního místa se ziskem asi 24 % preferenčních hlasů z celé kandidátky jsem uspěl a byl jsem vykroužkován. V tom jednom případě jsem se toho vzdal okamžitě. V druhém případě, když jsem byl krajským zastupitelem, když jsem nastoupil do vlády, tak jsem se toho vzdal také. Tu funkci jsem nekumuloval, protože to nebylo možné současně zodpovědně vykonávat.

Dneska jsem v té situaci, že jsem poslanec a jsem také zastupitel kraje Olomouckého a je možné se těch věcí vzdát. Pro pana poslance Michálka prostřednictvím pana předsedajícího, stačí, když ve formuláři nevyplním číslo účtu. Nemusím se vůbec prosit těch koaličních partnerů, jestli mně dovolí se vzdát svého platu. Prostě nebude kam zasílat ten plat. Jednoduché řešení. Já jsem to teď udělal minulý týden na jedné správní radě.

A když tady mluvíme o těchto věcech. Opravdu je to pokrytecké. Jestliže před volbami slibuji a říkám, že nebudu sedět na dvou židlích, tak to po volbách také udělám, pokud mám nějakou vnitřní čest.

Platu se můžete vzdát. Můžete to udělat okamžitě. Nemusíte to řešit zákonem. A pak ještě pokud chcete řešit tyto věci, tak třeba jako zastupitel jsem se zřekl od začátku toho, že nepobírám žádný příspěvek na dopravu, protože ten příspěvek mám už v rámci toho, že jsem poslanec. Kolik vás je tady poslanců a krajských zastupitelů, kteří jste se zřekli příspěvku na dopravu z kraje? (Několik poslanců se hlásí.) I to je potom k diskusi. Ano, hlásíte se tady. Děkuji za to. Někteří jste. Ale mnoho z vás nejste a mlčíte k tomu. Takže pokud chcete řešit všechno, tak to potom takto řešte a neotvírejte jenom jednu část toho problému. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Jenom vás seznámím s pořadím faktických poznámek. Pan poslanec Adamec, paní poslankyně Mračková Vildumetzová, poslanci Birke, Ferjenčík, Michálek, Výborný a Klaus. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych se hned úvodem chtěl omluvit paní poslankyni Vildumetzové, že jsem na ni - Mračkové, Vildumetzové, no, já jsem konzervativní politik. Já se omlouvám ještě jednou paní poslankyni Mračkové Vildumetzové za to, že jsem na ni křičel, ale už jsem to nemohl vydržet, se přiznám.

Já si myslím, že jako všichni, co tady jsme, kteří máme tu kumulaci funkcí, tak ten problém chápeme, řekl bych tak, že vlastně... Já bych se smířil s tím, kdyby tady prošel návrh zákona, že nemůže být kumulace funkcí. Ono to má něco do sebe. Mluvil tady o tom pan kolega Stanjura. Nicméně ono také má spoustu proti. A když se podíváte dneska na zájem lidí kandidovat v obcích, městečkách do obecních zastupitelstev, tak vidíte, že prostě těch lidí, kteří mají ten zájem, zas tolik lidí, a těch kvalitních, je vůbec málo jako šafránu, jak se říká.

Já mám pocit, že tady mně to připadá, že za každý dobrý skutek budeš tu náležitě potrestaný. Tak vyhrál jsi volby, shodou okolností všichni věděli, jsi poslanec, nezastíral jsi to, že budeš poslanec dál, a tak tedy se musíme potrestat, protože to není normální být poslanec, starosta, krajský zastupitel. Nedej bože ještě člen nějaké dozorčí rady. To v Čechách přestává být normální. Tak já nevím. No, tak za úspěch se platí, já tomu rozumím. Nicméně vám řeknu svoji zkušenost, protože já jsem v tom přeborník. Já jsem se stal senátorem v roce 2002, v době, když jsem byl uvolněným starostou, a v ten okamžik jsem řekl svým voličům, a i jsem kandidoval do Senátu, že se nechám nejenom zneuvolnit na městě, ale že nebudu brát žádné peníze, a šest let jsem to vydržel. Můžu vám říct, že to je docela dřina a řehole, protože těch povinností je samozřejmě při té kumulaci funkcí daleko víc.

Teď už to tak není. Zastupitelstvo jako neuvolněnému mi schvaluje prostě odměnu ve výši 60 % a ta nelogičnost čtyřiceti... (Upozornění na vypršení času.) Já se omlouvám, já se ještě přihlásím, protože mám pocit, že se nedostanu už na řadu vůbec do řádné přihlášky.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, děkuji. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová a její faktická poznámka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo. Nevím, od čeho mám začít, protože je to všechno prakticky o mně, protože já nejsem jediná předkladatelka toho zákona. Je tam spoustu dalších předkladatelů.

Ráda bych se v tuto chvíli ještě vyjádřila k tomu, prostřednictvím pana předsedajícího na pana Stanjuru, ohledně toho, že si tady řeším nějaký svůj problém. Pane Stanjuro, já jsem historicky první neuvolněná hejtmanka, která pobírá 40 % odměny zcela v souladu s tímto zákonem, který se předkládá. Problém je ten, že když jsem neuvolněná hejtmanka, tak třeba nemám nárok na dovolenou. To ani by tak nevadilo, ale samozřejmě působí to, když na té radnice nejsem nebo na tom kraji nejsem a opravdu na tu dovolenou jedu, tak musím - nemohu říkat, že jsem na dovolené, protože já na ni jako neuvolněný hejtman nemám nárok. Pokud jste neuvolněný hejtman, nemáte samozřejmě, nepočítá se vám to ani do důchodu. Jsou tam samozřejmě další věci s tím spojené.

A co je hlavně důležité, že o neuvolněném hejtmanovi a starostovi, místostarostovi musí rozhodnout zastupitelstvo. Kdežto tento návrh, který je zde předložen, pokud se někdo stane poslancem, tak od prvního dne bude pobírat za hejtmana, starostu, místostarostu 0,4násobek. A pokud se pak vzdá té funkce, tak se mu opět to vrátí na 100 procent. A víte, jestli se podaří ten zákon schválit, tak pak se teprve uvidí, kdo to dělá pro ty peníze a kdo to dělá pro ty lidi.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Birke s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Birke: Přesně tak. Děkuji mnohokrát za slovo, pane místopředsedo. Zaslechl jsem z kuloárů, že Birke to dělá pro peníze... Ne, dovolte mi jenom můj pohled na věc. Víte, samochvála smrdí. Ale dovolte mi, abych vám řekl jenom krátký příběh. Já přesně jsem ten starosta, který má dva platy. Má plat poslance jako řadového poslance. Nemám žádnou funkci v Poslanecké sněmovně. A mám plný plat starosty.

V roce 2010 jsem byl poprvé zvolen starostou. Celé čtyři roky jsem říkal, že budu vykonávat dvě funkce za dva platy. Ano, pane kolego, budu to dělat. Dostal jsem 46 % a 80 % preferencí. Za další čtyři roky, pro sociální demokracii nesmírně složité období v rámci komunálních voleb, jsem opět řekl, že budu znovu kandidovat a budu opět brát dva platy. Dostal jsem 33 % a 80 % preferencí. Jediní voliči by mohli rozhodnout o tom, jestli mě zvolí, nebo nezvolí. A zvolili mě. To je všechno. Děkuji. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Ferjenčík s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem chtěl reagovat na tu výhradu, že máme řešit kumulaci funkcí jako takovou a případně zakázat neslučitelnost nějakých funkcí a ne to řešit přes finance.

Piráti iniciovali tenhle zákon. My jsme předložili původně přísnější verzi, kterou bohužel Sněmovna vrátila k přepracování. A základní myšlenka, proč regulovat ten souběh platů, je, abychom současně snížili motivaci tu kumulaci vykonávat a současně abychom nezablokovali úplně to předávání dobré praxe mezi jednotlivými orgány. Přišlo nám to jako přijatelný kompromis, který má v této Sněmovně šanci. A rozhodně nám to přijde jako posun správným směrem.

Dále. Piráti ty uvolněné funkce nekumulují. Nejsou žádní pirátští politici, kteří by měli souběh dvou uvolněných funkcí. Takže tady odmítám to obvinění z pokrytectví. My to skutečně prosazujeme jako princip v politice, který prosazujeme obecně, přestože třeba náš starosta v Mariánských Lázních se vzdal té funkce a my jsme pak byli vláčeni v médiích, že máme tři starosty za volební období. Přesto jsme v těch Mariánkách vyhráli volby i po čtyřech letech. Ale my to prostě nekumulujeme, ale myslíme si, že by to měl být obecný princip.

Dále. Voliči rozhodují o tom, kdo kolik dostane hlasů, ale nemají možnost přímo ovlivnit platy. A myslím si, že voliči si nepřáli, aby pan Čunek prostě bral víc peněz než prezident, a že i jeho voliči by s tím nesouhlasili, že bere víc peněz než prezident, a navíc ten jeho plat financují nejen lidi ze Vsetína, ale lidi z celé republiky. Lidé z celé republiky v době, kdy měl pan Čunek souběh tří funkcí a bral víc než prezident, na to museli přispívat. Nám to prostě nepřijde v pořádku a snažíme se to omezit nějakým procentem, které se tady dohodlo jako kompromisní.

Poslední poznámka k panu Hřibovi -

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Čas, pane poslanče, vypršel.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: 12. března se to bude volit, náhradnice pana Hřiba, aby pan Hřib mohl skončit. 12. února.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Na základě rozhodnutí Poslanecké sněmovny přerušuji nyní projednávání tohoto bodu. Přistoupíme k projednávání bodů, které jsme napevno zařadili na 12.30 hodin.

 

Prvním z těchto bodů je

 

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.