(9.20 hodin)
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji vám, pane ministře. Pan poslanec Michálek.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, především bych chtěl ocenit velmi seriózní přístup, který pan ministr k této interpelaci zaujal, a že se tím velmi vážně zabývá, což si myslím, že je příkladné. Jsem taky rád, že přinesl informaci o tom, že jeden soudce už se rozhodl tuto věc řešit tak, aby to nevyvolávalo žádné pochybnosti. Jenom budu stručně reagovat na záležitosti, které pan ministr zmínil.
Myslím si, že vůbec není potřeba se obávat toho, že by byty pro sociální případy pro potřebné v hlavním městě Praze zůstaly neobsazené, protože těch lidí, kteří mají tuto potřebu sociální, například jsou to senioři s různými zdravotními znevýhodněními, tak těch je opravdu celá řada, a já jsem se k tomuto případu dostal pouze z toho důvodu, že mě oslovila právě paní, která měla maminku seniorku se znevýhodněním a nemohla se přes ty pořadníky hlavního města Prahy dostat k tomu, aby dostala ten sociální byt, a upozornila mě na to, že v sociálních bytech bydlí právě ti soudci. To je důvod, proč já jsem se k tomu dostal a jak jsem to řešil.
Velmi si vážím toho, že jste přislíbil, že oslovíte nového primátora. Věřím, že nový primátor v této věci podnikne adekvátní kroky tak, aby případně došlo ke sblížení nájmů směrem k tržní hladině, když už tam soudci bydlí, aby neměli dotované zvýhodněné ceny.
Souhlasím s tím, že je velký problém u zaměstnanců soudu, pokud mají plat, který jim neumožňuje si najít v Praze bydlení za tržních podmínek, tak je to zásadní a závažný problém, který by ministerstvo spravedlnosti mělo řešit. Ministerstvo spravedlnosti má samozřejmě na starosti část rozpočtu, která upravuje platy pro tyto profese. My jsme dlouhodobě upozorňovali předsedu vlády na to, že některé profese v soudnictví, ať už jsou to soudní asistenti, čekatelé a další profese, které se třeba i zásadně podílejí na výkonu soudnictví, že jsou platově podhodnoceni a že pak nemůžeme očekávat, že kvalita soudnictví se bude razantně zvyšovat.
Pokud jde o otázku podjatosti, tak argument není postaven pouze na tom, že soudce bydlí v bytě, který mu pronajímá hlavní město Praha, ale je postaven na tom, že byt je dotován cca ze dvou třetin hlavním městem Prahou. A zkuste se vžít, pane ministře, do situace, že se soudíte s hlavním městem Prahou, kde vám třeba hlavní město Praha nějakým nezákonným způsobem ublížilo, třeba vás přejel jeho zaměstnanec na přechodu a bylo to v rámci výkonu městské policie, a na jednu stranu vy se soudíte jako účastník řízení, který má mít stejná práva a povinnosti, a na druhé straně stojí hlavní město Praha a soudí vás soudce, který bydlí v dotovaném bytě od hlavního města Prahy, tak samozřejmě nemůžete mít stejné zacházení a jsou tam dány zákonné důvody podjatosti podle příslušných procesních předpisů. Myslím si, že k těmto případům, samozřejmě nemám přístup do databáze případů, jako to má Ministerstvo spravedlnosti. Nemám žádnou kompetenci prověřovat ty případy. Ale vzhledem k množství kauz, které řeší hlavní město Praha, se obávám, že takové případy byly a že to roli hrát mohlo.
Pokud zveřejnění této kauzy pomůže aspoň tomu, že si na to začnou dávat ti soudci pozor a upozorní na svoji podjatost, tak já budu velmi rád, protože to zajistí spravedlivý proces těm, kteří by tím mohli být dotčeni.
Já bych chtěl závěrem říci, že pokud se nám nepodaří dosáhnout situace, v které soudci budou bydlet v Praze za tržní nájmy a nebudou okupovat sociální byty, tak zvážím možnost řešení zákonem, tak aby soudce neměl podle zákona možnost bydlet v bytech, které jsou určeny pro sociální případy a které jsou dotovány. Protože vypadá té, že bez té zákonné kompetence ministerstvo v této věci skutečně nemůže činit žádné další kroky. Uvítal bych spolupráci na tom, aby se nám to nějakým způsobem podařilo dořešit.
Děkuji, a to je všechno, co jsem k této interpelaci chtěl říci.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Reagovat si přeje pan ministr. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jan Kněžínek Jenom velmi stručně. My jsme tady včera projednávali poměrně dlouho návrh zákona o státním rozpočtu, jehož součástí je právě řešení jednoho z problémů, na který jsem poukazoval, kde právě administrativní personál soudů a státních zástupců patří mezi ty, u nichž se nejvíc zvyšuje objem prostředků na platy o 14, resp. 15 % při zaokrouhlení na celá procenta. To znamená, my jsme si problému odměňování samozřejmě vědomi. Řešíme ho. Jde to trošku mimo tu interpelaci, ale cítil jsem za potřebné to zmínit.
Samozřejmě pokud jde o podjatost, ona je to do jisté míry záležitost účastníků řízení, ale pevně věřím v to, že soudci jsou natolik velcí profesionálové, že sami dokážou odhadnout, kdy uplatnit svou podjatost a kdy nikoli, pokud už ji neuplatňují účastníci řízení. Jak jsem ale říkal, je potřeba posuzovat každé jednotlivé kauzy individuálně.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Ptám se: Ještě někdo má zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu?
S dovolením zase musím přečíst několik omluv, které mi přišly. Omlouvá se pan poslanec Radek Koten z pracovních důvodů do konce jednacího dne. Omlouvá se pan poslanec Vít Kaňkovský od 9.00 do 10.30 z dnešního jednání. Omlouvá se pan poslanec Jiří Mihola od 9.00 do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Omlouvá se pan poslanec Marek Výborný od 9.00 do 11.00 z pracovních důvodů. Omlouvá se paní ministryně Alena Schillerová z důvodu zahraniční pracovní cesty z celého jednacího dne. Omlouvá se pan poslanec Dominik Feri mezi 12.00 a 13.00 z pracovních důvodů. Nevím, jestli ta omluva už tady není podruhé. Omlouvá se pan poslanec Miloslav Janulík mezi 10.30 a 12.30 z pracovních důvodů. Omlouvá se ministr zdravotnictví Adam Vojtěch z dopoledního jednání z důvodu neodkladných pracovních povinností.
Pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím a ptám se pana poslance Michálka, jestli navrhuje nějaké usnesení. Není tomu tak. Takže já vám všem děkuji a končím projednávání této písemné interpelace.
Jako další je zde písemná interpelace na paní ministryni financí. Ministryně financí Alena Schillerová odpověděla na interpelaci poslance Leo Luzara ve věci optimálního využití a zhodnocení relevantních superstrategických surovin EU v zájmu českého průmyslu a českého státu, Ostravsko-karvinské doly. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 280.
Otevírám rozpravu a dávám slovo panu poslanci Luzarovi.
Poslanec Leo Luzar: Vážený pane předsedo, vážená vládo, dámy a pánové, bohužel paní ministryně není přítomna, jak jsem zrovna zaslechl. Je omluvena pro zahraniční cestu. Přesto si dovolím svoji interpelaci přednést, protože si myslím, že to, co momentálně nemáme, je příliš času ve věci, která sice na první pohled vypadá složitě z toho titulu, který jsem použil, přesto je možná vcelku jednoduchá, ale ukazuje na určitý problém, na který jsme si zadělali v minulém volebním období při řešení problematiky OKD.
Problematika OKD, a dovolte mi mírný exkurz, než začnu k samotné interpelaci, byla spojena s tím, že stát hledal řešení pro tento podnik, kterému hrozila okamžitá likvidace a propouštění velkého množství zaměstnanců. Tehdy došlo k situaci, kdy se ministerstva mezi sebou přela o nejvhodnější řešení a vládní strany ANO 2011 a ČSSD chtěly toto řešení využít i ke svému politickému prospěchu, zcela logicky. Bohužel došlo k tomu, že jedna vládní strana disponovala ministerstvem, které pod sebou mělo státní podnik DIAMO, který zcela zřejmě a jasně z titulu toho, jak byl zřízen a jaké je jeho personální obsazení, jaké je odborné vybavení, je předurčen právě k takovýmto krokům státu vůči těmto podnikům. Druhá vládní strana měla Ministerstvo financí a samozřejmě společnost Prisco, státní, která je zase zřízena k tomu, aby fungovala v rámci finančních institucí, aby dozírala, pomáhala bankám a různým jiným společnostem, jinými slovy, hlavně přes peníze.***