Pátek 2. listopadu 2018, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Tomio Okamura)
16.
Návrh poslanců Věry Kovářové, Petra Gazdíka, Jana Farského, Víta Rakušana
a Jany Krutákové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb.,
o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 140/ - druhé čtení
Projednávání tohoto bodu jsme zahájili ve středu 4. října 2018 na 19. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme jej přerušili a odročili do příští řádné schůze Poslanecké sněmovny usnesením číslo 355. Připomínám, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu a jeho usnesení bylo doručeno jako sněmovní tisk 140/2. Prosím, aby se místa u stolku zpravodajů ujali, již se ujali, za navrhovatele paní poslankyně Věra Kovářová a zpravodaj rozpočtové výboru poslanec Jan Hrnčíř, který již také sedí na svém místě.
Nyní budeme pokračovat v přerušené obecní rozpravě a já se ptám, zdali je někdo přihlášen. V přerušené obecné rozpravě jste přihlášena, takže máte slovo. Paní poslankyně Kovářová.
Poslankyně Věra Kovářová: Vážené dámy, vážení pánové, dovolte jen, abych připomněla ještě jednou historii oné novely zákona o dani z přidané hodnoty, sněmovní tisk 140. Historie byla následující. Zhruba před dvěma lety za mnou přišli zástupci dvou největší krajů, a to Prahy a středních Čech, a začali se mnou hovořit o financování veřejné dopravy, a to s tím, že během let se navyšují finanční nároky pro kraje a obce na veřejnou dopravu, dále opatření typu nařízení vlády o zvýšení platu řidičů, které nezpochybňuji. Přinesla řadu milionů navíc pro kraje. Také zvýšení minimální mzdy navyšuje výdaje na veřejnou dopravu. Hovořili také o tom, že jedním z kroků, kterými by se mohly tyto výdaje snížit, by byla možnost snížit DPH na jízdné ve veřejné dopravě z 15 na 10 procent. Jenom konstatuji, že tato sazba je osmá nejvyšší... (Odmlka pro silný hluk.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Já vás poprosím o klid v sále, protože paní poslankyně se nemůže vyjádřit. Prosím tedy, aby ten, kdo jedná o něčem jiném než o bodu, který máme na programu, aby doprojednal své věci v předsálí. Prosím.
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji. Hovořili jsme tedy o tom, že by bylo dobré snížit sazbu DPH na jízdné ve veřejné dopravě z 15 na 10 procent. Tato sazba je osmou nejvyšší v Evropě. Říkali, že by to byla cesta správným směrem, jak pomoci veřejné dopravě, s tím, že budou zahájena vyjednávání o tzv. memorandu v autobusové dopravě. Něco podobného jako už dnes funguje v dopravě železniční, tedy smlouva mezi státem a kraji o příspěvku na veřejnou dopravu. V současné době je to na železnici. Tady se hovořilo o autobusech s tím ovšem, že tato vyjednávání pravděpodobně budou trvat řadu let a toto by byl jakýsi první, poměrně rychlý signál. (V sále je hlučno.)
Tento návrh byl již projednán v rozpočtovém výboru a rozpočtový výbor s ním vyslovil souhlas. Při posledním projednávání bylo na návrh paní Mračkové přerušeno projednávání tohoto tisku s tím, že není stanovisko Svazu měst a obcí, a vyjádřila i názor, který prezentovala jako názor Asociace krajů. Dnes ráno mě osočila z toho, že lžu, že stanovisko Svazu měst a obcí bylo k dispozici. Jen podotýkám, že toto stanovisko Svazu měst a obcí k návrhu novely zákona bylo doručeno Ministerstvu financí 19. září, a dovolte, abych z tohoto stanoviska citovala: "Svaz měst a obcí České republiky má k uvedenému návrhu neutrální, možná mírně pozitivní stanovisko, jelikož věříme, že díky tomuto opatření se zmírní nákladovost pro města a obce při zajišťování dopravní obslužnosti obyvatelům." Proto bych poprosila paní Mračkovou prostřednictvím pana předsedajícího, zda by se mi mohla omluvit za to, že mě osočila ze lži.
Také jsem urgovala stanovisko Asociace krajů a to jsem dosud neobdržela, což je s podivem, neb náš zákon byl podán v dubnu tohoto roku, a je tedy s podivem, že Svaz měst a obcí se stihl vyjádřit k tomuto návrhu, kdežto Asociace krajů nikoliv.
Pana předsedu Lukla ze Svazu měst a obcí jsem informovala o aktuálním stavu projednávání tohoto zákona. Zároveň jsem mu poděkovala za pochopení a za jeho stanovisko, které vyjádřili k mému návrhu zákona, a dosud nevím, že by mělo dojít k nějaké změně.
Vážené dámy, vážení pánové, věřím, že absence některých stanovisek je pouhým nedorozuměním, že nám půjde při projednávání tohoto tisku o věc samu. A otázkou také zůstává, kdy jindy snižovat DPH než v době, kdy se hospodářství daří a kdy můžeme podpořit veřejnou dopravu. Proto vás žádám, abyste podpořili propuštění tohoto zákona do třetího čtení.
Zároveň mi dovolte ještě na závěr konstatovat, že v našem návrhu se v počátku vyskytly určité chyby, a proto bych chtěla poděkovat Ministerstvu financí a paní ministryni za součinnost při odstraňování těchto vad v zákoně.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. Dobré odpoledne, vážené poslankyně, vážení poslanci. Budeme pokračovat. Do obecné rozpravy je přihlášena paní poslankyně Mračková. Máte slovo.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se vyjádřila ke sněmovnímu tisku 140, což je zákon o DPH na jízdné ve veřejné dopravě. V úvodu bych se nejdříve vyjádřila k tomu, co tady řekla paní poslankyně Kovářová, vaším prostřednictvím.
V žádném případě jsem dnes tady, paní Kovářová, neřekla, že byste nemluvila pravdu. Nebudu říkat slovo lež. Samozřejmě to, že jste řekla, že z Asociace krajů vám nepřišla žádná odpověď, mě velmi znepokojilo, a to především z toho důvodu, že jsem svému řediteli kanceláře na základě vašeho požadavku řekla, jakým způsobem budeme postupovat. V tuto chvíli mě opravdu mrzí, že pokud z Asociace krajů vám 29. října, kdy jste si napsala žádost 26. října, tak vám za čtyři dny přišla odpověď, tak že to tady poslancům nesdělíte.
Ta odpověď byla koncipována, to, co jsem tady řekla dnes ráno, že hejtmani se sejdou 9. listopadu a budou tuto otázku komunikovat a jistě vám svůj výstup hned po tomto jednání předloží. Jsem přesvědčena o tom, že ten výstup z Asociace krajů bude negativní, ale nemohu hovořit pouze za sebe, byť jsou tady přítomni další hejtmani, jako Jirka Běhounek a další. Takže možná, že se i se svou faktickou přihlásí a řeknou, jakým způsobem na to nahlížejí oni.
Zároveň jste tady řekla, že Svaz měst a obcí dal kladné stanovisko. Ale ona to není pravda, paní poslankyně Kovářová prostřednictvím pana předsedajícího! Já tady to stanovisko mám a předám ho všem předsedům v rámci poslaneckých klubů a budu ho citovat. Je z 25. října, bylo odesláno nám, předpokládám, že i vám, a je v něm - cituji: Dovolujeme si vás na základě vašeho dotazu ze dne 17. října informovat o stanovisku Svazu měst a obcí ke sněmovnímu tisku 140. Nebudu více rozvádět. Svaz měst a obcí není zcela přesvědčen, že dopady sněmovního tisku 140 jsou zcela pozitivní pro rozpočty měst a obcí, potažmo krajských samospráv, jelikož by měla za následek výpadek příjmů státního rozpočtu ve výši 930 mil. korun, což pro města a obce představuje v rámci rozpočtového určení daní výpadek ve výši 219 mil. korun v důsledku snížení inkasa daně z přidané hodnoty.
Takže paní poslankyně, já si pak dovolím vám to stanovisko Svazu měst a obcí předat. Je to stanovisko, které dorazilo a bylo odesláno 25. října.
A úplně v závěru bych si dovolila svůj pohled z hlediska krajské samosprávy. Prosím vás, mě vůbec udivuje, že někdo tady takovýto zákon předloží. Protože tento zákon bude mít především dopad do rozpočtů měst, obcí a krajů. To znamená, že oni v rámci daňových příjmů přijdou o finanční prostředky. A jestli si někdo bláhově myslíte, že dojde ke snížení cen na jízdenkách, tak tomu v žádném případě nebude. Jestli si myslíte, že ty finanční prostředky v rámci toho DPH obdrží řidiči, tak je neobdrží. A jestliže tady hovoříme o tom, že samozřejmě došlo k navýšení mezd řidičů, tak kraje se s tímto všechny popasují a v rámci daného nařízení se s jednotlivými dopravci vždy domluví a v rámci těch smluv udělají dodatky a to navýšení mezd řidičů se tam promítne. Takže opravdu mě udivuje, že tento návrh tady je, protože si myslím, že se zavedly 75procentní slevy pro studenty a důchodce, což velmi pozitivně občané vnímají. S řadou seniorů se bavím a jsou velmi rádi, že za toto snížené jízdné mohou cestovat.
A úplně poslední, nejdůležitější věc, že kraje si u těch dopravců dopravu objednávají v rámci tzv. závazku veřejné služby. A pokud to nepokryje tu hodnotu, tak prokazatelnou ztrátou jim to doplácejí. Takže já se opravdu pozastavuji nad tím, proč tento návrh zákona tady je. A já bych byla strašně nerada, aby to vypadalo, protože slyším, že je to tímto způsobem prezentováno, že to je prostě proti tomu, že to prostě předkládá paní poslankyně Kovářová. Já jsem přesvědčena o tom, že to prostě vůbec nic nepřinese. Neucítí to v žádném případě občan, že by měl snížené jízdné.
Takže já v tuto chvíli dávám návrh, aby tento návrh zákona byl zamítnut, a bude se to projednávat před třetím čtením.
Děkuju vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za návrh. Ten se opravdu bude hlasovat před hlasováním ve třetím čtení. A nyní prosím pana poslance Juránka, který je přihlášen do rozpravy. Máte slovo.
Poslanec Stanislav Juránek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já jsem teď skutečně přemýšlel, jestli do tohoto sporu mám vstupovat, protože je tady velmi mnoho emocí. Ale já to zkusím teď vzít z celkového pohledu, protože jde o dopravu na prvním místě v krajích. A to je podstatná věc, že tady skutečně je velmi důležité stanovisko krajů a nikoliv obcí, protože tíhu dopravní záležitosti nesou kraje.
Nicméně ty propočty, které zde jsou, zapomínají na jednu věc, a to je ta věc, že skutečně kraje rozhodnutím státu utrpěly velkou ztrátu, finanční. A já bych rád využil tedy tohoto zákona, který je zde předložen, k tomu, abychom tuto kompenzaci pro kraje hledali třeba i prostřednictvím tohoto zákona, protože rozhodnutí, která se udělala na úrovni celého státu, tedy která jsou dána rozhodnutím vlády momentálně, mají velký dopad na rozpočty v krajích. A já mám tady i nějaké vyčíslení, jak velký dopad to má. Nicméně myslím, že tohle by byla právě ta vhodná část, abychom hledali cestu k tomu, jak to krajům jako takovým kompenzovat. A tady jsem přesvědčený o jedné věci. Jestliže se rozhodnutí udělá na úrovni města, ať si za to rozhodnutí nese tíhu město. Jestli se udělá rozhodnutí na úrovni kraje, ať si tíhu toho rozhodnutí nese kraj. Jestli se rozhodnutí udělá na úrovni státu, tak ať si to rozhodnutí na prvním místě nese kraj (?). A nebráním se tomu, aby veřejné rozpočty na tom spolupracovaly, ale ne aby celou tíži rozhodnutí, které se udělá, např. co se týká slevy jízdenek, tak aby celou tuto tíhu nesly kraje. A já jsem tady v tuto chvíli pro to, abychom skutečně hledali ve prospěch krajů tu cestu. Já samozřejmě beru, že je zde Asociace krajů, že jsou zde hejtmani, sleduji tu situaci.
My jsme velký kraj - tady bych jenom opravil prostřednictvím předsedajícího paní Kovářovou, Středočeský kraj a Praha nejsou dva největší kraje, Středočeský je největší, ale Praha je až na čtvrtém místě, takže aby se neopomenul ten Moravskoslezský kraj a Jihomoravský, takže tady mám jen takovou prosbu, ale aby se na to nezapomnělo, ale toto je teď maličkost. Ale jenom chci říct, že speciálně v Jihomoravském kraji ten dopad je velký a nezanedbatelný a znamená to skutečně velké poznamenání v rozpočtu.
Samozřejmě že záleží také na tom, jak mají také kraje nastavené smlouvy, veřejnoprávní smlouvy těch dopravců, kteří tam jsou. Není to nic jednoduchého to řešit, protože ty smlouvy jsou nastaveny dlouhodobě. Tedy jestliže na tom jsme jako kraj tak, že ty smlouvy v některých částech Jihomoravského kraje končí, tak se ta smlouva udělá mnohem snadněji než pro někoho, kdo udělal nedávno smlouvu na deset let. Takže tady chci říct, že to bude mít i různý dopad na různé kraje podle toho, jak jsou v tuto chvíli schopny nastavit smlouvy s dodavateli, kteří u nich jezdí.
Nicméně nechci teď v tuto chvíli dávat ani žádný návod, jakým způsobem by se krajům dalo pomoci. Na druhou stranu je ale třeba si říci, že máme v rámci každého zákona podle rozhodnutí, které bylo v minulosti, uvádět, jak velký dopad má každé rozhodnutí na rozpočty krajů a obcí. A já bych byl velmi rád, kdybychom si tady občas třeba i v rámci interpelací nebo nějakého jiného mechanismu řekli, jak velký dopad má právě na rozpočty krajů a obcí rozhodnutí vlády, a prosím tady při téhle věci tuhle věc zohlednili a abychom ji třeba i zohlednili při schvalování rozpočtu a hledali tyto cesty ve prospěch krajů.
Myslím proto, že se snažím teď tu debatu převést na řešení toho problému jako takového, nikoliv na meritum toho zákona, který zde v tuto chvíli je. A byl bych velmi rád, abychom to brali velmi vážně. Protože když si vezmu, kraje nemají příliš mnoho pravomocí. Ale jedna z velkých pravomocí, kterou kraje mají, a řekl bych, že po školství je to ta druhá největší, tak je to právě otázka dopravy a v ní ta část dopravní obslužnosti. Takže tady se snažím to celé nasměrovat k tomu, abychom využili i toho, že se teď bavíme o návrhu zákona, který chce nějakým způsobem této věci napomoci, aby nám nevypadla záležitost dopravy jako ta podstatná věc, o kterou se kraje starají a která poznamená skutečně jejich další činnost v případě některých krajů.
Proto prosím, aby to nebylo zamítnuto, abychom měli někde prostor právě pro to řešení problému jako takového, abychom využili tohoto návrhu zákona k tomu, abychom hledali cestu k vylepšení situace v rozpočtu krajů právě v té dopravní oblasti.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Než dám slovo dalším řečníkům, přečtu nějaké omluvenky. Omlouvá se nám pan poslanec předseda Gazdík do 14 hodin z osobních důvodů, omlouvá se nám pan místopředseda Petr Fiala od 13 hodin do konce jednacího dne a omlouvá se nám paní poslankyně Nevludová od 13.45 do konce jednacího dne z pracovních důvodů.
Nyní prosím s faktickou poznámkou pana poslance Kalouska.
Poslanec Miroslav Kalousek: Paní poslankyně Mračková rozhořčeně zvolala, že tento návrh nic nepřinese. No, on přinese okamžitý dopad do našponovaných bilancí dopravců, kteří zajišťují veřejnou dopravu. Ti pak v rámci konkurenčních nabídek mohou, ale také nemusí samozřejmě, ale budou mít větší prostor promítnout to do ceny nabízené pro dané kraje. A i kdyby ne, i kdyby to skutečně zůstalo jenom o bilancích těch veřejných dopravců, tak není pravda, že to nic nepřinese. Bude to pořád férovější, než když to spolknou veřejné rozpočty, protože kdybyste hráli fér, tak dnes všechny položky z 15% sazby jsou na té 10% a ta 15% neexistuje. Z 10 na 14 % byla snížená sazba zvýšena v souvislosti s penzijní reformou a ze 14 na 15 %...
Paní kolegyně... (K poslankyni Mračkové, u jejíž lavice stojí poslanec Feranec a diskutují.) Prosím o čas. Já prostě nemůžu mluvit, když přede mnou nahlas voláte na svého kolegu.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já poprosím o klid v sále a prosím, pokračujte.
Poslanec Miroslav Kalousek: Prosím o redukci času.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já vám potom přidám ještě minutu.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Z 10 na 14 % byla snížená sazba zvýšena v souvislosti s penzijní reformou a ze 14 na 15 % byla zvýšena na tři roky. Z těch třech letech jste udělali jeden furt a penzijní reformu jste zrušili. Takže kdybyste byli fér, tak všechny položky jsou na 10% sazbě, na 15% není žádná, 15% neexistuje. To by bylo férové. Kdežto vy jste ty daně ze zákona zvýšili. Takže pokud se podaří přesunout alespoň tu jednu položku té veřejné dopravy, tak to bude aspoň trochu fér.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A nyní prosím pana poslance Ferance, který je přihlášen další s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Běhounek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Milan Feranec: Vážený pane předsedající, děkuji. Dámy a pánové, já reaguji na slova pana kolegy Juránka, který uvedl, že opatření centrální vlády např. o slevách ve veřejné dopravě bude mít dopad na rozpočty krajů. No, možná jsem to pochopil špatně, ale já nechápu toto vyjádření. Přece je to tak, že ta sleva je kompenzována státem. Stát ji kompenzuje. Tomu dopravci kompenzuje. Tím pádem pokud tam jezdí víc cestujících, nakonec to ještě pomůže tomu dopravci. Přece on rozředí fixní náklady. Možná jsem to pochopil špatně, ale skutečně nechápu, jaký dopad to má na rozpočet kraje. Konkrétně sleva. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. A nyní prosím pana poslance Běhounka, poté paní poslankyně Kovářová.
Poslanec Jiří Běhounek: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, já musím říct, že jsem z toho trochu znervózněn. Zajištění dopravní obslužnosti a jejích plateb, především v autobusové dopravě, a otázky spojené s tím, jak to ve 14 krajích máme dát dohromady a jak se máme domluvit na přeshraničních krocích a jak to zkoordinovat, je velmi složitá záležitost. Jestliže se teď v této situaci snažíme vytrhnout jednu část DPH, a já samozřejmě rozumím kolegovi Kalouskovi, že se na to dívá z hlediska rozpočtového a férovosti či neférovosti, tak nám hrozí, že vypouštíme džina z láhve, protože my se budeme poté při těch záležitostech týkajících se financování ptát, kde na to vezmeme peníze. Myslím si, že obslužnost krajů a především obcí bez dohody obou subjektů není možná. Upozorňuji na to, abychom takovéto záležitosti nedělali, a samotnému se mi tento krok vůbec nelíbí.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. A nyní prosím paní poslankyni Kovářovou, která je řádně přihlášena do rozpravy.
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Já bych jenom v obecné rozpravě ráda připomněla pozměňovací návrh, který vzešel po jednání v rozpočtovém výboru a týká se, kromě tedy veřejné dopravy, také přívozů a lanových drah, což znamená například v Praze, kdy přívozy jsou integrovány do veřejné dopravy, a také lanovka na Petřín. V podrobné rozpravě se k tomuto pozměňovacímu návrhu přihlásím.
Dále mi dovolte, abych zareagovala na některé poznámky, které zde zazněly, a to především na některá slova paní poslankyně Mračkové, prostřednictvím pana předsedajícího.
Tak za prvé. Neřekla jsem, že jsem nedostala odpověď z Asociace krajů, nýbrž jsem řekla, že jsem nedostala stanovisko, což mě zaráží, protože jsem předpokládala, při posledním projednávání jste zde hovořila za Asociaci krajů, tak to také zaznělo, že nějaké stanovisko máte, protože tento návrh novely zákona zde je již od dubna, respektive byl předložen na konci dubna.
Poté bych ráda zareagovala na to, co tady zaznělo z vašich úst, prostřednictvím pana předsedajícího paní poslankyně Mračková, o tom, že to rozhodně nebude mít dopad na snížení na jízdné. To je pravda, o tom není rozporu. Ale o to nám v současné době nejde, protože to svým způsobem vlastně vyřešily slevy na jízdném. Nám jde o něco jiného. Jde nám o to, že v důsledku nařízení vlády na zvýšení platů řidičů došlo samozřejmě k navýšení platů řidičů, ale také, jak jste říkala prostřednictvím pana předsedajícího, došlo k tomu, že kraje musely navýšit své rozpočty na výdaje ve veřejné dopravě. A dalším krokem, který přichází zcela pravidelně, je postupné navyšování minimální mzdy a to také dopadá na kraje a v řádu desítek milionů na jednotlivé kraje.
Dále zde z vašich úst, paní poslankyně Mračková prostřednictvím pana předsedajícího, zaznělo, že řidiči ty zvýšené mzdy neobdrží. To ale není pravda, protože řidiči jsou v takzvané páté skupině, a znamená to tedy, že navýší-li stát minimální mzdu jako takovou, tak samozřejmě v rámci institutu zaručené mzdy automaticky dochází k navýšení mezd řidičů, to znamená, že automaticky k navýšení výdajů na dopravní obslužnost nejenom krajů, ale samozřejmě také obcí. To znamená, že v současné době se předpokládá, že opět od příštího roku dojde k navýšení minimální mzdy, a to znamená i k navýšení mezd řidičů, tudíž zvýšeným nákladům na dopravní obslužnost.
Dále také dochází k tomu, že je poměrně stoupající inflace, která samozřejmě také každým rokem navyšuje automaticky výdaje na veřejnou dopravu. A to jsou ony důvody, které nás vedly k tomu, že jsme tento zákon předložili, protože chceme minimalizovat, nebo aspoň nějakým mírným způsobem podpořit právě tato opatření, která jdou ze strany vlády. Samozřejmě souhlasím s tím, aby mzdy řidičů byly navyšovány, protože jinak není možné je udržet, a všichni víme, jaký je nedostatek řidičů.
Co se týče toho výpadku ve výši 930 milionů korun, to je pravda. Také je pravdou, že z této částky nepřijdou kraje a obce o částku celou, nýbrž o 219 milionů. To je jedna věc, kterou jste, paní poslankyně, říkala prostřednictvím pana předsedajícího, ale zapomněla jste říct, že ty zbývající stovky milionů těm krajům právě zůstanou a mohly by je využít na to navýšení výdajů, o kterém jsem hovořila.
A poslední věc. Ráda bych ještě zmínila, abychom se tady nedohadovali příliš dlouho o tom, kdo jaké stanovisko poslal, že jsem vám stanovisko na Asociaci krajů poslala, myslím, začátkem října, toť jedna věc. A druhá věc ohledně stanoviska Svazu měst a obcí. 19. 9. obdrželo Ministerstvo financí stanovisko Svazu měst a obcí, ve kterém se říká, že k návrhu mají pozici neutrální, možná mírně pozitivní. Proto mě překvapuje, že náhle tedy došlo ke změně názoru a máme tady dvě stanoviska, čemuž tedy upřímně nerozumím.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. A nyní prosím s faktickou poznámkou paní poslankyni Mračkovou.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Vážené kolegyně, kolegové, dovolte mi reakci. Já tady opravdu nechci říkat, jestli někdo mluví, nebo nemluví pravdu. Já tady ten mail mám před sebou, paní poslankyně Kovářová, poslala jste mi ho 26. října. Tak nevím, teď jste říkala na začátku října, já vám to kdyžtak ukážu, abyste mi věřila. Nechala jsem si ho zaslat z kanceláře Asociace krajů.
Mě strašně překvapuje, že tento návrh zákona předkládají Starostové a nezávislí. Ti přece vždycky za ta města a obce bojovali. Vždyť dojde k tomu, že oni v rámci rozpočtového určení daní ty daně nedostanou. Já chápu, ten návrh by byl dobrý pro ten kraj, který si založí vlastní dopravní podnik. Ale jestli mě přesvědčíte o tom, já nechci říct, že v uvozovkách se tady lobbuje za dopravce. Protože ten, kdo dostane pak ty finanční prostředky, budou, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, ti dopravci! A vy jste přesvědčená o tom, že když se navýší minimální mzda, že dopravci nepřijdou na kraj, že zase ty finanční prostředky pro ty řidiče chtějí? Já vám garantuju, že přijdou. Jako chodí každý rok a jako každý rok s nimi uzavíráme dodatek ke smlouvě. A samozřejmě v rámci toho nařízení to bylo v letošním roce 1 700 korun na jednoho řidiče. Ale tím, že se zavedly ty pětasedmdesátiprocentní slevy, se nám to díky tomu pokrylo, takže tam kraje letos nemusely vynakládat takové finanční prostředky.
Takže opravdu chcete připravit města, obce a kraje o 930 milionů korun a nebude to mít, a vy to ještě řekněte, dopad na jízdné. Tak já pořád nevím, na co to bude mít dopad. Že to dostane dopravce. (Předsedající upozorňuje na čas.) A já nemůžu garantovat, že dopravce to dá danému řidiči! Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. V tuto chvíli jsou vyčerpány faktické poznámky, stejně tak je vyčerpána... Paní poslankyně Kovářová ještě do rozpravy. Prosím.
Poslankyně Věra Kovářová: Já bych také chtěla umět manipulovat s údaji jako vy, paní poslankyně Mračková prostřednictvím pana předsedajícího. Obce nepřijdou o částku 930 milionů, protože, jak jistě víte, je tam jenom nějaký podíl. (Poslankyně Mračková mluví z lavice.)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já poprosím, abyste nepokřikovali, vyřizujme si to přes mikrofon. Děkuji.
Poslankyně Věra Kovářová: Přesně tak. Je potřeba si říkat jasně, jak vlastně to s těmi čísly je. To za prvé.
A za druhé, jestliže říkáte, že nechápete, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, kde tedy dojde k té úspoře a jak to tedy bude, tak to mě moc mrzí. Znamená to tedy, že úplně asi nemáte jasno, jak probíhá financování veřejné dopravy. (Hluk v sále.)
Ještě jednou opakuji, platy řidičů -
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já vás přeruším, paní poslankyně. Chtěl bych poprosit sál po mé levici, aby byl trošku tišší, anebo aby se ty rozhovory přesunuly do předsálí. Děkuji.
Poslankyně Věra Kovářová: Co se týče mezd řidičů, tak to je oprávněný požadavek dopravců, že přijdou za vámi a chtějí peníze na mzdy řidičů. To je v pořádku, to tak má být. A jsou to prokazatelné náklady, a tudíž potom kraj musí tyto částky vyplácet. A to je právě to, o co nám jde. Protože ty ušetřené stamiliony, které vy pořád zamlčujete, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, tak ty by právě mohly jít na tyto náklady na mzdy řidičů.
Potom co se týká těch stanovisek, moc se omlouvám, ale prostě je zajímavé, že já jsem to druhé stanovisko Svazu měst a obcí neobdržela, což bych jako předkladatelka očekávala, že se tak stane, a dostala jste ho pouze vy. Ale každopádně zde máme dvě stanoviska a myslím si, že se s těmito stanovisky vypořádáme při návrzích na vrácení či na podpoře ve třetím čtení.
Na závěr tedy dovolte, abych konstatovala, že jako Starostové a nezávislí jsme právě proto předložili ten návrh, abychom uspořili obcím a krajům peníze, které potom budou sanovat náklady na zvýšení mezd řidičů.
A co se týče toho, že jste vyjednali podporu pro kraje na mzdy řidičů, to je pravda, ale dostali jste pouze polovinu, pokud jsem tedy měla informace ze Středočeského kraje, takže stejně kraje musely tuto částku hradit. Ale jaksi jste zapomněli, nebo Svaz měst a obcí zapomněl, že ty náklady na zvýšení mezd řidičů nesly také obce. A o ty se Svaz měst a obcí nezajímal.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A je tady s faktickou poznámkou pan poslanec Běhounek. Vaše dvě minuty, pane poslanče.
Poslanec Jiří Běhounek: Tak ještě jednou. Pane předsedající, dámy a pánové, musím konstatovat, že tady zaznívají nepravdy. My nesanujeme mzdy řidičů. My jako kraje platíme prokazatelnou ztrátu. A to je konstrukce, která je mnohem složitější než jenom mzdy řidičů.
Druhá věc. My jsme nevyjednali mzdy řidičů. Já jsem se toho jednání bohužel tenkrát za Asociaci krajů musel účastnit, protože ti, kdož tam byli původně nominováni, byli omluveni. A to rozhodnutí bylo přes náš negativní přístup a odpor stejně přijato. My jsme upozorňovali, že konstrukce prokazatelné ztráty bude tímto způsobem deformována a pro nás to budou obrovské náklady. A obce se v tom podílejí pouze tehdy, když si zaplatí ODO, to znamená ostatní dopravní obslužnost. Ale linkovou dopravu obce neplatí ani se na ní nepodílejí.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za dodržení času. V tuto chvíli máme opět vyčerpané jak faktické poznámky, tak rozpravu. Nevypadá to... Paní poslankyně se hlásí ještě do rozpravy? (Do podrobné.) Děkuji. V tom případě jsme vyčerpali rozpravu. Končím rozpravu. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova buď od navrhovatelky, nebo od zpravodaje. Není tomu tak. Návrh na vrácení garančnímu výboru nepadl. Posuneme se tedy do rozpravy podrobné, kterou tímto otvírám. Žádné přihlášky nemám, ale paní navrhovatelka se hlásí. Prosím.
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Dovolte, abych se přihlásila ke svému pozměňovacímu návrhu pod číslem 1310. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. Ještě někdo se hlásí z místa do podrobné rozpravy? Není tomu tak. Podrobnou rozpravu končím. Je zájem o závěrečná slova buď ze strany navrhovatelky, nebo ze strany zpravodaje k podobné rozpravě? Není tomu tak. V tom případě, jelikož nepadly v tuto chvíli hlasovatelné návrhy, končím druhé čtení tohoto návrhu. A posuneme se dál.
Tím jsme vyčerpali pevně zařazené body a budeme pokračovat v bloku druhých čtení podle pořadu schůze. Jako první je na řadě bod číslo
Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.