(17.30 hodin)
(pokračuje Farhan)
Poté Ministerstvo zdravotnictví danou agendu - použiji slovo "uspalo" a na ničem se reálně nepracovalo i přes opakované výzvy sněmovního výboru pro zdravotnictví. Nepracovalo se na tom až do nálezu Ústavního soudu, jak tady bylo zmíněno, 3/15 z května 2017. Následně ministerstvo deklarovalo, že nezbytnou novelu připraví, avšak během prvních šesti měsíců nová koncepce vytvořena nebyla.
Po nástupu současného pana ministra zdravotnictví vznikla pracovní skupina pro kategorizaci a úhradovou regulaci, do které byli přizváni zástupci Státního ústavu pro kontrolu léčiv, zdravotních pojišťoven, odborných společností, pacientských organizací, profesních komor a průmyslových asociací. Poté co byla většinově - a to chci zdůraznit - odsouhlasena koncepce nové právní úpravy napříč odbornou veřejností, byla následně představena členům výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny, jakož i členům senátního výboru pro zdravotnictví a sociální politiku. Vzhledem k tomu, že jsme jako zákonodárci nevznesli žádné systémové výhrady, byla koncepce ministerstvem považována za konsenzuální a bylo přistoupeno ke zpracování paragrafového znění. Následovalo standardní vnitřní připomínkové řízení, meziresortní připomínkové řízení, jakož i projednání v komisích Legislativní rady vlády. Dne 6. 6. 2018 návrh novely schválila vláda.
Chtěl bych zde zdůraznit, že návrh je konsenzuální napříč odbornou veřejností. V některých detailech jde pak o kompromisní řešení, se kterým není žádná strana absolutně spokojena, avšak všichni deklarovali, že s takovýmto kompromisem jsou schopni a ochotni fungovat.
S ohledem na složitost dané materie je zjevné, že nikdy nelze dosáhnout dokonalého řešení, avšak v rámci extrémně krátkého času na přípravu jde o maximum možného. Časová tíseň je také důvodem, proč návrh novely neaspiruje na širší okruhy témat související s úhradovými mechanismy. Novela například neřeší problematický § 16 ani se nepouští do proplácení nemocničních zdravotnických prostředků, jejichž hrazení nebylo předmětem zrušujícího nálezu Ústavního soudu. Ze stejného důvodu je na základě doporučení předsedy Legislativní rady vlády navrhováno schválení této novely hned v prvním čtení.
Dovolte mi ještě, abych zmínil něco z věcného hlediska. Z věcného hlediska bych si dovolil zrekapitulovat, že předmětná novela přesouvá agendu úhradové regulace zdravotnických prostředků předepisovaných na poukaz pod Státní ústav pro kontrolu léčiv, odvolacím orgánem je Ministerstvo zdravotnictví a rozhodnutí regulátorů jsou přezkoumatelná ve správním soudnictví.
Musím zde zmínit i přílohu číslo 3 zákona, která obsahuje aktualizovaný kategorizační strom, což je strukturované členění hrazení skupiny zdravotnických prostředků včetně uvedení preskripčních indikačních a úhradových limitů ohraničujících nárok pojištěnce. Samotné zařazování zdravotnických prostředků do úhradových skupin je administrativně nenáročné, založené na ohlašovacím principu. Všechna ohlášení jsou zveřejňována včetně všech příloh a podléhají tak široké veřejné kontrole.
Rigiditě celého systému brání flexibilní nástroje svěřené zdravotním pojišťovnám, a sice možnost uzavírání dohod o nejvyšší ceně či iniciace cenových soutěží.
Za účelem přípravy nového systému návrh novely zákona obsahuje přechodné období, které v mezidobí zajistí úhradu všech dosud hrazených zdravotnických prostředků na současné úrovni.
Vážený pane předsedající, dámy a pánové, děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám přihlášku pana předsedy klubu ODS Zbyňka Stanjury. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Nejdříve k časovému hledisku. 23. ledna 2015 podala skupina senátorů podání k Ústavnímu soudu. V lednu 2015. Plénum Ústavního soudu rozhodlo 30. května 2017, což je rok a 27 dní. A dnes slyšíme, že z časového hlediska je nutné to schválit v prvém čtení.
Já bych chtěl ocenit mimořádnou odvahu ministra zdravotnictví v demisi a vlády v demisi, že nám materiál, který má více než 400 stran, předloží s tím, ať to schválíme jedním mávnutím, resp. dvěma, kdybychom souhlasili s pokračováním a pak s tím zákonem.
Takový závažný materiál není možné projednávat takhle lehkovážným způsobem. I hnutí ANO bylo v minulé vládě. Já nebudu prověřovat slova stávajícího ministra, že se na tom začalo pracovat po jeho nástupu. Tak co dělaly ty vlády předtím? Bylo hnutí ANO součástí té vlády, nebo nebylo? Odpověď všichni znáte, bylo. Tak jestli někdo promrhal sedm nebo osm měsíců, není to vina opozičních poslanců, ale vlády, ať už Sobotkovy, nebo Babišovy.
Tudíž jménem čtyř poslaneckých klubů, řeknu to v pořadí podle počtu mandátů, ODS, Piráti, KDU-ČSL a TOP 09, vznáším veto proti projednávání podle § 90 odst. 2, protože jsme mohli mít dostatek času, kdyby vláda zareagovala včas. Vláda to poslala do Sněmovny 6. června, rok a sedm dnů po rozhodnutí Ústavního soudu, a my na to máme mít kolik? Dvacet nebo třicet minut dnes? To není normální.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi klubu ODS. V tom případě budeme postupovat standardním způsobem, s tím, že podle § 90 odst. 2 nemůžeme postupovat a budeme postupovat standardně ve třech čtením.
Připomínám, že jsme v otevřené obecné rozpravě, do které ale nemám žádnou písemnou přihlášku. Vidím - první přihláška. Pane kolego, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Dobrý podvečer, vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové. Dovolte mi, abych vás stručně seznámil se stanoviskem poslaneckého klubu KDU-ČSL k předložené novele.
Jak už zde zaznělo, novela zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, vyvstala v návaznosti na nález Ústavního soudu. Důvody tady už zdůraznil pan ministr i pan zpravodaj. My v žádném případě nezpochybňujeme potřebnost a nevyhnutelnost přijetí této novely. Vítáme, že tato novela byla předložena, nicméně, jak už tady zaznělo z úst pana předsedy Stanjury, si myslíme si, že to je tak rozsáhlá materie, která si skutečně zaslouží diskusi minimálně v garančním výboru, kterým, jak předpokládám, bude výbor pro zdravotnictví.
Zaznělo tady, že to je velmi složitá materie. Je to jednak kategorizace zdravotnických prostředků, jednak jejich úhrady. Všichni, kteří se v tom pohybujeme, víme, že to je velmi složitá problematika. Já chápu, že ministerstvo mělo složitou úlohu, nicméně abychom o tom nediskutovali ve zdravotním výboru, si myslím, že je velmi rizikový postup, a proto vítám, že to budeme projednávat v klasickém legislativním postupu. Klub KDU-ČSL se nebude bránit rozumnému zkrácení lhůt pro jednání ve výboru.
Jinak ještě věcně. Ministerstvo se snažilo vypořádat s řadou připomínek, nicméně zdaleka ne všechny vypořádány byly. Opět chápu, že u takto složité problematiky to asi ke spokojenosti všech připomínkujících není možné, nicméně některé připomínky považuji za závažné a je potřeba se s nimi vypořádat. Avizuji také, že budeme předkládat některé pozměňovací návrhy v rámci projednání buď ve výboru, nebo ve druhém čtení.
Na závěr - klub KDU-ČSL podpoří další legislativní proces této novely, a pokud tady vznikne návrh na rozumné zkrácení lhůty k projednání, tak nebudeme proti tomuto návrhu.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Vítu Kaňkovskému za jeho vystoupení v obecné rozpravě. Kdo dál? Pan zpravodaj se hlásí do obecné rozpravy.
Poslanec Kamal Farhan: Já bych si dovolil navrhnout zkrácení lhůty na 30 dní. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan poslanec Vlastimil Válek. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***