(13.10 hodin)
(pokračuje Vyzula)
K těm zemím už tedy nic dalšího, ale chtěl bych ještě, pravděpodobně možná to teď nechám, ale otázka svobody kuřáků a svobody podnikání je rovněž zajímavá. A teď, dnes myslím právě, dostali jste všichni na stůl rychlý průzkum o protikuřáckém zákonu agentury STEM, kde necelých 70 % respondentů se kloní k tomu, že stávající norma je v pořádku, že jim nevadí. Ale co je zajímavé, když se zeptáte samotných kuřáků nebo takových těch příležitostných kuřáků, zda kouření znamená svobodu, zda to tedy je svoboda, tak 70 %, a to jsou zase výsledky, myslím, z Univerzity Karlovy, 70 % jich řekne, že nikoli. Oni by raději nekouřili. Ale přestat kouřit není jednoduché. Je to náročné. Kdo tomu jednou propadl, ví dobře, že to není jednoduché. O svobodě se můžeme bavit, jak už tady opakovaně zmiňovaná svoboda, kde končí, kde začíná atd., ale svobodu si nemůžeme představovat jako chaos, anarchii. Řeknu si: žiji ve svobodné zemi a pojedu po dálnici 200kilometrovou rychlostí? No můžu, ale s jakými odpovědnostmi, s jakými dopady? A chceme to, aby takovéto dopady existovaly, aby vůbec nastaly? Ne. Tak se prostě musím podvolit tomu, že na dálnici se může jet jenom 130kilometrovou rychlostí, i když auto by sneslo více.
Ale pokud se týká samotné svobody, tak myslím, že i v tom vyjádření Ústavního soudu je o tom zmínka, že zákaz nezasahuje svobodu kuřáků absolutně, neboť stále mají možnost kouřit v mnoha prostorách, a to jsou např. ty zahrádky nebo i jiná místa. Pokud se svobody týká, že jestli někdo pochybuje o tom, že Spojené státy nejsou svobodné, a přitom tam existuje takovýto zákaz kouření, kde si nezapálíte v parku, kdyby bylo co bylo, a ještě za to budete pokutováni, na to můžete vzít jed, tak prostě pak to je těžké.
Asi bych pravděpodobně v této fázi teď z hlediska zpravodajské zprávy skončil s tím, že vás chci upozornit na to, co tady bylo řečeno, že stanovisko vlády je negativní k tomuto tisku. Já jako zpravodaj navrhnu zamítnutí v prvním čtení, poněvadž stávající norma stojí za to. Stojí to za ty životy, které jsou uchráněny, a myslím si, že není důvodu, proč ji měnit, i když já bych ji změnil spíš opačným směrem. Ale to je všechno zatím a děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Prosím zpravodaje, aby zaujal místo u stolku zpravodajů, do konce jednání nám zbývá nějakých 18 minut, mám tady 12 osob přihlášených do rozpravy, ale předtím mám ještě přihlášeného s přednostním právem pana místopředsedu Okamuru. Tím otevírám i obecnou rozpravu.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak vážené dámy a pánové, dovolte mi taky, abych se vyjádřil k tomuto návrhu na novelu tzv. protikuřáckého zákona. Jsem spolunavrhovatelem tohoto zákona, takže samozřejmě stanovisko je z tohoto pohledu zřejmé. Jsem plně přesvědčen, že je potřeba tento špatně napsaný zákon upravit. Neříkám zrušit. My říkáme upravit tak, aby byl vyvážený.
Dovolte mi v této souvislosti poděkovat poslanci Markovi Bendovi, který tu novelu připravil, a celá řada z nás může být díky tomu spolunavrhovateli tohoto zákona. My jako SPD jsme byli pouze jednou ze dvou stran v minulém volebním období, která komplexně hlasovala proti tehdejšímu návrhu tzv. protikuřáckého zákona, protože jsme upozorňovali na to, že sice omezení kouření, omezení tohoto, řekl bych, ne úplně zdravého jevu je určitě namístě, ale musíme to udělat tak, aby to bylo vyvážené, aby ten zákon byl funkční, aby se zákonem byla spokojenost co největšího množství občanů. To by měl být úkol nás zákonodárců, abychom takovým způsobem ty zákony dokázali vyvážit. A došlo samozřejmě na moje slova, která jsem tady v minulém volebním období říkal, a téměř polovina poslanců nové Sněmovny také tu potřebu novelizovat cítí a s nimi obrovské množství občanů, a to jak kuřáků, tak nekuřáků, upozorňuju. Ale k tomu se samozřejmě ještě dostanu.
Takže ten návrh, jehož jsem také spolunavrhovatelem, tzn. aby restaurace, ty, které budou mít stavebně oddělené kuřárny, tak aby v těchto stavebně oddělených a odvětrávaných kuřárnách bylo možno kouřit, ten podporuji. Vidím to v Německu, vidím to jak tady v sousedním Sasku, vidím to i v dalších místech v Německu, tuhle jsem byl v jednom hotelu u Berlína, bylo to tam také tak. Tedy já si myslím, že brát si příklad z těchto zemí je správné, a já si myslím, že je potřeba, jak říkám, ten zákon, vždycky všechny zákony psát tak, aby byly vyvážené.
Také samozřejmě souhlasím úplně logicky s tím a navrhujeme to, aby malé hospody a bary, kde plocha pro zákazníky nepřevyšuje 80 metrů čtverečních a nepodává se jídlo, aby tam byla možnost kouřit. To je reakce právě na ty vesnice. Já sám jsem po mamince ze Zlínského kraje, a když se podívám na svůj bývalý senátní obvod, kde je 85 měst a obcí a vesměs velmi malé obce a ta hospoda je spojena i s kulturním prostorem, třeba se společenským sálem, a skutečně je problém to potom pro toho provozovatele uživit a vůbec provozovat, aby tam neskončilo jediné kulturní zařízení, které vůbec v obci je, pro různé oslavy atp., tak to samozřejmě je reálný problém také. To znamená, my si v každém případě myslíme, že tento zákon je potřeba novelizovat.
A já taky řeknu argument, protože na rozdíl tady od mého předřečníka, nevím, ale já chodím mezi občany každý víkend a chodím na masová setkání s občany, na různé velké obce, teď jsem byl zrovna minulý týden. A možná vás to překvapí, není to jenom o malých obcích. Byl jsem v Poděbradech a dělal jsem si tam průzkum, co je nejvíce pálí v Poděbradech z hlediska komunálního tématu. A představte si, že jedno z několika témat mimo to, že na okraji Poděbrad nemají chodníky a že by potřebovali více míst v domovech seniorů atd., tak řekli, že jim vadí tento protikuřácký zákon. Protože jestli jste byli někdy v Poděbradech, tak tam je takový park, kde vlastně jsou lázeňské hotely apod., a oni kvůli tomuto zákonu všichni tím pádem večer kouří venku, jsou tam všude vajgly na ulici, hlučí tam všichni do té ulice, takže to není jenom o Dlouhé ulici v Praze a o Starém Městě. Je to samozřejmě o celé řadě dalších míst v České republice. A ty Poděbrady konkrétně, tam jsem byl před 14 dny na akci, kde bylo nějakých pět tisíc lidí, a skutečně to byla jedna z masových věcí, která jim tam skutečně v tom městě Poděbrady, kousek od Prahy, vadí.
Takže to není tak, jak je tady řečeno, není to tak jednoznačné. A já znovu říkám, že tohleto je typický zákon, kde prostě to není o politickém názoru, protože skutečně tady to každý vidíme jinak, já to plně chápu, protože skutečně to je tak 50 na 50 a ty argumenty jsou z jedné nebo z druhé strany a těžko se hledá ta rovnováha mezi tím, aby byli spokojeni prostě všichni. Takže proto i my v SPD, resp. značná část našich poslanců se pod tu novelu podepsala, tak samozřejmě tuto novelu podporujeme. A možná zase budeme někdy v budoucnu hledat, nebo přistoupíme, k návrhu nějaké jiné novely tady bude iniciativa, protože skutečně v každé evropské zemí, já s tím souhlasím, ta úprava je nějakým způsobem v nuancích jiná, dokonce i v rámci stejné země, jak už tady bylo řečeno, ty úpravy jsou jiné. Takže možná tu rovnováhu mezi tím, aby bylo spokojeno co největší množství občanů, budeme hledat ještě znovu a znovu, než se to úplně doladí. Takže v každém případě my novelu protikuřáckého zákona podporujeme, protože si myslíme, že stávající znění toho zákona není ideální, a v každém případě podpoříme, abychom tuto změnu provedli.
Takže děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo řadu faktických poznámek, i když si nemyslím, že by to byla vaše vina. Prvního tady mám pana poslance Holíka. Prosím, aby reagoval na předřečníky ve svém projevu. ***