(12.00 hodin)

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vaším prostřednictvím bych se také obrátil ke kolegovi Raisovi. Ptám se ho, v čem mu vadí to, že by Poslanecká sněmovna rozhodla o věci, která je problémem pro hlavní město České republiky. Hlavní město, které je výkladní skříň této republiky a podle kterého posuzují ve světě Českou republiku. Divím se tomu postoji klubu ANO proti předložení tohoto zákona, protože co se stane, když se předloží? Bude tady, bude se o něm jednat, bude zaparkován, předělá se podle vládního návrhu. Totéž se stalo už na magistrátě, kde se nepodařilo některé změny, jak to už tady říkal kolega Dolínek, dostat na pořad jednání týkající se směnárenské činnosti, a také se to zablokovalo u ANO. Já se ptám proč? Nerozumím tomu. Tady jednáme o tolika zbytečných věcech. Proč se bráníme tomu, abychom na stůl dali věc, která je podle mého názoru - a teď hovořím z pozice bývalého primátora - naprosto zásadní pro Prahu a naprosto zásadní pro vnímání naší republiky? Ptám se, pane profesore, proč vám to vadí.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Bartošek. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Za klub KDU-ČSL chci říct, že jsme pro to, aby tento tisk byl propuštěn do dalšího čtení, protože spatřujeme jako důležitý bod, aby se skutečně tyto podvodné směnárny řešily. A jestliže zde zaznívá argument, že je připraven vládní návrh zákona, tento argument by byl smysluplný v okamžiku, kdyby zde vláda měla většinu. Jenže vláda zde většinu nemá a bude svádět souboj o každý hlas, jako je tento návrh zákona poslaneckého. To znamená, pusťme to dál. Vláda většinu nemá. Bohudíky že ten návrh je tady. Je tady o trochu dřív. (Reakce v lavici SPD.) Koukám, kolega Rozner se mnou patrně nesouhlasí podle kroucení hlavy, což možná může ukazovat, že se další zákony budou hlasovat hlasy SPD a komunistů, což může tak být. Ale oficiálně tady ta většina není a v tom případě tento návrh zákona, který je poslanecký, má stejnou váhu jako návrh vládní, protože vláda zde většinu nemá. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pořadí faktických poznámek je následující: pan předseda Stanjura, paní poslankyně Válková, pan místopředseda Okamura. Potom je s přednostním právem přihlášena paní ministryně Schillerová. Máte slovo, pane předsedo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak ještě tak 28 faktických poznámek a nestihneme to do 13. hodiny projednat.

Já jsem se přihlásil k tomu, abych zareagoval na vystoupení pana poslance Nachera. Věřte mi, že jsem expert na to říkat, že vláda připraví nový, lepší, komplexnější návrh. To jsem tady mnohokrát říkal v době, když jsem byl předsedou vládního poslaneckého klubu. Někdy se tak stalo, někdy ne. Ale dneska nejsme ve třetím čtení a nerozhodujeme o tom, jestli ten návrh přijmeme tak, jak je předložen, nebo ho nepřijmeme. Tam třeba i ty konkrétní výhrady, jak se říkalo "já to chci řešit, ale není to napsané dobře", tam bych i chápal. Nerozumím tomu odkladu.

Pokud to propustíme do druhého čtení, a já myslím, že my přijdeme taky s nějakou úpravou, protože tak jak je to napsané, bychom pro to hlasovat nemohli, tak to možná zrychlí činnost vlády, Ministerstva financí, a buď budeme mít dva návrhy, pak můžeme sloučit rozpravu, nebo ty případné doplňky, které už má Ministerstvo financí přichystané, se dají načíst v rámci druhého čtení. Rozuměl bych tomu, kdyby to někdo nechtěl řešit vůbec, tak řekne: to je problém, který já řešit nechci, tak navrhuji zamítnutí. To je legitimní. Tady se střetáváme u každého druhého návrhu zákona, kdy části politické reprezentace nevyhovuje buď vůbec ten problém řešit, nebo způsob, jakým se má řešit. Tak to mi přijde lepší než tady teď 60 minut říkat, co by se tam mělo změnit, dát tomu šanci, případně to změnit.

Jak říkám za náš klub, v takovémhle znění bychom to nepodpořili ve třetím čtení. Pokud přijdou rozumné pozměňovací návrhy v rámci legislativního procesu, tak to posoudíme, až ty návrhy budou na stole a podle toho, jak dopadne hlasování.

A způsoby řešení jsou různé. Vždycky ty směnárny, o kterých někdo říká, že jsou podvodné, ale současně říká "zákon to umožňuje", tak ty dvě věty nejdou úplně dohromady. Pokud to zákon umožňuje a současně říkat, že je to podvod, můžeme říct, že to je nekorektní, nebo... (Upozornění na čas.) Tak nejsou jenom na privátním majetku, ale i ve státním majetku. A tam stát může zasáhnout vlastně ihned.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Válková a její faktická poznámka. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já bych do toho vnesla zase trošku jiný úhel pohledu. Samozřejmě jako Pražák, jako zastupitel, resp. zvolený lidmi za Prahu vnímám ten problém zvlášť palčivě. Naprosto souhlasím s tím, co tady bylo řečeno, že ta úprava formou pozměňovacího návrhu je nanejvýš nutná. Protože situace je taková, jak říkala paní ministryně, že má připravený po připomínkovém řízení komplexní návrh řešení této problematiky, tak já se zdržím, protože pro případ v rámci hlasování, že by do měsíce nebyl návrh zákona, který tuto problematiku řeší, předložen vládou, tak pokud nebude teď propuštěný do druhého čtení ten návrh, tak bych hlasovala pro ten návrh, který byl snad už prost těch nejenom legislativních nedostatků. Tam skutečně je toho poměrně dost co opravit, hlavně v občanskoprávní oblasti, jak o tom paní ministryně hovořila.

A ještě jednu věc jsem chtěla říct. My tady hodně zákonů propouštíme do druhého čtení s tím, že potom připravíme komplexní pozměňovací návrhy. Takže já v tomto ohledu nemám problém s tím ten zákon pustit do druhého čtení za předpokladu, že bude pozměněný. Ale protože jsem tady slyšela ten příslib, že je tady už po meziresortním řízení připraven komplexní návrh upravující tuto problematiku lépe, tak se zdržím hlasování. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickou poznámkou pan místopředseda Okamura. Prosím, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, dovolte mi sdělit stanovisko našeho hnutí SPD. Já jsem ještě jako člen vedení Asociace českých cestovních kanceláří a agentur, což mimochodem trvá dodnes, tak jsme spoluautory té novely zákona o směnárnách, která v současné době platí, to znamená, kde se zásadně posílá zpráva spotřebitelů. A proč o tom hovořím? Bylo to skutečně jednání na mnoho let. Protože tady souhlasím zcela s paní profesorkou Válkovou, těch věcí, které tam je potřeba dořešit z toho právního hlediska a ze všech pohledů... Já jsem byl překvapen, protože tenkrát jsem nebyl v politice, jak ten zákon je skutečně komplikovaný, aby to fungovalo dobře. My jsme tam navrhli právě zavést to, aby ti klienti museli podepisovat, že s tím kurzem souhlasí, a další věci.

Takže my podporujeme to, aby ministerstvo skutečně připravilo komplexní návrh. Budeme podporovat ten ministerský návrh a preferujeme, abychom případné úpravy diskutovali v rámci toho ministerského návrhu, protože já jako profesionál v cestovním ruchu, a dělám v tom celý život, a probíráme tu legislativu zleva, zprava i z hlediska Evropské unie, máme na to v asociaci odborníky, tak prostě ta problematika není tak jednoduchá. Ono to vypadá strašně jednoduše upravit tam nějaký jednoduchý parametr, ale může to způsobit velké problémy a velkou blamáž všem stranám a i cestovnímu ruchu. Proto chci apelovat, aby skutečně paní ministryně v tom smyslu, jak tady hovoří, předložila tu novelu zákona skutečně komplexně připomínkovanou ze všech stran, protože my jako cestovní ruch, znova říkám, si nemůžeme dovolit v tomto důležitém tématu, které je nepochybně potřeba řešit a je ho potřeba novelizovat a aktualizovat, aby došlo k nějakým nesrovnalostem a potom k nějakým nepřesnostem, které nám tady v podstatě udělají paradoxně medvědí službu.

Takže my budeme podporovat ten ministerský návrh a apelujeme na paní ministryni, aby ho co nejrychleji předložila. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: S faktickou poznámkou pan zpravodaj, pan poslanec Ferjenčík. Prosím, máte slovo. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP