(15.00 hodin)
Poslankyně Veronika Vrecionová: Dobrý den, přeji pěkně odpoledne. Dovolte mi přečíst usnesení zemědělského výboru ze dne 14. března k tomuto vládnímu návrhu.
Usnesení:
I. doporučuje Poslanecké sněmovně vládní návrh, kterým se mění zákon 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, schválit ve znění těchto pozměňovacích návrhů. V článku I bodu 14 § 20b odst. 1 se slovo "splnit" nahrazuje slovem "plnit" a na konci textu odst. 1 se doplní slova "a to do výše 1 % základní hodnoty produkce emisí skleníkových plynů pro fosilní pohonné hmoty";
II. zmocňuje zpravodaje, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře provedl nezbytné legislativní technické úpravy;
III. pověřuje předsedu výboru toto usnesení předložit předsedovi Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám také děkuji. A konečně se dostáváme k tomu, abych otevřel obecnou rozpravu, o kterou je velký zájem. Je zde celkem pět přihlášených pro tuto chvíli. Jako první se do diskuse hlásí paní poslankyně Dana Balcarová, které tímto dávám slovo.
Poslankyně Dana Balcarová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, na začátku svého vystoupení bych vás chtěla seznámit s tím, jak byly pozměňovací návrhy, dva, které jsem předkládala za pirátskou stranu k novele zákona o ochraně ovzduší, projednány v hospodářském výboru, protože to pokládám za velice nestandardní a také nežádoucí.
Pan zpravodaj Bauer přednesl v hospodářském výboru můj pozměňovací návrh s tím, že je nahraný v systému a členové výboru mají možnost se s ním seznámit, ale to nebyla pravda a někteří poslanci neměli přístup k tomu pozměňovacímu návrhu, protože v systému prostě nebyl. Dle zvukového záznamu si to lze lehce ověřit. Takže to je první nestandardní věc.
Druhá nestandardní věc, která mi velmi vadí, že jsem nebyla k tomu přizvána, protože já jsem ty dva pozměňovací návrhy předložila, jsem jejich spoluautorka, a tak bych čekala, že když někdo bude tyto pozměňovací návrhy na výboru projednávat, že mě pozve, abych mohla vysvětlit a odpovědět na případné dotazy kolegů poslanců, tentokrát třeba v tom hospodářském výboru. Takže to je druhá výtka.
Třetí je, že hospodářský výbor hned přímo přijal usnesení, kde se poměrně podle mě, nevím, na základě čeho, usnesl, nebo konstatoval, že v případě, že pozměňovací návrhu budou schváleny, že to bude mít negativní dopady do oboru energetiky a teplárenství a povede to ke zdražení energií a tepla pro koncové spotřebitele. Nechápu, jak takovýto závěr mohl udělat hospodářský výbor, když ani Ministerstvo životního prostředí, ani Ministerstvo průmyslu v tuto chvíli neznají dopady toho pozměňovacího návrhu, který by zakázal udělování výjimek pro velké zdroje znečištění, konkrétně velké elektrárny z evropských limitů pro znečištění ovzduší, protože v tuto chvíli ještě není jasné, jaké dopady by to mělo jak na ekonomii uhelných elektráren, tak na provoz. Takže je zajímavé, že hospodářský výbor si troufne na to konstatovat tyto skutečnosti. To byla třetí věc.
Čtvrtá věc je, že hnedka za tepla pan poslanec Bauer šel k nám na výbor pro životní prostředí, aby nás o tomto informoval, kde byl představen jako místopředseda hospodářského výboru, a on se proti tomu neohradil, čímž nás uvedl v omyl.
Další věcí, kterou vlastně uvedl v omyl členy výboru pro životní prostředí, je, že na můj přímý opakovaný dotaz, jestli na hospodářském výboru probírali všechny pozměňovací návrhy, řekl, že ano, ale podle zvukového záznamu je zřejmé, že probírali jenom pozměňovací návrhy, které jsem předložila já za pirátskou stranu, což mi přijde jako hodně nerovný přístup. Takže to byla ta pátá věc.
Takže těch výhrad je poměrně hodně a já bych byla ráda, kdyby se takové věci už neopakovaly, protože si myslím, že jsou nekolegiální a nesportovní. To je jedna věc, kterou jsem tady chtěla říct v obecné rozpravě.
Druhá věc je, že bych se... Já jsem podávala dva pozměňovací návrhy. První se týkal lokálních topenišť, kdy jsme v tom pozměňovacím návrhu dali možnost obcím zakázat spalování nekvalitního hnědého uhlí v lokálních topeništích, kotlích a kamnech. Protože s podobným dopadem pozměňovací návrh podává poslankyně Fialová, tak já od toho svého pozměňovacího návrhu ustupuji, i když bych chtěla říct, že ten pozměňovací návrh poslankyně Fialové mi přijde velmi slabý, protože říká, že by se mělo zakázat spalování uhlí v kotlech třídy páté a čtvrté, což jsou ty nejšpinavější kotle, a stejně vlastně podle zákona v roce 2022 spalování v těchto kotlích bude zakázáno, takže si myslím, že moc velký dopad její pozměňovací návrh mít nebude, ale vzhledem k tomu, že ve výboru životního prostředí si poměrně silově prohlasovává ANO svoje pozměňovací návrhy za podpory ministerstva, tak si myslím, že ten můj pozměňovací návrh, nebo pirátský pozměňovací návrh, má velmi malou šanci.
To bylo vyjádření k jednomu z pozměňovacích návrhů.
Potom bych chtěla seznámit vás, vážené kolegyně a kolegové, se svým novým pozměňovacím návrhem, který načtu potom v podrobné rozpravě. Týká se těch výjimek pro limity znečištění u velkých znečišťovatelů. Protože Piráti jsou opoziční konstruktivní strana, tak jsme vyslyšeli připomínky nebo námitky jak Ministerstva životního prostředí, tak velkých průmyslových hráčů, a aby vznikl čas, aby se mohly ty velké elektrárny připravit na ty limity, tak prodlužujeme dobu, dokdy můžou být výjimky z těch limitů uděleny, na čtyři roky, tzn. do roku 2025. Doufám, že tento pozměňovací návrh bude mít větší podporu, protože reaguje, jak jsem řekla, na výtky jak Ministerstva životního prostředí, tak na výhrady některých poslanců a také na výhrady průmyslové lobby.
Takže děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, paní poslankyně. Váš příspěvek vyvolal dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Adamec, poté pan poslanec Pražák - a tři, pan poslanec Bauer a pan poslanec Munzar. Takže postupně Prosím.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové. Vyslechl jsem tady pláč nad rozlitým mlékem, co se dělo na hospodářském výboru. Myslím si, že jednání hospodářského výboru je veřejné. To, že se někdy kříží jednání, tomu rozumím, ale rozhodně ty vaše pozměňovací návrhy evidentně zpravodaj znal, když nám je tam předkládal. A předběžný názor většiny členů hospodářského výboru k tomuto návrhu zákona byl takový, že jsme schopni akceptovat pouze směrnice, aplikaci směrnice Evropské unie a nic víc, protože jsme věděli, že to otevře Pandořinu skříňku s takovýmito nápady, které... Já jsem si myslel, že tady zelení ve Sněmovně nejsou, a vidím, že jsou. A prostě to tak je.
Já o tom budu mluvit až ve svém příspěvku, ale prosil bych, kdybyste si komentovali jednání vlastních výborů, paní kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího. Vy jste tam nebyla, a to, že posloucháte zvukový záznam, to neznamená, že víte, jak to tam probíhalo. Děkuji. ***