(16.10 hodin)
(pokračuje Fiala)
My potřebujeme měnit celou daňovou soustavu, s tím já souhlasím. Zjednodušovat daně, snižovat daně. V tom se určitě shodneme. Ale nic nám nebrání v tom, abychom tuto daň, která zdaňuje již zdaněné prostředky, abychom tuto daň zrušili. Tady spousta politických stran má plná ústa podpory mladým rodinám, jak se máme starat o rodiny, prorodinná politika, a tady máte daň, která komplikuje především mladým lidem to, aby si pořídili bydlení. A komplikuje to způsobem, který je zbytečný a který můžeme snadno odstranit. A já bych ani tento argument nepodceňoval. Dneska se úpravou té daně a tím, že je tam daňová sazba 4 % placená kupujícím, tak to znamená desítky až stovky tisíc navíc, které brání pořízení nemovitosti. A my máme jednoduchou možnost to odstranit a umožnit mladým lidem, aby si nemovitosti pořizovali. To přece stojí za to.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Čas, pane místopředsedo. Děkuji. Než se posunu v rozpravě dál, tak tady mám dvě omluvy. Omlouvá se vám pan poslanec Lubomír Zaorálek od 16 hodin do konce jednacího dne a pan poslanec Lojda (správně Feri) mezi 17.45 a 19.00 z pracovních důvodů.
Nyní tedy prosím pana poslance... S faktickou prosím.
Poslanec Roman Kubíček: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já budu velmi stručný. Nicméně ve své praxi se často setkávám s tím, že nemovitosti slouží spíše ke spekulacím než k uspokojení bydlení mladých lidí. Já bych pochopitelně podpořil bydlení mladých. Neměl bych s tím žádný problém. Ale zjišťuji, kolikrát se vystaví nějaká stavba za řekněme levné peníze, prodá se těm mladým lidem, kteří s tím potom mají jednotlivé problémy. Kdybych věděl, že to skutečně je ve prospěch těch mladých, tak já teď říkám, jestli by nebylo lepší založit nějaký fond s nějakou dotací a těm mladým pomoct jinou formou. Vy jste to řekl správně. Já s vámi naprosto souhlasím prostřednictvím pana předsedajícího, že kdybychom se dostali do situace, že můžeme těm mladým lidem nastartovat nějakou kariéru za podpory státu, za podpory obcí, udělat nějaké zvýhodnění, tak by to mohlo - dejme tomu - tuto daň eliminovat. Dokonce bych si dokázal představit i to, že by ta daň pro novostavby, kde by někdo užíval ten barák minimálně, a teď to neberte vážně, pět let deset let, že by ji platit nemusel. V tom případě bych tomu rozuměl. Ale to je na širší diskusi a je to i opravdu na změnu daňového systému. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já tady mám s faktickou poznámkou pana poslance Munzara.
Poslanec Vojtěch Munzar: Já si dovolím zareagovat prostřednictvím pana předsedajícího na pana poslance Kubíčka. Všichni jsme to tady slyšeli. Místo abychom pomohli všem těm, kteří chtějí být na státu nezávislí, starají se o bydlení, starají se o bydlení své a svých potomků a stát je za to pokutuje dneska čtyřmi procenty, tak co se tady navrhuje? Že se tady zřídí nějaký fond a zase se bude přerozdělovat. A zase tady budou nějaké administrativní náklady na správu tohoto fondu. Pokud chceme pomoct mladým lidem a střední třídě, kteří si kupují vlastní bydlení, tak prosím zrušme tuto daň. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. Nyní prosím do rozpravy pana poslance Adamce.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já už jsem čekal tak dlouho, že jsem málem zapomněl, co jsem vám chtěl říct, ale zase mám možnost reagovat na některé technické nebo faktické poznámky, které tady padly, a já tím začnu.
Já bych chtěl svému panu předsedovi Fialovi říct, a dovolím si to před vámi všemi na tomto plénu, že se mýlí, když si myslí, že všichni chceme vyšší daně a že chceme jednodušší daňový systém. To přece není pravda tohle to! Nalijme si čistého vína, že to je o pohledu na svět. Jak to každý z nás vidí. Já tedy chci nižší daně. Chci jednodušší daně, protože to usnadní život nám všem. Někdo si myslí, že to tak není. Znám dokonce jednu stranu, kterou tady nebudu jmenovat, která říká takové krásné pořekadlo: Co se hýbe, zdaňme! A co se nehýbe, tak dotujme! A je to tady. Slyšel jsem to tady od kolegy Kubíčka. Dotace! No, to je hrozný! To je pro mně sprostý slovo.
Ale chtěl jsem vám říct jednu věc k té nemovitosti. Ať se staví proto, když si je koupí mladí lidé, nebo ať si je koupí kdokoliv, tak ty stavby se zdaňují. Několikrát. A přece je pravda a je to podle mě skoro pravidlo, když lidé budou platit nižší daně, tak víc jim zbude pro jejich spotřebu. A zase z té spotřeby, jak je známo v České republice a všude ve světě, se platí šíleně. Takže je to jenom o pohledu na svět. A jestli zrušíme jednu nadbytečnou daň, která podle mě opravdu neřeší, že by se státní rozpočet zhroutil a že by to bylo špatně, a nakonec když lidé budou mít víc peněz ve vlastních peněženkách, tak proč vybírat další zbytečnou daň? To si řekněme na rovinu. To není potřeba.
Já bych poprosil, pane předsedající, kdyby moji kolegové zprava mě chvilku poslouchali. Děkuji. Takže to jsem rád, že mě posloucháte.
Ale já znovu říkám, to je přesně typický návrh zákona, který je velmi jednoduchý, velmi jasně říká, co si předkladatelé myslí o daňovém systému, co si myslí o této dani z nabytí nemovitosti.
Já vám řeknu svůj příběh, ještě když mám slovo. Já jsem v loňském roce potřeboval dokoupit část pozemku mezi mnou a sousedem, kde to léta bylo zablokováno díky tomu, že sousedova dcerka, které to patřilo, neměla 18 let. A dohodl jsem se potom, když dospěla, za cenu obvyklou v městě Trutnov v této lokalitě. Ona souhlasila, já jsem zaplatil, zapsal na katastr - a jaké bylo mé velké překvapení, jak se stát zachoval. On má úplně jiné tabulky oceňování nemovitostí, než jsou ceny obvyklé. A jestli to nevíte, tak si to ověřte. Já jsem za tu daň zaplatil dvakrát tolik, než jsem měl. Takže jestli tohle je přístup státu k tomu, když někdo něco podniká, staví, koupí něco, kde je zase předpoklad nějakého dalšího rozvoje, tak stát se zachová tak, že mu to zdaní. A běda, když to nezdaní. Pak se všichni diví.
Takže je to o pohledu na svět. A já si myslím, kdo má stejný pohled jako předkladatelé, tak toto podpoří. Kdo ne, je mi líto, tak bude proti. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji a nyní se mi hlásil s faktickou pan poslanec Kalousek? Tak v tom případě tady mám ještě faktické poznámky. Paní poslankyně Vrecionová. Dvě minuty.
Poslankyně Veronika Vrecionová: Vyzkouším stupínek. Vážené kolegyně, kolegové, já bych chtěla doplnit kolegu o dvě věci. Za prvé, já tu daň považuji za naprosto nemravnou, protože je to daň z nabytí, kdy ten kupující to platí z již zdaněných peněz, takže vlastně tady dochází k dvojímu zdanění. A slyšela jsem i argument, že stát má nějaké náklady za ten převod, za to, že to zapíše na katastru, tu nemovitost, ale 4 % z té celkové částky považuji za naprosto nemravnou částku. Já bych vás moc prosila, abyste podpořili tuto naši předlohu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Mám tady pana poslance Janulíka s faktickou poznámkou.
Poslanec Miloslav Janulík: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, já na margo předřečníka musím říct za nás, za bývalé voliče ODS, že s ním úplně stoprocentně souhlasím, a proto jsme, aspoň já jsem od revoluce vždycky volil pravici, ale nikdy to neudělala. Vždycky to říkala a dneska, v roce 2018, tady řešíme věc, na kterou máme v podstatě všichni, nebo většinově stejný názor, a nikdy se to prostě nestalo. To, že jsou to několikanásobně zdaněné peníze, to je přece jasné. Ale na druhou stranu já si pamatuji argumentaci z vašich řad před - já nevím - deseti patnácti lety, kdy jste tady měli drtivé většiny ve Sněmovně a prostě jste to nezrušili, tak si pamatuji, že prostě jste argumentovali tak, že jste říkali, ve Spojených státech je taky výrazně vyšší daň třeba z nemovitosti, než je u nás, a ty státy to mají. Takže o čem se tady bavíme? Já s vámi vřele souhlasím. Vy vždycky říkáte to, co si všichni myslíme, ale proč to nebylo už dávno zrušeno v době, kdy tady bylo daleko snazší najít ten konsenzus o tom a ta pravice tady měla vyloženě většinu? ***