(12.10 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Tak. Nikdo neprotestuje. Všechny návrhy byly prohlasovány a můžeme přikročit k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon číslo 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 1014, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahájil jsem hlasování číslo 297 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Děkuji vám. V hlasování pořadové číslo 297 z přítomných 120 pro 100, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu ministrovi průmyslu a obchodu Jiřímu Havlíčkovi, děkuji panu předsedovi hospodářského výboru za zpravodajskou zprávu a končím bod číslo 98.
Budeme pokračovat, a to bodem číslo 99. Jde o
99.
Návrh poslanců Zdeňka Ondráčka, Hany Aulické-Jírovcové,
Markéty Wernerové, Kristýny Zelienkové a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech
a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 238/ - třetí čtení
Žádám, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele poslanec Zdeněk Ondráček a zpravodaj garančního ústavněprávního výboru poslanec Jan Farský bude nahrazen panem poslancem Plíškem, který bude plnit roli zpravodaje. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 238/3, který vám byl doručen 9. června 2017. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 238/4.
Ptám se zástupce navrhovatelů, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Ano, je tomu tak. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, sněmovní tisk číslo 238 doputoval do Poslanecké sněmovny 25. 6. 2014, před více než třemi lety. Po dvouleté odstávce byl zařazen do jednání výboru. V roce 2016 prošel výborem v březnu, další rok jsme čekali, než jsme se dostali do tohoto okamžiku. Až skončí toto třetí čtení, ať už dopadne, jak dopadne, určitě to bude důvod na to, abych večer oslavil to, že jsme se vůbec dostali tak daleko.
Tento pozměňovací návrh je celkem jednoduchý. Rozšiřuje okruh osob, u kterých jde pozastavit řidičské oprávnění pro rodiče zletilého dítěte ve věku do 26 roků věku, které se soustavným studiem připravuje na své budoucí povolání. Nic jiného v tom není v původním návrhu. Kolega vás potom seznámí s pozměňovacími návrhy, které byly. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji Zdeňku Ondráčkovi a otevírám rozpravu, do které mám přihlášené pana poslance Plíška, Fiedlera a s faktickou poznámkou, která může být až po prvním vystoupení, paní poslankyni Wernerovou. Prosím, pane poslanče, máte slovo ke svému vystoupení.
Poslanec Martin Plíšek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, já bych se za poslanecký klub TOP 09 v tuto chvíli rád vyjádřil k předloženému návrhu. Musím říci, že ten původní návrh podpoříme, protože skutečně může vést k tomu, aby se zvýšila vymahatelnost alimentů, neplacení výživného i z hlediska dětí studujících, nejenom tedy do 18 let věku, jak je tomu dosud. To znamená, tento návrh směřuje správným směrem, protože zabavování řidičských průkazů u neplatičů výživného se osvědčilo. Já si tady bohužel musím postesknout, že je to jedna z forem, jak vymáhat právo a alimenty. Ale bohužel vláda měla učinit pro zrychlení soudních řízení daleko více a pro větší vymahatelnost práva, a když tak nečiní, tak tak musí činit poslanci ve svých poslaneckých návrzích. Takže je to příspěvek k tomu, aby se vymahatelnost výživného zlepšila, a je to krok správným směrem, ale bohužel nám tady chybí i nové procesní předpisy, které vláda bohužel nepředložila a které to měly také zlepšit. Takže ty návrhy, které jsou pod písm. A, které zpřesňují ten původní návrh, my podpoříme.
S čím mám ale zásadní problém, je narychlo předložená úprava kolegy z Úsvitu o zavedení tzv. teritoriality, to znamená územní působnosti exekutorů, což je návrh pod písm. B. Z mého pohledu se taková zásadní koncepční změna nedá dělat jedním pozměňovacím návrhem v závěru volebního období. My jsme v tomto volebním období do činnosti exekutorů, do exekuční činnosti, zasáhli poměrně výrazně. My jsme schválili například novelu, která více chrání manžela dlužníka, manžela povinného. My jsme schválili novelu, která přesně a přísněji upravuje vymáhání jednotlivých pohledávek a pořadí, v jakých jsou exekutorem vymáhány, stejně jako jsme zpřísnili podmínky pro vlastní exekuce například pořizováním záznamů z exekuce a podobně. Nedávno, víte, že také ministerstvo vyhláškou snížilo odměny exekutorům. To znamená, to byly jasné zásahy, které se staly, a já si nemyslím, že do činnosti exekutorů je vhodné nadále, a dokonce tímto způsobem zasahovat.
My jsme o tom vedli dlouhou debatu na výboru a tento návrh podle mého názoru řeší jediné. Řeší to, aby se více peněz dalo exekutorům a méně jiným. Ale myslím si, že stát nemá pískat podnikání, resp. podnikání svého druhu, kterým exekuční činnost a činnost exekutorů je. To znamená, my bychom neměli vstupovat do toho a zařizovat některým větší a některým menší byznys v rámci exekuční činnosti. Toto by podle mého názoru stát neměl činit. To bychom museli úplně přepsat to, jak exekutoři jsou ustanovováni do svých pozic a jakou roli v tom řízení mají.
To znamená, jsem proti tomuto zásahu. A navíc má to i některé praktické dopady. Například nevidím žádný důvod při centralizovaném vymáhání pohledávek, aby to například zajišťoval pro některé centrální úřady nebo instituce jeden exekuční úřad. V tom skutečně nevidím žádný problém. A stát by zkrátka neměl přerozdělovat peníze a byznys mezi jednotlivé exekutory. Takovou roli by tady neměl mít a neměl by takto zasahovat do tohoto podnikání. Jiná věc je samozřejmě například návrh, který by umožňoval sloučit dejme tomu exekuční řízení u vícečetných exekucí u jednoho dlužníka. Ale to je jiné téma. To s tím nesouvisí. To by byl krok správným směrem a tato úprava je zřejmě zralá pro příští volební období.
Takže tyto nepřipravené změny, které jsou obsaženy v návrhu pod písm. B, které by zásadně koncepčně zasáhly do výkonu svého druhu podnikání exekutorů, my rozhodně nepodpoříme také proto, že k tomu nebyla předložena žádná ekonomická či jiná analýza. A tyto změny se skutečně nedají dělat na téměř předposlední schůzi Poslanecké sněmovny v závěru volebního období.
Takže proto my podpoříme návrh jako celek, ale bez toho pozměňovacího návrhu pod písm. B. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Martinu Plíškovi za jeho vystoupení a budeme pokračovat. Dvě faktické poznámky mám, potom přihlášku s přednostním právem. Nyní paní poslankyně Wernerová, po ní paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo. ***