(10.30 hodin)
(pokračuje Zemek)
Opět, jsme v 21. století. Uvědomme si, nakupujeme přes e-shopy, provádíme platby přes telefon. Co je na tom jiného? Proč to blokovat? Navíc já tam dávám možnost ministerstvu, aby podzákonnou normou stanovila jasná pravidla. Ve vztahu k EET je to úplně bezproblémové. Ta aplikace vám pošle fakturu, která má IČO, která má jasné parametry. Je bezproblémové z toho dát i tu účtenku o EET. Takže tady vidím obrovský pokrok, a my tady se snažíme možná něco trochu zabrzdit. Já si myslím, že nás to stejně do budoucna převálcuje, jak už to bylo hodněkrát v minulosti.
Když to řeknu ze svého pohledu. Já jsem během posledních tří let, a využívám i taxislužbu, použil různé typy dopravy. A abych tomu trochu porozuměl, tak jsem si samozřejmě stáhl i tu aplikaci Uber, takže mohu to porovnat. Když to vezmeme, máme tady asi takové tři typy. Máme klasickou taxislužbu, když si mávnete na ulici. Máme tady radiotaxi, kde si dáváte nějakou objednávku dopředu, a pak tady máte ty nové aplikace typu Uber. Můžu říct, že jediný problém jsem měl s klasickou taxislužbou. Tím nechci říct, že jsou taxikáři všichni stejní. To určitě ne. Já myslím, že většina je poctivých, dobrých. Ale jsou tam prostě výjimky.
Mně se stalo několikrát, že jednak mi na ulici nezastavil. Já jako klient chci, když se chci někam přepravit, aby mě ten přepravce odvezl, a ne aby si vybíral, jestli mě odveze, nebo ne. Třikrát se mi za poslední půlrok stalo, a to bylo ještě před projednáváním tohoto zákona, podotýkám, že mně prostě ráno nezastavil. Měl normálně to označení taxi, byl rozsvícen. To znamená, že pro nikoho nejel. Jel prostě dál, bez povšimnutí. Dobře, OK. Také se mi stalo to, kupodivu, i když se říká, že už to nefunguje, že ten taxikář měl tzv. turbo. Nebo resp., že měl upravený taxametr. Jak je možné, že vám na stejně dlouhý úsek účtují poměrně rozdílné velké částky? Musí to mít nějakým způsobem upravené. To se mi také stalo.
Toto všechno odpadá u těch zbývajících dvou. U toho radiotaxi a u Uberu. V jednom případě vám dopředu řeknou částku, kterou vás to bude stát. V druhém případě máte možnost přímé kontroly prostřednictvím GPS, která vám ukáže, kolik jste skutečně ujeli. Tam neexistuje, že by vás ten člověk prostě vozil po ulicích, aby najel kilometry nebo aby tam měl upravený taxametr.
A o tom je ten spor. Tam my trváme na zachování toho zařízení, toho taxametru striktně. A pak je tady alternativa, kterou nedokáže žádný taxikář podle mě ovlivnit, a to je ta kontrola prostřednictvím GPS, což je obrovská výhoda tady těch aplikací. V tom já vidím ten zásadní komfort pro klienta, který si může během jízdy kontrolovat, kam jede. Navíc je to výhodné i pro toho přepravce, protože on vidí, vy jste v té aplikaci registrováni, s kým jedete, a naopak on vidí, koho veze. To znamená, takové ty věci, jako že někdo třeba zavraždil čtyři taxikáře před časem... Ten taxikář ví, koho poveze. Tady mu to zobrazí. A naopak, i vy tam máte zpětnou vazbu. Tady je nutno přiznat, že toto funguje částečně i u služby třeba Liftago, což je takový přechod, protože Liftago používá klasický taxametr a tam je ten zásadní rozdíl.
Já se prostě domnívám, že nemůžeme úplně zavírat oči před tím, že tady vzniká něco nového. V tuto chvíli je to na hraně zákona. Já jsem měl takovou ambici rozproudit tu debatu, aby se s tím něco udělalo prostě proto, že to tady je a že to má 150 tis. uživatelů. A před tím prostě zavírat oči nemůžeme.
Abych nekončil úplně vážně. Je samozřejmě na vás, do jaké míry ty pozměňovací návrhy podpoříte, nebo nepodpoříte. Ale abych to trochu odlehčil. Kdyby naši předchůdci v dobách, kdy vznikaly mobilní telefony, a koukám, každý si tady hraje s mobilním chytrým telefonem, kdyby tady měli stejný přístup, jako byl přístup na hospodářském výboru, pak bychom asi tady nikdo ten mobilní telefon neměli. Chodili bychom na chodbu do budky telefonovat, protože v té době byste řekli jo, mobilní telefon, vždyť to je vlastně nekalá konkurence těm našim pevným linkám. Proč to tady zavádět? Dokonce v tom se nechají posílat esemesky. To je přece konkurence naší pošty. Přece nebudeme tady tolerovat, že si tady někdo posílá esemesky.
Tak na tomto chci jen ukázat, že kdyby tady byl stejný přístup v minulosti, asi bychom se nikam neposunuli dál. Tím samozřejmě vás nechci tady nutit k nějakému hlasování. Ale zvažte prosím, je tady určitá nová věc. Můžeme ji tady zamáznout v zárodku, anebo to podpořit. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane poslanče. S faktickou poznámkou pan poslanec Foldyna. Poté elektronické přihlášky.
Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl jenom objasnit. Podvýbor pro dopravu se touto situací zabýval. My se odmítáme zabývat jednou firmou, která působí na českém trhu. My musíme řešit jako poslanci situaci všech taxislužeb. Čili to, že přišla nová technologie do problematiky taxi, vytváří novou platformu. My s ní počítáme, my nejsme sto let za opicemi. Ono to tak vypadalo, jako kdybychom my všichni tady byli sto let za opicemi a bojovali proti parním strojům.
My jsme se shodli a dohodli s ministerstvem, že se vytvořila pracovní skupina zastoupená všech taxislužeb, které jsou v této chvíli na území hl. města Brna, všech těch, kteří se chtěli přihlásit, včetně toho Uberu, v pracovní skupině ministra a připravujeme komplexní zákon, který bude řešit zajištění rovných podmínek pro všechny provozovatele taxislužby. Je to taxislužba. A nemůžeme tady popírat situaci a právní normy ČR tím, že přijde z Holandska nějaká firma, která bude nás nutit, abychom my upravovali právní řád podle jejich podnikání. To je prostě v rozporu s pravidly a s jednáním parlamentu.
Nejsme proti novým technologiím. Celá řada, už jak tady zaznělo, firma Liftago, všechny ty další firmy používají tuto počítačovou technologii. Nicméně respektují český právní řád a české právní normy. Čili my jsme se k tomu postavili negativně v této chvíli při projednávání těchto pozměňovacích zákonů nikoliv proto, že jsme zpátečníci, ale protože musíme vytvořit rovné podmínky pro všechny taxislužby. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Dámy a pánové, pěkné dopoledne. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Blažek. Připraví se pan poslanec Kučera s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den. My jsme vedli debatu s panem kolegou Zemkem už ve druhém čtení. Já jenom zopakuji, a teď to proboha není míněno nějak špatně, si vzpomenu, když byla poslední kampaň, tak u nás na jižní Moravě kandidoval pan ministr Stropnický a všude byly billboardy: rovná pravidla pro všechny. A já bych se rád toho hesla chytil, že přesně tady o to jde.
Prostě není možné a správné, aby některé skupiny občanů, kteří chtějí podnikat v oblasti dopravy, a teď zůstanu pouze u osob, musely splňovat přísná licenční řízení, neboli získat koncesi, a jiné skupiny občanů, kteří chtějí dělat úplně totéž, si to prostě jenom jinak pojmenují a ty podmínky nemusejí splňovat žádné. Čili my bychom měli směřovat k tomu, aby byly opravdu rovné podmínky pro všechny. A dnes už je zřejmé, že rovné podmínky pro všechny v této oblasti nejsou.
Když mluvil kolega Zemek o tom, že by se možná některé věci, pokud se týká koncese a zisku té koncese, mohly třeba v uvozovkách změkčit, já proti tomu nejsem. Nejsem schopen to nějakým způsobem já osobně popsat nebo pochopit, ale - když už, tak všichni. To znamená, ať všichni, kteří chtějí podnikat v této oblasti, mají stejné podmínky. Třeba jich bude méně, než jich je dnes, ale ten dosavadní stav je naprosto neudržitelný, přestože to možná vyhovuje spotřebitelům. Tak to udělejme tak, aby to vyhovovalo spotřebitelům, ale ne že jedna skupina se z toho bude mít velmi dobře a druhou bude - a teď se omlouvám, co řeknu - s prominutím buzerovat. To nejde.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Kučera. Po něm pan poslanec Zemek. Prosím.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, děkuji za slovo. Já bych jenom krátce zareagoval na slova svého předřečníka, pana předsedu podvýboru pro dopravu. A skutečně chci odmítnout to, že tady se dělá zákon pro jednu firmu. To je skutečně velmi špatně pochopeno. Tady prostě je střet, řeknu, takových nových trendů, nových technologií s tím oborem, který je poměrně dost... no poměrně - je výrazně přeregulovaný. A samozřejmě to, že se tady ty nové, řeknu, nové platformy objevují, tak to je důsledek té přeregulovanosti v oboru taxislužeb.
A tady já to jednoznačně kladu za vinu Ministerstvu dopravy, že ten problém se objevil, v uvozovkách, až ve chvíli, kdy se tady objevila novela zákona o silniční dopravě. Na to jsme měli být připraveni. Tím nemyslím nějakými pracovními skupinami nebo nějakými semináři. Na to jsme měli být připraveni legislativně v okamžiku, kdy ta novela sem putovala. A měli jsme tušit, že ta diskuse tady vypukne. ***