(16.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Já jen pro váženou paní kolegyni předřečnici, aby zde nezapadlo. Pozměňovací návrh, ke kterému se přihlásí a který načte paní profesorka Válková a o kterém se zmiňoval i pan ministr jako kompromis, který vychází z jednání na ústavněprávním výboru, je kompromisem na to, že kolegyně a kolegové, kde jsem jedním z předkladatelů, jsme 25. ledna 2015 sem do Poslanecké sněmovny přinesli novelu zákona o zajištění právní pomoci. Můžete se podívat, je to sněmovní tisk 390. Ale dva roky se tím nikdo nezabýval a až letos 1. února 2017 jsme to projednali v prvním čtení a dali na půdu ústavněprávního výboru, kde jsme to projednávali teď 24. 4. 2017. Vzhledem k času, který nám zbývá do konce volebního období, jsme volili tuto variantu, jak budeme moci dát náš původní návrh, který je upraven společně s Ministerstvem spravedlnosti a k němuž se přihlásí paní profesorka Válková, a já zároveň předem avizuji, že budu právě pro širší variantu, takže nakonec budeme hlasovat o variantách dvou. Paní profesorka už to zmínila. Jenom proto, abychom věděli, jaká je historie, proč se materiál sem dostává. Mohli jsme to projednávat opravdu před dvěma lety, ale kolegyně a kolegové, vy jste nechtěli. Zaparkovali jste nám to tady na dva roky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Táži se, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Prosím, řádně přihlášený pan poslanec Stupčuk.
Poslanec Štěpán Stupčuk: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové, já jsem měl řadu výhrad k tomuto návrhu zákona, které jsem zde vyjádřil v prvém čtení. Po jednání ústavněprávního výboru bych chtěl poděkovat předkladatelům návrhu zákona, že se nám podařilo nalézt společný konsenzus podle mého soudu na rozumném konsolidovaném znění této novely. V tuto chvíli nepodporuji tento návrh zákona. Chtěl bych jenom apelovat v plénu na to, abychom zachovali maximum z toho, co bylo doporučeno ústavněprávním výborem právě k projednání a schválení ve znění pozměňovacích návrhů ústavněprávního výboru do třetího čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Ještě jednou se tedy táži, zda se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu a táži se pana navrhovatele a zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečné slovo v tento moment. Až na závěr, dobře. V tom případě tedy zahajuji podrobnou rozpravu, do které eviduji čtyři přihlášky. Požádám, aby jako první vystoupil pan poslanec Stupčuk. Po něm se připraví paní poslankyně Válková. Prosím.
Poslanec Štěpán Stupčuk: Ještě jednou dobrý den, vážené kolegyně, kolegové. Já bych si dovolil se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je evidován jako sněmovní dokument 6172. Věcně se jedná o odstranění bariéry pro přístup členství v kontrolní radě a kárné komisi, tedy odstranění bariéry věku 35 lež a tří let praxe u advokátů. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní tedy paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Ondráček. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych si dovolila se přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který je evidován jako sněmovní dokument 6285. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní tedy pan poslanec Zdeněk Ondráček, připraví se pan poslanec Jan Zahradník.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Ještě jednou děkuji, pane předsedající.
Předkládám rozšiřující materiál k pozměňovacímu návrhu, který předložila paní kolegyně profesorka Válková, a zmínila ho jako sněmovní dokument 6285, a to v bodu 3 bod f) pro § 23 odst. 3, kde je uvedeno: Byl-li advokát určen podle § 18c k poskytnutí právní služby spočívající v zastoupení v řízení před orgány veřejné správy, v řízení před Ústavním soudem, hradí jeho odměnu stát podle právního předpisu - a tak dále.
Já si dovolím načíst, a paní profesorka zmínila rozšiřující podání, kde by za Ústavním soudem pokračoval text "v řízení před Nejvyšším soudem, v řízení před Nejvyšším správním soudem a v řízení před krajskými soudy podle části páté občanského soudního řádu". Pokračoval by text, který jsem už předtím zmínil.
Je to varianta rozšiřující, o které paní profesorka hovořila, která ještě byla, řekněme, před několika hodinami, možná před několika málo desítkami hodin platná, a pak došlo k dohodě a zúžení stavu. Nakonec budeme hlasovat o alternativě, zda ta užší, nebo verze původní, kterou jsem teď právě načetl. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní tedy vystoupí v podrobné rozpravě pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, pan poslanec Simeon Karamazov připravil pozměňovací návrh k předloženému zákonu. Tento návrh se týká § 7, kde se na konci odst. 2 doplňuje věta ve znění: "Souhrnná výše poplatků za advokátní zkoušku (§ 54 odst. 1), které stanoví stavovský předpis, nepřesáhne 10 000 Kč."
Důvod pro toto předložení je, že v zájmu zachování advokacie jako přístupného povolání je žádoucí tuto maximální výši v našem právním řádu ponechat.
Pan poslanec Karamazov vložil svůj návrh do systému pod číslem 6165 a já se nyní k jeho návrhu přihlašuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Táži se, zda se ještě někdo další hlásí do podrobné rozpravy. Žádnou přihlášku nevidím, v tom případě podrobnou rozpravu končím. Pan navrhovatel avizoval závěrečné slovo. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Plíšek: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a vážení kolegové, děkuji za rozpravu a za návrhy, které tady byly předneseny. Mohu myslím za všechny předkladatele říci, že s návrhy, které navrhl ústavněprávní výbor, už takto předběžně vyjadřujeme souhlas.
K tomu, co tady padlo. Jenom v reakci na pana poslance Zahradníka. Jeden z pozměňovacích návrhů ústavněprávního výboru směřuje ke garanci maximální částky za vykonanou zkoušku a garantuje také lhůtu, ve které musí advokátní komora pozvat toho, kdo splnil koncipientskou praxi, k advokátní zkoušce, takže je tam stávající znění garance maximální částky i lhůta, ve které musí být ten, kdo splní podmínky, přizván k advokátní zkoušce.
Dovolte ještě krátce k bezplatné právní pomoci. Bezplatná právní pomoc je velký dluh této vlády, měla ho v programovém prohlášení vlády, ministři se ještě nedávno dohadovali, kdo všechno bude bezplatnou právní pomoc zajišťovat, a následně tedy vláda něco rozhodla a Ministerstvo spravedlnosti začalo pracovat na novele zákona o advokacii, která ovšem měla být předložena někdy v květnu, červnu do Poslanecké sněmovny, a to už je zřejmé, že je moment, kdy by se ta věc nestihla a už by to bylo spíše pro nové volební období.
Takže na jednu stranu za předkladatele říkám, že je možné věc řešit v této novele, protože jde také o otevřenou novelu zákona o advokacii, nicméně jako předkladatelé se ještě musíme poradit před hlasováním v garančním výboru. Byly tady načteny dvě verze této úpravy. Za sebe chci říct, že nechci podporovat takovou úpravu, která by schválila bezplatnou právní pomoc nějak bezzubou nebo přehnaně zúženou, protože pak to ztrácí smysl, když bychom ji schválili pouze pro ty případy, které občany naopak nebývají často využívány. Myslím si, že je dobré, abychom se na to podívali, ještě zjistili stanovisko advokátní komory, odborné veřejnosti, a pak k tomu zaujali nějaký postoj. Nicméně samozřejmě o tom rozhodneme jednak při jednání na garančním výboru a pak samozřejmě ve třetím čtení.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Chci se zeptat pana zpravodaje, zda chce závěrečné slovo. Není tomu tak. Žádné další návrhy nepadly a končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji vám.
Přečtu omluvu. Ve čtvrtek 27. dubna se od 9.00 z pracovních důvodů omlouvá paní poslankyně Marta Semelová. ***