(11.10 hodin)
(pokračuje Ludvík)
Chtěl bych se ještě vyjádřit k jedné často citované věci a tou je pozměňovací návrh B2, což je úprava zákona o ochraně veřejného zdraví tak, aby došlo ke zjednodušení prokazování zdravotní způsobilosti dětí k účasti na škole v přírodě nebo zotavovací akci. Navrhovanou změnu nemohu podpořit, protože zachování stávajícího znění ustanovení je pro zajištění ochrany zdraví a životů dětí účastnících se škol v přírodě podle mého názoru nezbytné. Účelem ustanovení toho § 9 je zajistit pro děti bezpečné prostředí mimo domov a osobám, které pořádají zotavovací akce, a koneckonců i školám, objektivní a realitě odpovídající informace o okamžitém zdravotním stavu dítěte pro případ řešení situace ohrožující jejich zdraví a životy. V této souvislosti připomínám, a na začátku jsem to řekl, že podporuji pozměňovací návrh B3, kterým se prodlužuje platnost lékařského posudku o zdravotní způsobilosti dítěte ve škole nebo na zotavovací akci.
Dále musím říci, že nepodporuji jako celek jednotlivé části pozměňovacího návrhu paní poslankyně Chalánkové a pana poslance Hovorky, které jsou označeny pod písmeny C a F, jejichž cílem je odstranit některé skutečnosti předpokládané jako rizikové faktory pro provádění asistované reprodukce. Ty pozměňovací návrhy popsaly určitou část nelogických postupů a vycházejí z chybných premis a současně popírají základní biologické podmínky k provedení úspěšného mimotělního oplození. Vedle toho pozměňovací návrh pana poslance Hovorky upravuje skutečnosti, které jsou již v právním řádu řešeny. Chci zdůraznit, že úprava asistované reprodukce je velmi citlivou oblastí, a proto by případným změnám v této oblasti měla podle mne předcházet nejen odborná, ale i celospolečenská diskuse, která by zvážila všechny příslušné i etické dopady těchto úprav.
Chtěl bych dále ještě zdůraznit, že Ministerstvo vnitra zpochybnilo úpravu zákona o matrikách a Ministerstvo spravedlnosti zaujalo negativní stanovisko k pozměňovacímu návrhu F, a to zejména pro věcnou i právní neakceptovatelnost návrhu novely občanského zákoníku.
Je tady potom ještě pozměňovací návrh, který je pod písmenem E pana kolegy Adámka, který spočívá v zakotvení možnosti provést umělé oplodnění ženě, která v době léčby své neplodnosti není v manželství a která hodlá tuto léčbu podstoupit bez partnera za použití spermií od anonymního dárce. Chci říci, že tuto úpravu nepodporuji, a zejména z toho důvodu, že stejně jako před chvílí zmíněné pozměňovací návrhy C a F zasahuje do velmi citlivé oblasti specifických zdravotních služeb, a opravdu se domnívám, že přijetí podobného návrhu bude muset předcházet velmi široká celospolečenská debata. Velmi bych se přimlouval, aby podobné úpravy procházely klasicky velkým legislativním procesem, protože se nedomnívám, že forma poslaneckého pozměňovacího návrhu je pro tento typ návrhu šťastnou. Koneckonců i z hlediska legislativního tento návrh má určité nedostatky. Opravdu bych právě ve vztahu k tomuto chtěl zdůraznit, že metody asistované reprodukce jsou postupy vycházející z neplodnosti ženy, respektive neplodného páru, a měly by se vždy týkat neplodného páru, protože se domníváme, že stát by měl preferovat možnost úplných rodin.
Já bych v tomto případě už poděkoval za pozornost a jsem připraven reagovat v diskusi na další podněty. Děkuji.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Děkuji panu ministrovi. Otevírám rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Leoš Heger. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Leoš Heger: Děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, páni poslanci, nebudu komentovat návrh zákona jako celek, on je poměrně komplikovaný a z větší části je legislativně formální, řekl bych, náprava terminologie v rámci nového občanského zákoníku apod. Já bych se dovolil jenom zastavit u pozměňovacího návrhu paní poslankyně Peckové D2, který má zajímavou historii, a možná ta historie bude zajímavá, když se zachytí, protože se k ní asi bude vracet.
Navrhovaný zákon v původní verzi, tak jak je předložen a prošel vládou, říká, že v případě reprodukčního zásahu je možno vyjmout jeden zákrok z povinné gesce reprodukčního centra a ponechat ho v gesci praktického gynekologa, ke kterému ta žena chodí. Týká se to zákroku, který znamená, že sperma je vloženo nebo injektováno gynekologem do pohlavních orgánů ženy, čili velmi jednoduchý zákrok, který není složitý ani technicky, ani nevyžaduje složité věci, jako je ovariální stimulace, a lze ten zákrok provést, pokud se sledují plodné a neplodné dny např. teplotní křivkou.
Potom přišel pozměňovací návrh paní poslankyně Peckové, která konstatovala celkem správně, že by tento návrh ministerstva mohl být v kontradikci se zákonem o tkáních a buňkách, protože to je věc, která je velmi speciální, manipulace se zárodečnými buňkami, a že by tady mohl nastat rozpor. Ten návrh podala, a ministerstvo tedy ustoupilo od svého původního požadavku zjednodušit ten zákrok a s tím návrhem souhlasí. On asi projde, ale přesto tady chci jenom referovat o tom, že jsem konzultoval tu věc s odborníky na zákon o tkáních a buňkách, který jsme nedávno novelizovali, a z jejich hlediska je ten stav hraniční a v řadě zemí není takovýto výkon vložení spermií do reprodukčních orgánů ženy považován za práci v gesci zákona o tkáních a buňkách. Záleží na interpretaci. Protože ten ministerský návrh směřoval k tomu, aby se něco zjednodušilo a zlevnilo, aby žena nemusela s problémem, který lze řešit u praktického gynekologa, tak jako to bylo dříve, tak by nemusela chodit do reprodukčního centra, tak svým způsobem zlevňuje tu proceduru a posouvá ji celkem nerizikově zpět. Ale abychom byli zcela jistí, že u takovéto manipulace se nedostáváme do té kontradikce se zákonem o tkáních a buňkách, tak pokud bude někdy ještě znovu takovýto návrh předložen, bylo by dobré paralelně se zákonem o specifických službách předložit i malou novelizaci zákona o tkáních a buňkách.
Nevím, jestli jsem to řekl dostatečně srozumitelně, ale je to vše, co jsem k tomuto zákonu chtěl dodat v rámci pozměňovacího návrhu D2. Děkuji.
Místopředseda PSP Radek Vondráček: Děkuji panu poslanci Leoši Hegerovi. Další řádně přihlášenou je paní poslankyně Jitka Chalánková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jitka Chalánková: Děkuji za slovo, pane přesedající. Vážený pane ministře, vážení páni ministři, vážené dámy, vážení pánové, nebudu mluvit tak dlouho jako při druhém čtení, když jsem uplatňovala svůj pozměňovací návrh, který máte pod písmenem C. Přesto bych chtěla upozornit, že někteří možná i novináři, nebo některé listy, například Zdravotnické noviny, které citovaly právě můj komentář k tomuto svému pozměňovacímu návrhu, kde se vyjadřoval např. pan Cikrt, četla jsem celý tento článek, tak někteří možná ne úplně přesně pochopili, o co mi vlastně tím pozměňovacím návrhem jde. Veřejnost byla i mylně informována, že poslanci vystoupili proti umělému oplodnění. Naprosto ne, protože tento návrh, který se týká takzvané regulace anonymního dárcovství, vůbec neřeší a nepopírá možnost využívání umělého oplodnění například u zmíněných párů. Velice ráda jsem slyšela slova i pana ministra, k tomu se ještě dostanu, v čem se zachytím a podpořím pana ministra. ***