(16.00 hodin)
(pokračuje Kučera)
Kam tím směřuji? Budu se snažit předložit takový pozměňovací návrh, který by umožnil, samozřejmě po velmi přísném posouzení vodoprávního úřadu, povolit stavbu, která by byla řekněme občanskou infrastrukturou. Samozřejmě jednalo by se o to, že by to bylo v nějakých případech opodstatněných, odůvodněných a nebyly by to případy běžné, tedy spíše případy výjimečné. Samozřejmě si uvědomuji to, že tam vnášíme jisté riziko, protože všichni si pamatujeme, co se stalo, když se stavěly stavby v bývalých korytech řek, ve starých korytech řek, co se stávalo při povodních. To znamená se vším respektem a pokorou k tomuto.
Možná jenom pro zajímavost bych zmínil, že v tomto § 67 je povolena, automaticky povolena bez jakéhokoliv dalšího postoje vodoprávního úřadu, výstavba chmelnic. To se víceméně také týká konkrétně města Louny. Takže my na jedné straně můžeme stavět chmelnice místo dětského hřiště, to nám nikdo nezakáže, takže my si tam můžeme postavit chmelnici, a když si představíte chmelniční sloupy a dětskou prolézačku, tak si myslím, že ta chmelnice vychází podstatně hůř, co se týká změny podmínek pro odtokové poměry.
Takže já mám tuto ambici. Troufnu si oslovit všechny poslanecké kluby a požádat o podporu nějakého pozměňovacího návrhu, který bude samozřejmě respektovat připomínky ze všech stran. Věřím, že mi vyjde vstříc i Ministerstvo životního prostředí, protože pokud vím, tak diskuse probíhaly i ze strany hejtmana Ústeckého kraje, právě zejména co se týká povodí Ohře. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré odpoledne. Děkuji panu předsedovi Kučerovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Bendl. (Ne.) Není zájem o faktickou poznámku. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. (Posl. Bendl.) S řádnou? Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Já nebudu dlouhý, ale pozorně jsem poslouchal pana kolegu Zahradníka, když zmiňoval zrušení výjimky zákonem, že se odpadní vody nebo srážková voda už bude muset odchytávat a čistit v čistírnách odpadních vod. Znamená to zjednodušeně pro obce, které mají normální kanalizaci na odpadní vody, existuje jejich čistírna odpadních vod, ale často mají obce pouze kanalizaci na srážkovou vodu, která se spíše vypouští přímo do potoka atd. A jestliže se tato výjimka zruší a zavede se povinnost tuto vodu čistit, což zákon pravděpodobně říká, a řekněte mi, jestli to tak tedy není, protože o tom tady mluvil pan kolega Zahradník, že se ruší výjimka, že se za odpadní vody nepovažují srážkové vody z dešťových oddělovačů, tak co to tedy v praxi v ČR bude znamenat? Jestli víme, koho všeho se to bude týkat? Jestli já budu povinen dešťovou vodu svádět do čistírny odpadních vod nebo do čistírny, pak tedy co to tedy v praxi udělá? Zajímalo by mě, jaké jsou tam sankce, když to někdo nemá, protože něco takového zajistit, to nebude jednoduchá záležitost a pro řadu obcí v řádu měsíců určitě nerealizovatelné, spíš v řádu let, možná dokonce desítek let. Kdo to zaplatí? Jaké budou podmínky, nebo zdali má vytvořen stát vůbec nějaké podmínky, jak tohle začít řešit? Protože to je podle mě vážná věc, o které je potřeba znát víc dat.
Velmi podporuji stanovisko pana zpravodaje, který říkal, že bude dávat návrh na to, aby projednal tento návrh zákona i zemědělský výbor, neboť kompetence Ministerstva zemědělství a Ministerstva životního prostředí, co se vody týká, se velmi doplňují, když to řeknu v pozitivním smyslu slova, povodně řeší převážně a odpovědnost má převážně Ministerstvo zemědělství, nikoliv Ministerstvo životního prostředí, ale jsou tam ty kompetence velmi často propojeny. Prosím o odpověď na tuhle otázku, zdali tedy tomu rozumím správně, že srážkové vody je potřeba čistit, a pokud ano, jestli k tomu máme nějakou informaci, jakého území se to týká a co to v praxi bude znamenat. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendlovi. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Jestliže se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu... Pan poslanec Plzák, pardon. Pardon, beru zpět to ukončení obecné rozpravy, neviděl jsem pana poslance Plzáka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Plzák: Děkuji. Já jsem to zmáčkl téměř současně, když jste ukončoval rozpravu, takže se omlouvám. A to, co tady říkal kolega Bendl, je opravdu zajímavý dotaz, protože mám takový dojem, že v rámci zadržování vody jsme chtěli jít cestou nějakých retenčních nádrží na dešťovou vodu, a to by mě tedy také zajímalo, jestli i tato voda bude muset být nějakým způsobem čištěna. To opravdu je zajímavá otázka a jsem zvědav, jak pan ministr na ni odpoví. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Pan zpravodaj se hlásí o slovo. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Karel Tureček: Já si jenom dovolím, pane předsedající, připojit k návrhu pana ministra na zkrácení lhůty k projednání ve výborech na 30 dnů.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Určitě. Pan poslanec Jan Zahradník se hlásí do obecné rozpravy dál. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jan Zahradník: Jednak chci říci, pane místopředsedo, s dovolením, že se mi zdá, že to s tím zkrácením lhůt významně přeháníte. Tady jsme řekli poměrně významně, že v tom zákoně se najdou věci, které vyžadují podrobnější studium, projednání ve výborech, případně je bude nutné změnit pozměňovacími návrhy. Chcete-li mít na všechno 30denní lhůtu, tak to pro ty poslance, kteří si toho všimli, toho, čeho jste si vy nevšimli, kteří vidí problém, protože mají styk s občany a s obcemi, které vy nevidíte, prostě to významně ztěžujete. Třicet dní je málo. Vyzývám Sněmovnu, aby pro zkrácení nehlasovala.
Je to problém samozřejmě. Pan ministr na jednu stranu mluví o, jak on tomu říkal, modrá úsporám, ale to se mu nepovedlo použít, to má někdo jiný chráněno, to jsou ty nádrže na splachování toalet z dešťové vody. Stejně tak dobře bude-li muset být veškerá odpadová voda, i ta, co mají občané v jímkách, čištěna v čističkách, musí být k tomu dostatečná kapacita. Vím, že obce mají problém s tím, zdali by kapacita čističek byla po schválení tohoto zákona dostatečná. Čili nás by zajímalo, jestli jste si tuhle analýzu dělali a jestli víte, zdali je jak pro dešťové vody, tak pak i pro všechny vody odpadní z odpadových jímek dostatečná kapacita na jejich čištění.
Čili znova se přimlouvám za to, rozmyslete si to, stáhněte ten návrh.
Pane místopředsedo, požádejte pana ministra, aby stáhl ten návrh - a pana zpravodaje - na 30denní projednání a nechal tomu delší dobu, ať je možné tyhle věci promyslet a případné pozměňovací návrhy podat.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Pan předseda Kučera. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Michal Kučera: Já se tady připojuji ke slovům pana poslance Zahradníka. Vodní zákon není jednoduchý zákon, není to zákon, který je pouhou transpozicí evropské směrnice, u které by se dalo předpokládat, že to může proběhnout v nějakém zrychleném čtení nebo v kratší době. Chci upozornit, že do Sněmovny se tato novela dostala 5. 10. 2016. To znamená, už je tady poměrně delší dobu a to, že se dostala na pořad projednávání až dnes, není vinou nějakých obstrukcí či nějakých jednání opozice, ale je to pouze na základě toho, že byla zařazena tak, jak byla zařazena. To znamená, že důvod toho neprojednání není důvod nějaký obstrukční. To, že se dostává až půl roku poté, co byla předložena Sněmovně, je podle mne záležitostí možná ne úplně soustavného či soustředěného tlaku na projednání ze strany koalice.
Takže bych se přimlouval skutečně k tomu, aby u tohoto zákona lhůta nebyla zkracována. ***