(12.20 hodin)
(pokračuje Válková)
Čili z uvedeného, co jsem zde řekla, je myslím dostatečně zřejmé, že ten návrh podporuji. Že to sice není nový občanský soudní řád, dovolte mi to povzdechnutí, ale že aspoň toto a že doufám, že byť na sklonku tohoto našeho volebního období se nám podaří tyto veskrze užitečné změny, nebo já jsem přesvědčena, že jsou užitečné, schválit ještě včas, a proto také se připojuji k tomu, abychom podpořili tento návrh a poslali do tzv. do druhého čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Heleně Válkové. Dalším přihlášeným je pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, poté co paní profesorka Válková v podstatě shrnula, o co tady jde, už se omezím pouze na jedno konstatování. A teď nevím, jestli jsem paní kolegyni dostatečně pochopil, ale já z těch bodů, kterých je tady poměrně hodně, se zarážím nad jedním z těch, kterým je zrušení zvláštní příslušnosti u Obvodního soudu pro Prahu 2, a byl bych rád, pokud byste se zamysleli nad odůvodněním, které pan ministr spravedlnosti k tomuto kroku říká. Protože on říká: Měli jsme, možná máme, na Obvodním soudu pro Prahu 2, který se dlouhodobě, po dobu desítek let, zabývá specializací na trestné činnosti v dopravě, korupční problémy, a tak je rozprášíme. Tak místo toho, aby Ministerstvo spravedlnosti nad těmito soudci a nad tímto soudem vykonávalo větší dozor a dohled a zamezilo tomu, aby trestná činnost korupčního charakteru byla na tomto soudě páchána, tak radši řekne, že specializaci rozpustíme na obvodní soudy pro Prahu 1 až 10 a budeme v podstatě dělat, že to nevidíme. Takže to není podle mne cesta správným směrem.
A pokud vzpomenete, a teď prostřednictvím pana předsedajícího k paní profesorce Válkové, tak my na mnoha jednáních mluvíme o tom, že je potřeba dělat specializace. Specializace na mládež, specializace na vybrané druhy trestných činností, protože pouze specializací docílíme toho, že budeme mít při rozhodování odborníky. A věřte tomu, že dopravní problematika je jednou ze specializací, a řada soudů v podstatě záviděla Praze, že tuto možnost má a že problematika trestných činů v dopravě se řeší právě na jednom specializovaném místě. U většiny okresních státních zastupitelství, popřípadě obvodních státních zastupitelství fungují státní zástupci, kteří mají specializaci právě na dopravní nehody a trestnou činnost související s dopravou. A je to určitá výhoda, protože vždy vědí, o čem je řeč, a jsou určitě většími odborníky, než když to připadne na základě nějakého automatického generátoru někomu, kdo o té dopravě vůbec nic neví.
Takže já bych se spíš přimlouval za to, pokud víte o tom, že tam máte takový problém, a víme, že takový problém tam byl, jestli tam dál přetrvává, já nevím, to musíte vědět vy na spravedlnosti, abyste ten problém řešili. Řešili ve vztahu svých pravomocí, které máte, ale rozhodně ne tím, že tu problematiku rozhodíte mezi ostatní soudy a budete se tvářit, že případná korupce s touto kriminalitou prostě neexistuje.
Byl zde zmíněn také automatický generátor přidělovaných věcí soudním oddělením. Určitě bych se také přimlouval za to, aby tato činnost byla nejprve odzkoušena pilotně buď k dané problematice tak, jak navrhla paní kolegyně profesorka Válková, nebo na nějakém vybraném soudu, aby to nebylo zaváděno plošně s těmi náklady, které předpokládáte, protože pokud bychom pilotně zjistili, že to nefunguje, tak by to byly další vyhozené peníze, které by mohl rezort Ministerstva spravedlnosti vynaložit účelněji.
Bylo zmíněno, že odborná veřejnost má k části navrhovaných změn své výhrady, a já očekávám, že odborná veřejnost tyto své výhrady vznese buď na jednání ústavněprávního výboru, nebo na podvýboru pro justici a soudní samosprávu a budeme moci o těchto výhradách dále mluvit. Nemyslím si, že vše, co je v této novele občanského soudního řádu, musí zákonitě dojít až do stadia třetího čtení a bude schváleno, ale od toho jsou výbory, abychom o těchto věcech diskutovali. Já jsem vznesl jednu konkrétní věc, zrušení zvláštní příslušnosti, protože naopak já se domnívám, že bychom měli jít cestou specializací, aby rozhodovali lidé, kteří dané problematice rozumějí. A vezměte si, že mnoho rozhodnutí soudů tomu neodpovídá.
Takže se připojuji k tomu, abychom mohli o věci jednat v ústavněprávním výboru popřípadě dál, a na takovou diskusi jsem připraven. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Zdeňku Ondráčkovi. Nyní je přihlášený pan poslanec Marek Benda, připraví se pan poslanec Stanislav Grospič. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážení další páni ministři, dámy a pánové, jsme necelý půlrok před koncem volebního období a Ministerstvo spravedlnosti, které se na začátku zavazovalo, že připraví nové trestní řízení, připraví nové občanské soudní řízení, nám tady přináší opravdu velmi dílčí a v těch věcech kde nejdílčí, tak velmi spornou novelu občanského soudního řízení. Já to pokládám za velikánský problém a velikánskou chybu, protože místo toho, aby se nějakým způsobem aspoň v částech, které vypadaly, že v těch rekodifikačních komisích směřují k nějaké dohodě a k tomu, že by mohlo dojít k nějaké úpravě komplexnější, doručování a další věci, které jsme si říkali - tam se nestává vůbec nic. A tady tak náhodně vybereme pár věcí, a to tedy jakoby neuvěřitelně náhodně. Snížení poplatku za antidiskriminační žalobu. No, větší hloupost, kterou bychom mohli navrhnout, už jsem dlouho neslyšel. Věci, které by se vůbec neměly žalovat, kde by bylo nejlépe, aby celý ten zákon byl zrušen, tak ve snaze vyhovět pár aktivistům pobíhajícím kolem Úřadu vlády za působení pana ministra Dienstbiera, případně kolem úřadu ombudsmanky za působení paní Šabatové, tak kvůli nim budeme snižovat poplatek za diskriminační žalobu. Naprosto nezajímavá, nepodstatná věc a nese se nám to sem jako zásadní novela.
Trestné činy v dopravě už tady částečně zmiňovala paní poslankyně Válková i pan poslanec Ondráček. A já taky nevím, jestli je úplně nejšťastnější nápad v Praze, kde to dlouhou dobu fungovalo, že to je opravdu na tom Obvodním soudu pro Prahu 2 - teď je řečeno, ano, je tam možná nějaký korupční potenciál a proběhlo nějaké trestní stíhání. Já tedy nevím, jestli trestní stíhání bylo zakončeno pravomocným rozsudkem, pokud je mi známo, tak zatím nebylo, tak samotná skutečnost trestního stíhání, bych řekl, že je méně než nic. Pokud nemám pravomocný rozsudek, tak při tom, kam se nám tady rozjely orgány činné v trestním řízení a státní zastupitelství, tak samotná skutečnost trestního stíhání mně připadá, že je naprosto bezvýznamná, a dokud nebudu mít pravomocný rozsudek - ano, tady na Obvodním soudu pro Prahu 2 se něco opravdu stalo a opravdu došlo k tomu, že někdo byl korumpován - tak mě to nezajímá. Tak mě to opravdu nezajímá a rozhodně mě to nesmí zajímat ve vztahu k systému toho, jak mají být spravovány soudy a jestli nějaká agenda má být tam, či onde. ***