(12.50 hodin)
(pokračuje Šincl)
Za posledních několik let toto znění pohřbilo řadu firem, které se mohly dočkat záchrany během reorganizace. Místo toho byl jejich majetek rozprodán a zaměstnanci propuštěni. Pravděpodobně na konci března nebo začátkem dubna tohoto roku budou věřitelé znovu hlasovat o osudu OKD. Pokud zákon o DPH ponecháme v § 44 v současném stavu, pak je zde značná pravděpodobnost, že významná část věřitelů bude prosazovat konkurz právě proto, aby dostali zpět celou DPH ze své pohledávky.
Bohužel Ministerstvo financí, tak jak je to obvyklé u mých pozměňovacích návrhů, s tímto návrhem nesouhlasilo. Před druhým čtením doručilo do rozpočtového výboru své námitky. Vyrovnal jsem se s tím tak, že jsem ho přepracoval a načetl jsem ho v podobě, která tyto původní námitky ministerstva plně akceptovala. Nicméně stanovisko ministerstva je i nadále zamítavé, i když nyní jsou námitky, řekl bych, spíše ideologické než faktické.
Důležitější než stanovisko teoretiků na Ministerstvu financí je pro mě to, že můj pozměňovací návrh má podporu opravdového odborníka z praxe, dnešního insolvenčního správce OKD pana Lee Loudy, a má podporu také od současného managementu OKD. Mohu zde citovat z jejich dopisu. V podstatě se shodují na tom, že přijetí pozměňovacího návrhu výrazně zvýší pravděpodobnost, že v OKD se podaří prosadit reorganizaci.
Inženýr Louda píše ve svém dopise, který jsem obdržel dnes: "Z pozice insolvenčního správce společnosti OKD musím konstatovat, že případné přijetí tohoto pozměňovacího návrhu a jeho včasná účinnost v případě OKD během března tohoto roku by nepochybně přispěly k vyšší ochotě věřitelů schválit reorganizační plán a pokračovat v reorganizaci OKD, akciové společnosti. V současném právním stavu je pro významnou část věřitelů, zejména pro věřitele z obchodních vztahů, finančně výhodnějším řešením konkurz, a to právě z důvodu, který řeší váš pozměňující návrh. Jsem přesvědčen, že odstranění stávajícího daňového zvýhodnění konkurzu by přispělo k vyšší preferenci reorganizace jako preferovaného způsobu řešení úpadku, což by jistě mělo i pozitivní národohospodářský dopad." Toť stanoviska odborníků z praxe.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, nebudete tedy hlasovat jenom o dani z přidané hodnoty, ale v případě mého pozměňovacího návrhu především o udržení mnoha tisíc pracovních míst v regionu, který je na tom s nezaměstnaností daleko hůře, než je v naší zemi obvyklé. A nebudete hlasovat jenom o hornících, ale také o jejich rodinách, o obchodnících, o živnostnících, u kterých nakupují mnozí další lidé, jejichž živobytí přímo nebo nepřímo souvisí se šachtami. Pokud podpoříte můj návrh, dáte jim v podstatě větší šanci na zachování práce a příjmu.
Ještě bych chtěl zdůraznit, že můj návrh je variantní. První verze je dle mého názoru lepší a znamená, že by nárok na vratku DPH měli věřitelé bez ohledu na to, zda by šlo o konkurz, nebo reorganizaci. Pokud tato varianta bude neprůchodná, navrhuji jako druhou možnost úplné zrušení možnosti, že by věřitelé mohli DPH žádat zpět. Tím bychom se dostali před takzvané krizové legislativní balíčky a do stavu, který panoval do roku 2011. Jak říkám, osobně preferuji variantu první, ale vyrovnání startovací čáry pro konkurz a reorganizaci přinese i varianta druhá.
Děkuji vám za pozornost a prosím vás za horníky a obyvatele Severní Moravy a Slezska o podporu mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí paní poslankyně Zelienková, připraví se pan poslanec Fiedler. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Kristýna Zelienková: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, kolegyně a kolegové, ráda bych vás z tohoto místa požádala o podporu mého pozměňovacího návrhu, který se týká EET. Vím, že tento zákon se EET primárně netýká a ani bychom se o EET vůbec nemuseli bavit. Ale stala se taková věc, že Ministerstvo financí přišlo na rozpočtový výbor s pozměňovacím návrhem, který se týkal paušálního zdanění, což je velice dobrý krok. Všichni jsme to na rozpočtovém výboru ocenili a jednomyslně jsme tento návrh odhlasovali.
Tak jak tady pan Babiš před chvílí vystoupil a hodnotil tento návrh jako pozitivní a přednesl nám tady veškeré jeho výhody, tak s tím samozřejmě souhlasím a souhlasí také všichni kolegové z rozpočtového výboru. Ale ta pravda není celá. Pan Babiš nám ten příběh neřekl celý. Ten zákon, který určuje paušální zdanění pro podnikatele, je tady v legislativě už od devadesátých let. A správně pan ministr uvedl, že pouze zhruba 50 podnikatelů se přihlásilo k paušálnímu zdanění. Také měl ale uvést to, že Ministerstvo financí přišlo na rozpočtový výbor s tím, že chtělo zvolnit podmínky pro podnikatele tak, aby se daleko víc podnikatelů přihlásilo do paušálního zdanění. To taky udělalo a přidalo k tomuto zákonu, který, jak říkám, platí už od devadesátých let, nové podmínky s tím, že se mohou k paušální dani přihlásit i ti podnikatelé, kteří zaměstnávají třeba rodinného příslušníka nebo třeba vykonávají práci na plný úvazek jako zaměstnanci a přivydělávají si jako podnikatelé. Ale už neřekl to, že v tomto návrhu se neměnila výše částky, nebo respektive limit obratu podnikatelů, kteří by se přihlásili k paušálnímu zdanění, a ten v tomto zákonu je 5 milionů korun za tři roky. Tato částka se neměnila.
My jsme si říkali jako poslanci hnutí ANO, když jsme kandidovali do Sněmovny, že budeme přistupovat k řízení státu tak, že budeme používat selský rozum. A mě okamžitě napadlo, proč by tito podnikatelé, kteří se přihlásí k paušální dani a domluví si na začátku roku s Finančním úřadem, kolik peněz odvedou na dani, měli ještě evidovat tržby. A tak jsem se zeptala na rozpočtovém výboru paní náměstkyně Schillerové z Ministerstva financí, proč by si měli evidovat tržby. Paní náměstkyně byla tímto zaskočena a pár dnů nato přišel pan ministr Babiš s tím, že podává pozměňovací návrh nového limitu, a to je 250 tisíc obrat pro tyto podnikatele ročně. Prostě tento původní návrh 5 milionů najednou razantně snížil na 250 tisíc.
Podala jsem pozměňovací návrh, který je z fiskálního hlediska z mého pohledu absolutně nejlepší, který tady byl podaný. Mluví vlastně o tom, že podnikatelé, kteří se přihlásí k tomuto paušálnímu zdanění a k tomu, co navrhovalo Ministerstvo financí, budou jednak osvobozeni od evidence tržeb, ale na druhou stranu pro ně nastavuje minimální daň, a to je 10 tisíc korun ročně, což je pro takovéhoto drobného podnikatele daleko levnější než si pořizovat EET. Je to v podstatě zhruba 800 korun měsíčně. Ale my tady máme jistotu, že tito podnikatelé, kteří se přihlásí dobrovolně k této paušální dani, odvedou minimálně 10 tisíc korun. Pokud se přihlásí jenom 200 tisíc podnikatelů, okamžitě vybereme 2 miliardy korun. Bez jakýchkoli nákladů jak pro ministerstvo, tak pro tyto podnikatele.
Proto bych vás chtěla požádat o podporu tohoto mého pozměňovacího návrhu a zároveň, byť je mi to nemilé, bych chtěla požádat pana ministra financí, jestli by mohl vzkázat paní náměstkyni Schillerové, že bych byla velice ráda, kdyby odpovídala na dotazy poslanců. Protože já jsem ji žádala, aby mi pomohla nastavit ten můj pozměňovací návrh tak, aby splňoval legislativní požadavky Ministerstva financí, ale bohužel jsem od ní nedostala odpověď. Považuji to opravdu za pohrdání postem poslance, když já se obrátím na úředníka, aby on mi nevyšel vstříc. To opravu si myslím, že není fér. Děkuji.***