(18.20 hodin)
(pokračuje Klán)
Podle mého názoru by to mělo zlepšit určitým způsobem tu kontrolu, protože opravdu mnoho lidí topí třeba, jak jsme tam řešili, PET lahvemi, což je opravdu něco hrozného. Ale rovněž jsme tam řešili další věci, na což nám samozřejmě zástupci ministerstva odpověděli poměrně precizně. Ale říkám, usnesení by určitě bylo přijato, pokud bychom se tam nějakým způsobem nedostali do kontroverzí s jedním pozměňovacím návrhem.
To je ode mne všechno. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, tento zákon je také v jistém smyslu specifický. Tak jako ten minulý, který jsme skončili před nedávnou chvílí, byl lex Šumava, tak tohleto by se dalo říct, že to je lex vlamování se do obydlí. Důkazem toho může být třeba to, že pan ministr životního prostředí tady při referování o tom zákoně takřka 90 % času strávil hovořením o tom paragrafu, který je tady jako novelizační bod 21 doplněn do § 17. Ano, o tom vnikání do obydlí. Přitom ten zákon má samozřejmě ještě další významné paragrafy, které jsou měněny a budou mít také vliv na život občanů. Nicméně ano, je tady ten headline, to vnikání do obydlí.
Předesílám, že navrhnu vypuštění toho novelizačního bodu 21, ale nejdříve si dovolím pár slov na zdůvodnění.
Ono to má své aspekty. Jednak samotný ten fakt, že do zákona o ochraně ovzduší vtělujeme tak zásadní věc, jakou je možnost jakýmsi kontrolorům vnikat do obydlí a kontrolovat tam občanovi nějakou jeho činnost. Samozřejmě po nějakých dvou dopisech, dvou vyrozuměních. To všechno uznávám. Ale přesto není ani úplně přesně definováno, kdo jsou ti kontrolující, a není tady ani úplně přesně definováno, jaké prostředky třeba mohou použít k tomu, aby do toho domu vnikli. V dodatečných paragrafech je uvedeno, že pokuta, sankce za to, když občan nedovolí kontrolorům vniknout do svého obydlí a kontrolovat tam volně, co zrovna budou chtít, konkrétně, jestli mu tam zrovna něco náhodou nespadlo, netopí v kamnech, co se jim nebude líbit, tak není řečeno, jakým způsobem se tam ti kontroloři budou moci dostat, jaké prostředky tam použijí. Beranidla, nebo budou mít nějaké univerzální klíče, nebo tam vlezou okny? To samozřejmě chybí. Čili z této faktické stránky si myslím, že ten paragraf by tam být neměl. Stejně tak by tam být neměl i z důvodu jeho účelu. Toho, proč je tam vlastně dáván - aby zabránil pachatelům spalování nedovolených paliv činit tuto činnost, páchat jejich činy. Myslím si a jsem o tom přesvědčený, že ani tento účel nebude naplněný. Že tady nebude ta odstrašující funkce. Konečně ne ani ta vzdělávací funkce, jak paní náměstkyně jednou zmínila. Ten paragraf je prostě naprosto zbytečný. A já si myslím, že by měl být vypuštěn.
Konkrétně tedy chci ten účel dosáhnout tak, že jsem předložil do systému pozměňovací návrh, který za prvé říká, že se vypouští bod 21, ostatní body se přečíslují. To je ten novelizační bod, ve kterém se do § 17 doplní odstavec 2 ve znění, které je tady předmětem naší diskuze, umožňující onomu kontrolujícímu vnikat do občanova obydlí. Ostatní novelizační body se pak přečíslují.
A jako druhý bod svého pozměňovacího návrhu navrhuji změnit bod 39. Ty změny jsou už vyvolány vypuštěním toho § 21. Bod 39 popisuje, jaké sankce by pak z toho plynuly. Já tedy navrhuji - a v tom mém vloženém návrhu je také podrobně zdůvodněno, proč vynechat ta která písmena, ty které body, jak změnit znění příslušných písmen v odstavcích v § 23 tak, aby se vypuštění bodu 21 promítlo i do těchto vyvolaných změn.
Ještě bych si dovolil říct jednu věc. Pan ministr tady argumentuje tím, že v jiném zákoně, v zákoně o zdravotnictví, byl zakotven paragraf umožňující vnikat zase nějakým kontrolním orgánům do obydlí a kontrolovat tam, jestli tam moc neřve nějaká aparatura nebo jestli tam nějaký systém nevyvolává nedovolené vibrace. Tady se musím, dámy a pánové, kolegyně a kolegové, kajícně přiznat, že jsem jako hlídací pes těchto věcí fatálně selhal. Tak se k tomu přiznávám. Kdyby pan ministr byl ještě o něco méně korektní, tak by musel zaznamenat, že asi budu mezi těmi 150 hlasujícími taky uveden. Ano stalo se tak. Ale mě to jeho argumentování připadá takové trochu zrovna nepatřičné. Jako kdyby řidič, který je přistižen, jak jede 200 km po dálnici, policistovi říkal: já jsem tady včera jel taky 200 a nic se mi nestalo. Tak to bych, pane ministře, od vás nečekal, že tohle použijete.
Já jsem tedy předložil návrh na vypuštění tohoto novelizačního bodu. Prosím, dámy a pánové, kolegyně a kolegové, abyste to zaznamenali a ve třetím čtení pak můj návrh, ke kterému se přihlásím v podrobné rozpravě, podpořili. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Nyní s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji. Faktická poznámka. Jak je ctěná libost, omezím vám to na dvě minuty.
Poslanec Václav Zemek: Děkuji, budu stručný. Zareaguji na slova kolegy Zahradníka ohledně představy o tom, jak ta kontrola bude probíhat. Opět mohu nabídnout svoji zkušenost, nebo zkušenost kolegů z té frontové linie výkonu státní správy, z kontaktu s těmi lidmi v terénu. A samozřejmě nebude to probíhat tak, že by tam někdo přišel s beranidlem nebo by tam vykopával dveře. Po tom opakovaném přestupku se prostě slušně požádá. Pokud samozřejmě dotyční kontroloři nebo úředníci nebudou vpuštěni, potom bude následovat ta sankce. To je ten rozdíl proti stávajícímu stavu. Doteď ti lidé byli víceméně odkázáni na blahovůli člověka, který konal ten přestupek, a ve většině případů byli odraženi a odkázáni na to, že ten případ skončil nevyřešený. Jinak samozřejmě ten případný odběr vzorků z topeniště bude sloužit pro případy, nebo pro účely správního řízení, které ten přestupek bude řešit.
Takže ještě jednou opakuji, nebude tam docházet k nějakému násilnému vlamování se do domácností. To musím odmítnout. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den. Ještě jednou děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, chtěl bych se přiklonit k tomu, co tady říkal můj předřečník kolega Zahradník, a pozastavit se právě nad tím zásadním tématem, které přináší tento zákon, a to je omezování domovní svobody. Omezování domovní svobody, se kterým tady přichází představitel hnutí ANO pan ministr Brabec, je na Seznamu nesvobody TOP 09. Je to jeden z bodů, kterým jsme označili právě aktivity této vládní koalice a hnutí ANO, které se snaží omezovat svobodu nejen v tomto případě, ale samozřejmě i v celé řadě dalších zákonů.
Chci říci, že pan ministr Brabec, jak už to začíná být pomalu jeho zvykem, rezignoval na jakékoliv systémové opatření a jde opět tou nejjednodušší cestou. Nepostupuje koncepčně, hledá rychlá řešení tak, jak je asi tlačen svým šéfem. Rychlá řešení, rychlé výsledky. ***