Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

(pokračuje Jan Bartošek)

144.
Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky
k vyslovení souhlasu návrh na ratifikaci Protokolu o udržitelné dopravě
k Rámcové úmluvě o ochraně a udržitelném rozvoji Karpat
/sněmovní tisk 731/ - prvé čtení

Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 14. dubna tohoto roku na 44. schůzi Poslanecké sněmovny, když jsme usnesením č. 1171 odročili jeho projednávání do další řádné schůze Poslanecké sněmovny. Obecná rozprava byla přerušena.

Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali ministr dopravy Dan Ťok a zpravodaj pro prvé čtení poslanec Pavel Holík. Jestli tomu dobře rozumím, dojde ke změně zpravodaje? Vzhledem k tomu, že se ocitáme v prvním čtení, tak musím dát hlasovat o změně zpravodaje, kdy pana poslance Pavla Holíka nahradí pan poslanec Rom Kostřica. Zavolám kolegyně a kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo souhlasí s tím, aby došlo ke změně zpravodaje v prvním čtení, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 190, přihlášeno je 127 poslankyň a poslanců, pro návrh 97, proti 8. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas, a prosím pana poslance Kostřicu, aby zaujal místo u stolku zpravodajů.

Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě a táži se, kdo se hlásí do rozpravy. Vzhledem k tomu, že... Do rozpravy se řádně hlásí pan předseda Stanjura. Prosím.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane předsedo já se v souladu s vámi domnívám, že už jsme rozpravu zahájili. Nicméně když si otevřete stránky Poslanecké sněmovny - chtěl jsem se podívat, kde přesně minule jsme skončili a co všechno jsem k tomu řekl, abych se neopakoval -, tak zjistíte, že podle záznamu Poslanecké sněmovny jsme ještě projednávání tohoto bodu nezahájili. A já bych poprosil o vyjasnění tohoto přístupu. Můžete si to zkontrolovat rychle nebo máme tady spolupracovníky z Kanceláře Poslanecké sněmovny. Protože pak neplatí to, že bod je přerušený. Pak musíme začít úvodním slovem pana ministra, který tady podle mě minule nebyl. Byl? Nebyl.

Já jsem podle mě navrhoval odročení bodu do přítomnosti pana ministra. Tak buď už rozprava byla a zaznělo úvodní slovo a slovo zpravodaje, pak už jsme ho nemuseli měnit, anebo ne. Měli bychom to vyjasnit. Já se pak samozřejmě přihlásím s konkrétním vystoupením k tomuto bodu, ale toto bychom měli procedurálně vyjasnit.

Děkuji vám.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Eviduji vaši žádost. Každopádně z podkladů, které mám před sebou, vyplývá, že bychom měli pokračovat v přerušené obecné rozpravě, ale ověřím to ještě u legislativy. Udělám krátkou, tříminutovou přestávku. Ověřím to a na základě toho budeme pokračovat. Přerušuji jednání na tři minuty do 12.45 hodin.

(Jednání přerušeno od 12.43 do 12.45 hodin.)

Dámy a pánové, budeme pokračovat. Pro pořádek shrnu, ve které fázi jsme při minulém projednávání přerušili tento bod. Bylo to tak, že jsme zahájili projednávání tohoto bodu. Vystoupil pan ministr Brabec. Poté vystoupil pan zpravodaj, což byl pan Holík, kterého jsme měnili za pana zpravodaje Kostřicu. Otevřel jsem rozpravu. V ten moment jste vystoupil vy, pane předsedo, a požádal jste o přerušení bodu. To znamená, pokračujeme v rozpravě, která byla zahájena.

Hlásíte se s přednostním právem. Prosím, máte slovo.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji, pane místopředsedo. Takže paměť mě neklamala. Jenom bych poprosil, ať zařídíte, aby příště na webu odpovídala informace o projednávání nějakého materiálu skutečnosti. Už jsem s tím vystupoval jednou. A nedá mi to, abych vás ještě jednou se nepokusil přesvědčit, abychom to nedělali.

Můj dotaz, na který poprosím pana ministra, aby mi pak odpověděl, až skončím. Co se stane, když to neschválíme? Jestli tím někomu ublížíme. To bych byl nerad. Opravdu, ne. A pokud pan ministr řekne, že jsou nějaké vážné důvody pro to, abychom tento podle mého názoru absurdní dokument podepsali, tak ten svůj návrh stáhnu. Ale já vám zkusím přečíst... podle mě už jenom úvodní deklarace, úvodní slova jdou vzájemně proti sobě. Kdybych se měl podepsat pod dokument, kde budu říkat "tato barva je černá" a současně říkám, že tato barva je bílá. A třetí bod je, že tam bude napsané "a uvědomuji si, že to je problém určit barvu", tak bych se pod takový dokument nepodepsal.

Nicméně my tady máme, že smluvní strany jsou si vědomy, že ekosystémy a krajina Karpat jsou zvlášť citlivé. Současně věc - smluvní strany uznávajíce, že efektivně fungující systém dopravy má zásadní význam pro kvalitu života občanů a umožňuje ekonomický růst a vytváření pracovních míst. S tím souhlasím. Ale hned pod tím je: vědomy si toho, že rozvoj dopravní infrastruktury a rostoucí intenzita dopravy mohou způsobit fragmentaci stanovišť a mohou mít vážné vliv na ekosystémy. Tak my říkáme, že doprava je důležitá, ale současně hned říkáme, že ta doprava nám vyrábí problém. Pak současně říkáme zase větu, s kterou souhlasím. Smluvní strany jsouce přesvědčeny, že místní obyvatelstvo musí mít možnost samo určovat svůj vlastní sociální, kulturní a ekonomický rozvoj a účastnit se jeho implementace ve svém stávajícím institucionálním rámci. Znamená to, že když toto podepíšeme, tak vlastně odebereme právo ekologickým organizacím, které netvoří místní obyvatelstvo, vstupovat do rozhodovacích procesů?

Pokud by to tak bylo, já jsem pro. Ale obávám se, že to tak není. Ale fakt by mě to zajímalo, protože podle mě je to správná teze, že o tom, co je na jejich území, by mělo především rozhodovat obyvatelstvo toho daného území, toho daného regionu. V podmínkách České republiky samospráva, ať už obecní, městská, nebo krajská. Že to tak není zejména v České republice, to je pravda. Pokud bychom to prosadili aspoň na území Karpat, dobře. Možná bychom se pak mohli od území Karpat něco poučit a prosadit to i doma v České republice.

Já už jsem minule, pane ministře - já vím, že za to nemůžete, pravděpodobně se na tom začalo pracovat ještě před vaším příchodem na ministerstvo, protože úřední život je takový dlouhý a stále se vytváří nějaké dokumenty.

Popisují se tady jednotlivé druhy dopravy. Já jsem mírně ironicky citoval, co všechno je důležitá doprava. Nebudu to číst znova, ať to tam není dvakrát. Jenom to shrnu.

Důležitá je... musím to nalistovat... silniční doprava. Vždycky tam je pár článků, jak je to klíčové. Hned pod tím je železniční doprava. Také velmi důležitá. Pak je vodní doprava - velmi důležitá. Pak je letecká doprava - velmi důležitá. Pak je nemotorová doprava - také velmi důležitá, protože mimo jiné smluvní strany uznávají zásadní přínosy nemotorové dopravy. Zřejmě k tomu ekonomickému rozvoji kraje je i vytváření pracovních míst. Nevím.

Tak já se chci zeptat, k čemu to vlastně je, takový dokument, kde budeme deklarovat obecné pravdy, obecné cíle, vyjmenujeme všechny druhy dopravy a řekneme si, že všechny druhy dopravy jsou velmi důležité. Já tomu skutečně nerozumím. A považuji ten dokument za úplně zbytečný. Ale říkám, nemám všechny informace, proto se ptám, co by se stalo, kdybychom to neschválili, jestli tím někomu neublížíme v jeho rozvojových plánech nebo podobně. Nebo je to jenom jedna z desítek smluv, které vznikají ve všech resortech za všech vlád, protože se to prostě dělat musí? Každé to ministerstvo má nějaký zahraniční odbor, to vyvíjí nějakou činnost a někdo to udržuje, pak se to bude muset asi kontrolovat. Nevím, jak často budeme, pokud schválíme tento protokol, jak často a kdo se tím bude na Ministerstvu dopravy nebo na Ministerstvu životního prostředí zabývat, jestli bude dostávat jednou ročně pan ministr nebo jeho náměstek nějakou zprávu, doporučení o dalším postupu apod. Tenhle dokument má trochu smůlu, protože jsme si ho tak podrobně přečetli. Jsem si jist, že podobné protokoly, úmluvy a domluvy projednáváme a často velmi mechanicky schvalujeme skoro na každé schůzi. Takže to není tak, že by všechny ostatní body v bloku smlouvy, které tady za dva a půl roku jsme projednávali, byly smysluplné a skvělé a tento protokol je problematický a divný. To by nebylo spravedlivé k tomu textu. Ale myslím si, že čas od času stojí za to si přečíst podrobně i návrhy z bloku smlouvy a zamyslet se nad tím, k čemu nám to je, a ne jenom mechanicky schvalovat další a další dokumenty.

Děkuji, pane ministře, za případnou odpověď.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, o slovo se hlásí pan ministr. Prosím.

Ministr dopravy ČR Dan Ťok Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já tady musím říct jednu věc. Mám tady tedy nachystaný takový dvoustránkový projev, ale já to zkusím vlastními slovy.

Souhlasím v jedné straně s panem poslancem Stanjurou, prostřednictvím pana předsedajícího, s tím, že státní správa má velkou schopnost vytvářet dokumenty, které bohužel mohou být občas vnímány jako dokumenty, které jsou jenom samoúčelné a k ničemu. Na obranu tohoto dokumentu - ano, ten začal připravovat někdo přede mnou, nicméně já mu rozumím tak, že to je dokument, na kterém se země, kudy procházejí Karpaty, dohodly a o kterém debatují, a vyměňují si ti, co žijí v tomto území, svoje zkušenosti s tím, jak dobře nebo jak složitě se jim podaří prosazovat dopravní stavby v tomto území. Proč si řekneme, proč se takový dokument vytvoří, stejně jsou tam zopakovány v podstatě teze, které má v sobě Evropská komise nebo nařízení Evropské komise ohledně ochrany životního prostředí a dopravy a všech věcí dohromady. Důvod, proč to vzniklo, je, že tam je mimo zemí Evropské unie také Ukrajina nebo Srbsko, které nejsou členy Evropské unie, takže jsou ty věci tímto způsobem udělány.

Já bych chtěl říct, že je to samozřejmě dokument, který je velmi obecný a je plný takových frází. Ale bohužel takové jsou všechny dokumenty, které mají mezinárodní charakter, a hledá se při pěti-, šestistranném jednání, co do takového dokumentu dát, aby to ještě dávalo smysl, ale aby to ještě všichni odsouhlasili. Takže já bych závěrem chtěl říct ano, pokud z většiny dokumentů, které se projednávají, nebo ze smluv, které se dojednávají, vytrhneme jednotlivé věty, tak můžeme dokázat, že jdou proti sobě a nedávají úplně smysl. Na druhé straně toto je jakási deklarace, aby se ty regiony mohly bavit, aby měly platformu vyměňovat si zkušenosti, debatovat o věcech, a Česká republika se k tomu přihlásila.

Já bych tady chtěl požádat, přestože se může zdát, že tento dokument úplně důležitý není, aby Poslanecká sněmovna propustila tento dokument do jednání výborů, anebo se prostě rozhodne, že to udělá jinak. Já nechci nic vnucovat. Nezdá se mně, že by byl o něco horší než jakákoliv další smlouva, a určitě má smysl pro ty lidi, kteří si vyměňují zkušenosti, jak se jim daří či nedaří stavět v oblasti Karpat. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, pane ministře. Pan předseda Stanjura, prosím.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak ten protokol byl podepsán českým ministrem dopravy v srpnu 2014. To už budou skoro dva roky a nic se nestalo, když jsme to neschválili. Takže nevím, jestli to fakt někomu škodí, nebo ne. Ale ono to úplně nevinné není, protože když se podíváte, tak na základě tohohle protokolu se vytváří sekretariát. To už je nějaká instituce. Tak mě by zajímalo, jestli tam má Česká republika zastoupení, jestli to nějak platíme, kolik nás to stojí. A současně je v jednom z těch ustanovení, že se pravidelně svolává účastnická konference. A protože už uběhly dva roky, tak bych se chtěl pana ministra zeptat, kolikrát ta účastnická konference byla a kdo tam jezdí za Českou republiku, případně jaké z toho byly výstupy. Nebo jenom přijeli, dali si chlebíček, vyfotili se u vlajky Evropské unie, doložili prezenční listinu, a tím pádem vyúčtovali správně projekt a získali jsme evropské peníze například na mezinárodní spolupráci v oblasti nemotorové dopravy v oblasti Karpat. To by mě skutečně zajímalo, zda za ty dva roky se to snad už aspoň jednou sešlo. Jinak je to skutečně úplně formální a zbytečné.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Táži se, zda někdo další se hlásí do rozpravy. Jestliže nikoho nevidím, tak končím obecnou rozpravu. Táži se na závěrečná slova: pan zpravodaj, pan ministr? Není tomu tak. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zahraničnímu výboru. Táži se, zda má někdo další návrh? Prosím, pan poslanec Stanjura.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak celé je to o dopravě. Dopravu na starosti v Poslanecké sněmovně má bezesporu hospodářský výbor, takže navrhuji přikázat tento protokol i do hospodářského výboru. Svědčí o tom už to, že to tady předkládá pan ministr dopravy a ne ministr zahraničních věcí.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře, děkuji. Žádný další návrh neeviduji. V tom případě přistoupíme k hlasování. Přivolám kolegyně a kolegy z předsálí a přečtu návrh usnesení. Eviduji žádost o vaše odhlášení. Odhlásím vás tedy a požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami.

Budeme hlasovat o návrhu, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání zahraničnímu výboru jako garančnímu výboru.

Já zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 191, přihlášeno je 110 poslankyň a poslanců, pro návrh 105, proti 2. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas.

A ještě budeme hlasovat o tom, aby tento návrh byl přikázán hospodářskému výboru.

Já zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 192, přihlášeno je 110 poslankyň a poslanců, pro návrh 101, proti 2. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas a vládní návrh byl přikázán zahraničnímu výboru a hospodářskému výboru.

Já vám děkuji, končím projednávání tohoto bodu a přerušuji jednání schůze do 14.30 hodin.

(Jednání přerušeno ve 12.59 hodin.)

(Jednání zahájeno ve 14.32 hodin.)

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se velmi omlouvám, milé kolegyně, milí kolegové. Velmi rád bych zahájil ústní interpelace na nepřítomného pana premiéra, nicméně zde není ani jeden člen vlády. (Ministr Brabec hlásí přítomnost.). Pardon, jednoho vidím, on je takový nenápadný člen vlády. V pořádku. Takže máme jednoho člena vlády. Tedy zahajuji ústní interpelace na pana premiéra, který je bohužel nepřítomen.

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.