(18.10 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Já si myslím, že je mnohem lepší, kdybyste například podpořili některý z našich návrhů, jak zvýšit podíl obcí z DPH. Je to i významnější, než do této částkou nevýznamné daně, než tuto daň dávat do sdílených daní, navíc když navrhujeme jejich zrušení, tak potom když rozdělíte nulu, tak i na ty vaše oblíbené kraje zbude nula, a na naše oblíbené obce taky zbude nula. Ale ta debata je naprosto v pořádku. Někdy by bylo dobré vést tu debatu mimo tu každoroční debatu o tom, jak se zvýší podíl, jak se ten koláč rozdělí, co do toho koláče vlastně dát.
Tato vláda se snaží v zásadě poslední zbytky motivačních složek pro obce ze zákona o rozpočtovém určení daní dostat pryč, protože už toho motivačního moc nezbylo. A pokud to úplně zrušíme, tak bude v zásadě úplně jedno, jestli konkrétní obec, město nebo kraj vytváří podmínky pro podnikání, vytváří podmínky pro zaměstnavatele, protože z toho celkového výběru daní dostane stejný podíl jako jejich sousedi, kteří ty podmínky třeba nevytvářejí a investují peníze úplně jinde.
Takže my se spíš kloníme k tomu debatovat, které daně mají být sdílené, a dlouhodobě nám připadá správné mít spotřební daně. Je třeba říct, že všichni ministři financí bez ohledu na stranickou příslušnost to dlouhodobě odmítají. To je třeba říct. To bylo i za naší vlády, že tehdejší ministři financí odmítali, že by se o spotřební daň stát dělil s obcemi a s kraji. Ale to neznamená, že tu debatu nemůžeme vést. (Nesrozumitelné) je fakt nejjednodušší stejně jako u silniční daně ji zrušit, protože do kupy ty dvě daně dělají výnos zhruba 16 miliard a to je něco kolem 2 % všech vybraných daní, když to zaokrouhlím.
A když poslouchám návrhy jednotlivých ministrů, jak, jaké a o kolik chtějí zvýšit výdaje například na příští rok, který je čirou náhodou volební, tak i ta dnešní zpráva, že ty peníze se pro státní zaměstnance zvednou pokud možno ještě letos, jak říkal pan premiér, tak hlavně aby to bylo před volbami, že jo, to bude mít ten efekt. Vy nám sice budete tvrdit, že to nemá s volbami nic společného, ale to vám tedy úplně nevěříme.
Takže těch 16 miliard u těch dvou daní není opravdu takový zásah do rozpočtu, aby si s tím stát neporadil. Nebo mi chcete říct, že dvě procenta výdajů je něco, s čím si stát neporadí?
A u té daně z nabytí nemovitosti o tom zmatku a chaosu svědčí to, když se podívám na dva písemné dokumenty, které mám k dispozici. Před mnoha měsíci jsem interpeloval pana ministra financí, požádal jsem o informaci, a ten sněmovní tisk máte všichni k dispozici, o tom, kolik pracovníků Finanční správy se podílí na správě které daně a jaké jsou vlastně provozní náklady na správu a výběr té konkrétní daně. Dostali jsme čísla. My jsme je považovali za věrohodná, protože nám je poskytlo Ministerstvo financí. Pan předseda rozpočtového výboru ví, že na minulém projednávání rozpočtového výboru tato čísla zpochybnila náměstkyně ministra financí, poslala mi jiná čísla, která se opravdu diametrálně liší od toho, co mi poslal pan ministr financí. Takže v této chvíli k dani z nabytí nemovitosti máme buď 300 zaměstnanců, nebo 600. Jedno tvrdí ministr financí, jedno tvrdí jeho náměstkyně. A provozní náklady na výběr této daně jsou buď půl miliardy, anebo 200 milionů. S takovými čísly, a oba dva dokumenty mají členové rozpočtového výboru k dispozici, pracujeme.
Já tu nejsem od toho, abych posoudil, zda má pravdu pan ministr financí, nebo jeho náměstkyně. Ale samotná čísla ukazují, že stát vlastně neví přesně, kolik lidí se této dani věnuje. To, že bude tato daň oblíbená mezi úředníky Finanční správy, je jasné. Tam se nic nedokazuje. Tam nemusíte dokazovat, zda to byly oprávněné náklady, nebo nebyly, jestli to patří do daňového základu, nebo nepatří.
Tady poměrně komplikovaně, a zkuste si to někdo z vás jen tak cvičně představit, že prodáváte zahradu, zkuste si namodelovat nějakou cenu a zkuste si vyzvednout formulář k dani z nabytí z nemovitosti, jak je to složité. Není to věc na dvacet minut, protože posuzujete, zda ta cena byla obvyklá, zda je to 75 %, nebo není. Takže nakonec to dopadne tak, že si na to někoho najmete. Takže nejenom že zaplatíte 4 %, ale abyste správně vyplnili formuláře, které opravdu nejsou triviální, tak vydáváte další tisíce korun za to, aby vám to správně vyplnil.
A co stát? Stát ví z katastru nemovitostí, že k té změně došlo, ví tu částku, za kterou ta nemovitost byla zcizena, protože ta je uvedena ve veřejně přístupném dokumentu, a k tomu si spočítá procenta. Takže se nedivme, že úředníkům Finanční správy se ta daň líbí, protože je to taková typická administrativní činnost bez toho, že byste vstupoval do nějakého argumentačního souboje, nedej bože s velkou firmou, která má velké, silné ekonomické oddělení či silné právní oddělení nebo externí ať už auditory, nebo právníky, kteří bojují o každou korunu daňového základu za toho svého klienta, a tam ty spory jsou poměrně složité a do těch se té Finanční správě úplně nechce. Zato když malý živnostník zaplatí něco o sedm dnů později, tak je zase administrativně velmi jednoduché vyjet to penále, zaslat a rychle inkasovat.
Cesta z toho je zrušit ty dvě daně, o kterých mluvíme, ty stovky úředníků převést na správu buď daně z příjmů fyzických či právnických osob, nebo spotřební daně, nebo daně z přidané hodnoty. Tam ty daňové úniky a daňové nedoplatky jsou mnohem vyšší a tam by daňová správa měla upřít svoji pozornost, ne tady na zásadně marginální příjmy státního rozpočtu.
A ještě co bylo velmi důležité a doporučuji, abyste si prostudovali tu odpověď pana ministra financí na tu otázku, tam je taky číslo, kolik je daňových přiznání ke které dani. To jsou statisíce daňových přiznání a výběr je 11 miliard. U silniční daně je ta statistika ještě horší, kdy ten výběr je 5,5 miliardy a ještě více daňových přiznání a ještě komplikovanější čtvrtletní platby a podobné věci.
A když jsme tady, mám pocit, že to bylo minulý týden, když tak mě opravte, že to bylo na minulé schůzi, už jsme tady debatovali návrh o tom, zda v dozorčích radách mají být povinně zaměstnanci, tak zejména kolegové z vládního hnutí ANO vystupovali jako ti největší pravičáci a že to není pravicové. A já jsem tady na ten mikrofon říkal, že souhlasím s tím, že v privátních firmách by stát neměl diktovat, kdo má být a kdo nemá být v dozorčí radě. Ten názor jsem nezměnil. Ale stejně pravicové je rušit zbytečné. Tak pevně věřím, že ve třetím čtení se k tomu zase přihlásíte, nebo se ukáže, že to je jenom selektivně, že někdy se tváříte pravicově a jindy hlasujete levicově se svými koaličními partnery, myslím zejména sociální demokraty. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě než se pustíme do faktických poznámek, přečtu omluvy, které došly předsedovi Poslanecké sněmovny. Od 18 hodin z pracovních důvodů pan kolega Zlatuška, dále se omlouvá od 17.45 do konce jednacího dne Martin Kolovratník a od 18 hodin Milan Šarapatka a od 18.15 pan poslanec Petr Adam.
Nyní faktická poznámka pana poslance Radka Vondráčka. K faktické poznámce se připraví pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji, pane předsedající. Nějak se nám ta debata trošku táhne. Nicméně mí předřečníci mě inspirovali k připomínce. Kolega Stanjura tu chválil kvalitu advokátních úschov a žehral na náklady spojené s výběrem daně. Tak jsem se chtěl zeptat, nebo chtěl jsem říct: Výborně, proč se tady už dávno nezavedlo to, co mají třeba v sousedních zemích, jako třeba v Německu, že zkrátka to, že je zaplacená daň, je vůbec podmínka toho, že se vloží do katastru nemovitostí? Pak by výběr daně byl stoprocentní a náklady minimální. Lidé na finančních úřadech by pak přestali mít práci, neměli by co kontrolovat, neměli by co vyplňovat. Tak jestli je tady, řekněme, podhoubí pro takové nápady a tady tím jaksi sršíme, tak já přicházím taky se svým nápadem: Zařiďme, aby smlouva byla sepsána někým s právním vzděláním, peníze byly složeny do úschovy, byla zaplacena daň, a teprve potom by katastrální úřad vložil do katastru nemovitostí vlastnické právo. Tím pádem získáme stoprocentní výběr daní a nebudou tady žádné náklady, nebo minimální náklady na jejich výběr. (Potlesk poslanců Bohuslava Chalupy a Miloše Babiše.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji a nyní pan poslanec Kalousek také k faktické poznámce.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Rád bych zdvořile reagoval na pana poslance Stanjuru ve dvou bodech. Tím prvním je, že se pozastavil nad tím, že Ministerstvu financí není jasné, zda 300, nebo 600 zaměstnanců. Já bych se chtěl opět pana ministra zastat. Když jsme v pátek odhlasovali daně z loterií a hazardních her, tak pan ministr na sociálních sítích informoval veřejnost o tom, že pro hazardní lobby hlasovalo 110 poslanců ČSSD a 27 poslanců TOP 09 a asi 25 poslanců ODS. A tímto způsobem se dostal k 269 poslancům Poslanecké sněmovny, čímž nastavil standard věrohodnosti všech čísel, o kterých nás informuje, a myslím si, že bychom mu neměli potom vyčítat nějakých 300 nebo 600 zaměstnanců. Prostě věříme tomu tak, jak si předkladatel zasluhuje svými počty. ***