Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

(pokračuje Petr Gazdík)

113.
Návrh poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Ivana Adamce, Adolfa Beznosky
a dalších na vydání zákona, kterým se zrušuje zákon č. 16/1993 Sb.,
o dani silniční, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 557/ - prvé čtení

Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 557/1. Nyní prosím, aby za navrhovatele předložený návrh uvedl pan poslanec Zbyněk Stanjura. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Teď vyzkoušíme pravicové názory poslanců hnutí ANO. Myslím, že teď je pravý čas.

Ten návrh je tady poměrně dlouho. Byl rozdán poslancům 23. července loňského roku a je velmi jednoduchý. Má jenom dva články. Jeden bychom museli změnit, to je účinnost od 1. ledna 2016, což určitě nestihneme.

My navrhujeme jednoduše zrušit jednu komplikovanou, byrokraticky náročnou daň, která nemá žádný velký význam pro státní příjmy. Když se podíváte - myslím, že včera nebo předevčírem hrdě v tiskové zprávě Ministerstvo financí vyhlásilo výsledky hospodaření státu za první čtyři měsíce, tak se podívejte: platíme daně jako nikdy, zejména nevím, proč roste příjem spotřební daně z tabáku, myslím, že o čtyři miliardy proti loňským prvním čtyřem měsícům. Roste daň ze závislé činnosti zaměstnanců. Roste daň z příjmů právnických osob díky tomu, že ekonomika roste a firmám se daří. A ta částka je mnohem vyšší, než je roční výnos silniční daně, který je někdy pět miliard, někdy pět a půl, nikdy to nebylo přes šest miliard. Takže je to poměrně jednoduchý návrh zákona.

Před více než rokem jsem interpeloval pana ministra financí. On mi poskytl poměrně podrobné informace, kolik zaměstnanců na finančních úřadech se věnuje které konkrétní dani a taky kolik je poplatníků. Silniční dani se v roce 2013 věnovalo 638 zaměstnanců Finanční správy. 638. Dani z příjmů právnických osob, která má násobně, ale více než dvojnásobně, asi když to spočtu, tak řekněme, že asi tak dvacetinásobně vyšší výnos, se nevěnuje dvacetkrát více zaměstnanců, ale pouze dvakrát více zaměstnanců. Dani z příjmů právnických osob se v tom roce 2013 věnovalo 1 309 zaměstnanců Finanční správy. Když se podíváme o rok později, tak ta čísla jsou hodně podobná. V roce 2014 se dani z příjmů právnických osob věnovalo 1 332 zaměstnanců Finanční správy a silniční dani 606. Ty výnosy byly hodně podobné.

Co je velmi zajímavé, a to by nás mělo zajímat, když přemýšlíme o tom, jestli tu daň budeme nadále vybírat, nebo ne, tak je to celkový počet poplatníků té konkrétní daně. Je to sice špatně čitelné, ale u silniční daně bylo v roce 2013 830 tisíc poplatníků - fyzických osob a 243 tisíc poplatníků - právnických osob. Celkově u této daně máme, nebo jsme měli v roce 2013 - ta čísla jsou pořád podobná - 1 milion 75 tisíc poplatníků a výnos je pět miliard. Takže průměrný výnos z jednoho poplatníka je pět tisíc korun ročně a je to jeden milion daňových přiznání ročně. A protože se to platí většinou čtvrtletně, tak jsou to čtyři miliony plateb ročně, které musí evidovat nejen ti zaměstnanci, těch více než šest set zaměstnanců Finanční správy, ale milion daňových poplatníků.

Teď sami společně uvažujme nahlas, jestli milion daňových poplatníků, stovky zaměstnanců, výnos pět tisíc na jednoho poplatníka, tzn. pět miliard ročně, a čtyři miliony plateb, jestli to stojí za to, když máme více než 800 miliard daňových příjmů ročně. Podle našeho názoru to nestojí za to. Je to zbytečné náročně, zbytečně to zatěžuje. Pokud chceme aspoň v něčem malém ulevit našim podnikatelům, tak ulevme jim v tomhle. Státní rozpočet si s tím poradí bezproblémově, takže to bude velmi jednoduché opatření.

Ve stanovisku vlády se říká, je to vlastně daň, která nekončí ve státním rozpočtu, ale končí ve Státním fondu dopravní infrastruktury. Takže poprosím někoho, možná pan ministr životního prostředí dneska říkal, že zachraňoval stomiliardu dopravních staveb, někoho z členů vlády, aby vás seznámil se schváleným rozpočtem SFDI a se skutečným čerpáním. A buďme spravedliví, za posledních deset let, kdy tady vládly různé koalice a různé vlády, už to ani nedopočítám, kolik jich bylo od roku 2006 - jedna, dvě, tři, čtyři, pět, možná šest vlád -, a skoro vždy byly nevyčerpané peníze větší než těch pět miliard. To znamená, problém čerpání nebyl v tom, že by tam byl nedostatek peněz, ale je to jiný problém. O tom budeme mluvit ve čtvrtek.

Pak chci připomenout, co všechno už dneska mimo silniční daň platí podnikatelé, kteří ke svému podnikání potřebují osobní nebo nákladní vozidlo. Je to mýto nebo dálniční známka. Je to spotřební daň u pohonných hmot, která není malá, je to taky povinné zákonné pojištění, takže platí ji majitelé aut, které ji potřebují ke svému podnikání minimálně ve třech dalších případech, a k tomuhle ještě máme tu silniční daň. Takže já myslím, že díky tomu, že se ekonomice daří, daňoví poplatníci odvádějí rekordní peníze do státního rozpočtu, částka je poměrně malá, s tím si vláda bezesporu poradí, můžeme to zrušit. Věřím, že podpoříte tento návrh, zejména ti, kteří se nehlásí k levici, ale myslím, že i levicoví kolegové by to mohli podpořit, protože mimochodem dneska jsme měli body ministra zdravotnictví, když jste zrušili takhle pět miliard za zdravotnické poplatky, tak to žádný problém nebyl. Tady vyšlo stanovisko vlády, tak kvůli těm pěti miliardám se zřejmě zhroutí veřejné finance v České republice.

A ještě jednou opakuji to číslo: výnos pět miliard, milion daňových přiznání ročně, čtyři miliony plateb ročně. To za to opravdu nestojí.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec František Laudát. Přátelé, kamarádi, sežeňme zpravodaje. Prosím, kdo z poslanců, patrně hospodářského výboru... Pan poslanec Votava se aktivně hlásí, ale o tom musím dát hlasovat. Jestli, pane poslanče, souhlasíte.

Poslanec Václav Votava: Já se aktivně hlásím ze zoufalství, pane místopředsedo, když tady není pan kolega, i když jsem ho tady před chvílí viděl. Jako předseda rozpočtového výboru se toho ujmu, když jsem se přihlásil samozřejmě k obecné rozpravě.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Není nic krásnějšího než vidět aktivního poslance. (Poslanec Votava děkuje.) Budeme hlasovat o změně zpravodaje pro prvé čtení. Pan poslanec František Laudát není přítomen a já navrhuji, aby se poslancem pro prvé čtení stal pan poslanec Václav Votava. Nejprve vás všechny odhlašuji, prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro změnu zpravodaje na pana poslance Václava Votavu, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování 414. Přihlášeno je 116 poslankyň a poslanců, pro 113, proti žádný. Návrh byl přijat.

Děkuji a nyní prosím pana zpravodaje Václava Votavu o jeho úvodní slovo.

Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já už to asi nebudu nějak komentovat jako zpravodaj, nebo náhradní zpravodaj. Myslím, že pan předkladatel v osobě pana kolegy Stanjury to uvedl myslím dostatečně. Ano, je to jednoduchý návrh, ale myslím si, byť je jednoduchý, tak má dalekosáhlé důsledky, nebo ne až tak jednoduché důsledky.

Já bych mohl přejít, pokud s tím nebude problém, hned ke svému vystoupení.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Drobný problém by s tím byl. Nejprve musím otevřít obecnou rozpravu, takže teď ji otevírám, a jako první se přihlásil pan poslanec Václav Votava. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Václav Votava: Děkuji vám za slovo. Takže teď v jiné roli. Je vidět, že Občanská demokratická strana se vydala cestou návrhu rušení některých daní. Teď projednáváme tedy rušení daně silniční. Máme tady ve Sněmovně i návrh, nebo padl aspoň takový návrh, abychom zrušili daň z nabytí nemovitosti. Říkám to správně? Ano, pan kolega kývá hlavou, takže je to tak.

Já myslím, že je třeba opravdu vzít v úvahu alespoň dva základní aspekty. Za prvé, jaký to bude mít rozpočtový dopad. Ano, pan kolega Stanjura tady správně řekl na mikrofon, že zrušení této daně by představovalo ztrátu pět miliard, ztrátu pro Státní fond dopravní infrastruktury. Když se vrátím zpátky k té dani z nabytí nemovitosti, tak tam už je to skoro deset miliard, takže když to sečteme, tak už je to 15 miliard. Takže miliarda sem, miliarda tam. No, asi to není tak jednoduché. Prostě dopad do rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury to je a šest miliard nejsou zase až tak zanedbatelné peníze nebo úplně drobné peníze.

Druhý takový aspekt je určitě, zdali to zrušení zákona o silniční dani je v souladu s evropským právem. A já se domnívám, a samozřejmě je to uvedeno i ve stanovisku vlády, že to v souladu s evropským právem není. Protože my jsme povinni transformovat některé směrnice do naší legislativy i daňové a v tomto případě by k jistému porušení určitě došlo. A zase se odvolávám na stanovisko vlády, které je tedy nesouhlasné, a já se s tímto stanoviskem ztotožňuji. Vláda v tom svém stanovisku také říká, že v podstatě zrušení toho zákona postrádá jakékoliv promítnutí do dalších právních předpisů. To je také pravda. Uvádí dalších minimálně osm zákonů, které by se musely upravit. Tak pokud bychom zrušili tento zákon, tak určitě by tady asi nastala nějaká podstatná kolize a nebylo by to vůbec proveditelné.

Z toho důvodu, já tady nebudu citovat celé stanovisko vlády, určitě je máte všichni, navrhuji zamítnutí tohoto návrhu zákona, poslaneckého zákona, v prvním čtení.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Eviduji návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec - Pardon. Nejprve pan navrhovatel byl přihlášen. Omlouvám se. Dobře. Nechce využít své přednostní právo, tudíž pan poslanec Kolovratník je řádně přihlášen. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Martin Kolovratník: Pane předsedající, děkuji. Kolegyně, kolegové dobrý podvečer. Já se ve svém vystoupení přikloním k názoru a k návrhu pana zpravodaje, zároveň kolegy předřečníka, tedy k návrhu na zamítnutí. Já ve vší úctě a v kolegialitě ke Zbyňku Stanjurovi, o kterém vždy říkám, a vy to víte, že si ho vážím jako představitele opozice, a v názoru se často shodneme, tak teď upřímně říkám, že v tom zdůvodnění nevycházím z údivu a upřímně jsem velmi překvapen. Myslím si, že navrhnout výpadek pěti až šesti miliard z příjmů SFDI, to považuji za skutečně rizikové a velmi nepromyšlené. Vůbec nevím, proč takový výpadek pan předkladatel navrhuje. A jenom připomenu relativně nedávnou debatu, kterou jsme tu měli při novele zákona o SFDI, o Státním fondu dopravní infrastruktury. Byli to právě někteří kolegové z ODS, kteří navrhovali, ať rozšíříme možnosti, které SFDI financuje. Ať se podíváme na města, na obce, na místní komunikace a podobně. Pak jsme hledali nějaký kompromis. Takže když si to skládám, tak zástupci jedné strany v jeden moment říkají, ať SFDI financuje víc akcí, a o něco později přijdou s tím, ať má menší zisky. Promiňte, kolegové, tomu opravdu nerozumím.

Padly tu i argumenty o tom, že ten výběr je administrativně náročný, složitý, že jsou náklady na výběr daně. Tak prosím, pane kolego, jsme v 21. století, tak přece pokud je výběr nějaké daně, jakékoliv daně, neefektivní, tak se bavme a hledejme cesty, jak výběr elektronizovat, jak ho automatizovat, jak hledat cesty k tomu, aby ten výběr byl lepší. To přece i vy, kolegové z opozice, v tom se mnou musíte souhlasit a věřím, že na mě nebudete pokřikovat podobně jako na hospodářském výboru.

Já s těmi argumenty, s těmi návrhy, jednoznačně nemohu souhlasit. Napadá mě možná další podpůrné vyjádření, proč to nepřijímat. Přece každý, kdo si pořizuje vozidlo za účelem podnikání, tak je to jiný režim než režim soukromý. Vy, kteří se zabýváte účtařinou a daňařinou, tak budete vědět, to vozidlo si můžete odepsat z nákladů, pracuje se s odpočtem DPH atd. atd., takže to vozidlo je prostě v jiném režimu. A i z toho titulu, také z toho titulu, se poté provozovatel toho vozidla podílí na rozpočtu formou této daně, tedy daně z motorového vozidla nepřímo.

Jestli je to částka - tuším, že v důvodové zprávě to je 1200 až 2500 Kč za rok, mně osobně to jako částka velká nepřijde u toho jednotlivce. Ale vrátím se k původnímu argumentu. Pět až šest miliard výpadek z příjmu SFDI je pro mě určitě nepřijatelný a i já tady procedurálně navrhuji zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Nyní pan navrhovatel. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Musím říci, že je dobře, že jsem pustil svého kolegu pana poslance Kolovratníka, protože tím pádem mohu reagovat najednou. Já se to pokusím vysvětlit, doufám, že budu úspěšný.

Určitě není rozhodujícím příjmem SFDI 5 miliard ze silniční daně. Klíčové zdroje jsou v této chvíli dva - evropské peníze, a to díky vašim ministrům moc čerpat nebudete, případně na věci, které nemají prioritu, když už je najdeme, a druhý je příspěvek ze státního rozpočtu.

Ten návrh zákona není postaven tak, že SFDI přijde o 5 miliard a všechny ostatní výdaje státu zůstanou zachovány. Tak to skutečně není. Ta interpretace, pane poslanče Kolovratníku prostřednictvím pana předsedajícího, je mylná. Tak to skutečně nemyslíme a věřím, že to pochopíte, že to tak nemyslíme.

Mě zaujala ta slovní hříčka pana předsedy rozpočtového výboru "miliarda k miliardě". Škoda, že se toho nedrží při výdajích. Jinak bych s ním souhlasil. Při daních, které tahá z kapsy daňových poplatníků, je to velký problém, miliarda k miliardě, a už je to 15 mld., ale při výdajích, které prosazují a ještě plánují kolegové ze sociální demokracie, to najednou neplatí - deset miliard, dvacet miliard, deset procent, patnáct procent, přidáme, přidáme, přidáme. Pokud tu argumentaci myslíme vážně, a já myslím, že pan předseda rozpočtového výboru ji myslí vážně, tak mysleme na obě dvě strany rozpočtu.

Když jsme schvalovali návrh rozpočtu na rok 2016, tak nejenom že jsme přišli s kritikou toho schodku, ale navrhli jsme vám - vy jste to zamítli, máte na to plné právo - úsporu výdajů ve výši 30 miliard. Vy jste hlasovali proti, vládní poslanci. Možná ne všichni, pokud někdo některý z těch návrhů na úspory podpořil, tak se mu omlouvám, ale většina vládních poslanců musela hlasovat proti, jinak by to prošlo. Tak to je prosím za jeden rozpočet pokrytí výpadku na šest let. Jeden za šest. Kdybychom chtěli takhle uvažovat. Je to jediná daň, která má tu mašličku a jde rovnou do SFDI. Kdybych chtěl mít jednoduché řešení na to - já to nenavrhuji - jak těch 5 miliard pokrýt, tak zvýším podíl SFDI ze spotřební daně na pohonných hmotách, a mohu tam mít 10 miliard nahoru. Ale o tom to není. Bavíme se o balíku, který zaplatí daňoví poplatníci, a proti tomu se bavíme o výdajích, které stát má díky vládní většině. Tomu já rozumím.

Takže to není návrh zákona, který bere SFDI 5 miliard. To se dá vyřešit velmi jednoduše. To je dokonce rozpočtové opatření, které nemusí ani do Sněmovny, protože to je tak malá částka ve státním rozpočtu, že to je v kompetenci vlády. To si může udělat exekutiva velmi jednoduše. Pokud to navrhujeme k 1. 1. 2016, to už se nestihne, takže my pak navrhneme pozměňovací návrh k 1. 1. 2017, dá se to zohlednit v návrhu státního rozpočtu na další roky.

A ještě jednou prosím, abychom porovnali ta čísla. Trošku to zaokrouhlím. Letos ve schváleném rozpočtu má stát 1 250 miliard výdajů. A 5 miliard je neřešitelný problém. Zkusme zapojit trojčlenku a zkusme počítat, kolik je to procent, a řekněme si, zda skutečně je ten problém tak velký a neřešitelný.

Musím ocenit tvorbu stanoviska vlády, protože k jednořádkovému návrhu zákona vláda vytvořila třístránkové negativní stanovisko, na rozdíl od pana předsedy rozpočtového výboru vám ho nepřečtu celé, ale alespoň něco, protože mně to přijde poměrně komické, minimálně první dva body zdůvodnění negativního stanoviska vlády:

Vláda shledává navržené zrušení zdanění motorových vozidel užívaných v podnikatelské činnosti, daně silniční, za zcela nekoncepční, nesystémové a nedůvodné opatření, postrádající jakékoliv řešení důsledků z něho vyplývajících.

A druhý odstavec, kde nám vláda vlastně vysvětluje ten první odstavec: Nekoncepčnost a nesystematičnost návrhu zákona spočívá v tom, že nezapadá do žádné celkové střednědobé daňové koncepce. Návrh je řešen s absencí jakékoli vazby na celkovou hospodářskou politiku státu a nastavení daňového systému a jednotlivých daní v České republice.

Tak se podívejme - 5 miliard, které by zůstaly podnikatelům, aby buď zvýšili mzdy ve veřejném sektoru - protože co je zajímavé na té debatě o mzdách? Ekonomika roste, to je dobře, rostou daňové příjmy státu, ale z tohoto faktu mnohem více těží zaměstnanci veřejných institucí a státu než zaměstnanci v privátním sektoru. To znamená ti, kteří ty daně platí, z toho těží mnohem méně než ti, kteří ty daně spravují nebo je využívají. A to úplně spravedlivé není.

A k té argumentaci, jak ten podnikatel jede po cestě autem určeným k podnikatelské činnosti, no, ale to je úplně stejné auto, když mluvíme o osobních automobilech. Když pojedu já svým soukromým vozidlem, já sice žádné soukromé vozidlo nemám, ale kdybych náhodou nějaké vlastnil, tak ta komunikace nepozná, jestli ta oktávka, která po ní jede, je v podnikatelské činnosti, nebo ne. Oba dva budou platit, jak jsem říkal, spotřební daň z benzinu, budou platit zákonné pojištění, a pokud pojednou po dálnici, tak budou platit buď mýto, nebo budou mít dálniční známku. Já myslím, že těchto nápadů je dost.

Podívejme se, jak to řeší v Německu, když chtějí zavést mýto nebo dálniční známky. Oni ho zavedou tak, aby de facto se jim započítala silniční daň a němečtí občané neplatili nic. Také bychom mohli navrhnout zrušit dálniční známky pro české občany.

Já to vezmu z druhé strany. My říkáme - zrušme silniční daň.

(Řečník se odmlčel kvůli velkému hluku z levé strany sálu.)

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já prosím sněmovnu o klid!

Poslanec Zbyněk Stanjura: Vydržte, devadesát minut opozičního okénka není tolik. My jsme vydrželi tři a půl hodiny.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: A dvě minuty do konce také není tolik.

Poslanec Zbyněk Stanjura: A dvě minuty do konce dnešního dne také není tolik. To je pravda.

To znamená, nářky nad tím, že by na to přišel SFDI, nejsou oprávněné. Tohle umí řešit vláda velmi jednoduše.

Až budete navrhovat - zítra budeme mluvit o pravomoci vlády zvyšovat důchody, tam ty miliardy nepočítáte, když říkáte, že ne. Ale uvažujte, co všechno by za to mohli ti podnikatelé mít. Mohli by obnovovat vozový park, velmi často si stěžujeme, že průměrné stáří vozového parku je příliš vysoké. Mohli by zvyšovat mzdy, mohli by nakupovat jiné věci. Maximálně kdyby jim to zůstalo, tak ty peníze zdaní a nějaké procento se vrátí ve zdanění. Když vezmu teoretický příklad, že jenom nebudou mít výdaj, ty peníze nijak nepoužijí, no tak bude vyšší základ daně, a tím pádem bude vyšší daň.

Nevím, jestli jste si všichni - já jsem to chtěl vzít s sebou, ale pak jsem si říkal, že někdy oprávněně kritizuji, když tady někdo ukazuje nějaké transparenty nebo nějaké plakáty. Doporučuji všem, protože dneska už o tom hlasovat nebudeme, abyste si mezitím - a pokud to nemáte, tak my vám to rozdáme z našich skromných zdrojů - vzali přiznání k silniční dani. Jak je to složité... (Poznámka z pléna.) No, je a není. Já myslím, že to je administrativně zbytečně náročné. A nedej bože, aby váš zaměstnanec dostal souhlas k použití soukromého vozidla ke služebním účelům. To je další povinnost.

Já vím, že pro finanční úřad je to velmi pohodlná daň. Myslím, že 15. dubna se platila teď zrovna čtvrtletní záloha, opravdu se to platí čtyřikrát ročně. Tak se prosím nebojte 5,5 miliardy, až budete zase mluvit o výdajích. Podívejte se na výdajové rámce, které vláda tak těžce diskutuje, jak se pořád zvedají. Kde je ten váš cíl v roce 2017 mít vyrovnaný rozpočet? V nedohlednu. Vlastně každý rok říkáte - za tři roky to bude. Jen tím, že to říkáte každý rok, tak to neustále odkládáte. Přece cíl ministra financí byl vyrovnaný rozpočet v roce 2017. Já vím, že to v roce 2014 vypadalo za dlouho, máme dost času. A teď říká 60 miliard minus. Ale to není nula. Takže těch 5 miliard si můžeme dovolit odpustit. Podnikatelé to budou investovat buď do mezd, do strojů, automobilů, jiného potřebného vybavení, do softwaru a ke všemu podstatnému, co ke svému podnikání potřebují.

Pane místopředsedo, já v přesvědčování svých kolegů budu pokračovat příště, i když s tím, jak často máme opoziční mini- a mikrookénka, tak nevím, jestli to bude ještě letos, ale pokusím se vás přesvědčit, že zamítnutí v prvém čtení není rozumné.

A poslední věta. Pan předseda Votava má částečně pravdu a to se dá upravit. Zas nám ten Brusel říká, že tu silniční daň sice mít musíme, ale jenom pro vozy nad 12 tun. Takže to se dá vyřešit. A těch osm zákonů, kam bychom to museli promítnout... Já nevím. Vláda cituje jeden. Těch sedm nám zamlčela. A je to docela hezké. Kdybychom zrušili silniční daň, tak milé kolegyně, milí kolegové, musíme novelizovat zákon 310 o pobytu ozbrojených sil jiných států na území České republiky. To se omlouvám. To mě skutečně nenapadlo.

Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu předsedovi Stanjurovi. To bylo poslední vystoupení dnešního jednacího dne.

Končím dnešní jednací den 44. schůze Poslanecké sněmovny. Budeme pokračovat zítra v 9 hodin ráno bodem 167, zákonem o důchodovém pojištění. Přeji vám hezký večer.

(Jednání skončilo v 19.02 hodin.)

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.