Neautorizováno !
(16.50 hodin)
(pokračuje Babiš)
Pan Ondráčka nemá o případu žádné informace, ale na veřejnosti tvrdí, že se jedná o dotační podvod. Bohužel také Česká televize, veřejnoprávní instituce, od které by diváci za své koncesionářské poplatky právem očekávali nezávislé a objektivní zpravodajství, rozjela otevřenou kampaň o Čapím hnízdě a není schopna si ani ověřit informace, jak jsem to viděl dnes ráno, že dotace není 54 milionů, jak píší Bakalovi novináři, ale 50, přestože kauzu vyšetřuje auditní orgán Evropské komise, Evropský úřad proti podvodům OLAF a Policie České republiky, a to vše pouze jen na základě série anonymních udání do Bruselu a Policii České republiky.
Chtěl bych jenom připomenout občanům, že za televizní poplatky ve veřejnoprávní televizi platíme 135 korun měsíčně a za rozhlasové poplatky 45 korun měsíčně, to je dohromady 180 měsíčně. V roce 2014 inkasovala Česká televize od občanů na poplatcích 5,68 miliardy korun. Český rozhlas inkasoval na poplatcích od českých občanů 2 miliardy 30 milionů korun. Proto považuji za neuvěřitelné, že veřejnoprávní instituce, kterým občané platí dohromady 7,7 miliardy korun ročně, jedou intenzivně kampaň na Čapí hnízdo, kterou vyšetřuje policie a všichni. Na Český rozhlas a Českou televizi mají dohlížet jejich rady, dbát na to, aby zpravodajství bylo objektivní a vyvážené. Mohou volit a odvolávat generálního ředitele. Zdánlivou objektivitu má zaručovat fakt, že nominace radních navrhují společenské organizace. Jenomže tradiční strany si umí poradit. Protáhnou svého člověka přes organizaci a pak si ho v rámci širší koalice zvolí do rady. Většinou jde samozřejmě o politické vysloužilce, odložené členy nebo stranické aktivisty, kteří za udělení teplého místa své straně věrně slouží. To je i případ televizního radního Zdeňka Šarapatky, který chtěl zrušit pořad moderátorky Jílkové Máte slovo. Víte, co mu tak hrozně vadilo? No že tam byl Babiš a že mluvil dokonce o snížení DPH na pivo, točené, a že tam mluvil o EET. To je neuvěřitelná drzost, že český ministr financí může v České televizi mluvit o chystaném zákonu, který se dotkne stovek tisíc českých lidí. Absolutně tedy nechápu, čí zájmy ten pan radní hájí. Čeští občané to asi nebudou.
Česká televize a rozhlas jsou nezávislé na papíře, ve skutečnosti poslouchají tradiční strany a za dobrou práci mají ředitelé televize a rozhlasu nezanedbatelnou protislužbu. Jejich hospodaření s penězi, které dostanou od lidí, není prakticky nijak kontrolováno. Proč by tedy měli zájem s tím něco dělat?
Moderátorka pořadu 168 hodin si logicky klidně dovolí v hlavním vysílacím čase říct, že jsem si nenápadně přihrál 50 milionů ze svého gigantu. Jak si to vůbec může dovolit? Tomu nerozumím. Jak se já můžu bránit? Jen se ozvu, a všichni začnou křičet: Cenzura svobodným médiím! I vystoupení pana reportéra Vrány dnešní ráno v České televizi, který tvrdí, že v účetnictví Hnízda se neobjevuje žádný investor. Jaký investor, pane Vráno? Investor je Farma Čapí hnízdo. Asi jste myslel akcionáře. To je vidět, jaká je úroveň, koho zvou do České televize. Pan Leština taky mluvil stejně, od Bakaly, že kde je ten investor? Investor a akcionář jsou celkem různé věci. Takže zkuste si v tom udělat pořádek.
Hnutí ANO proto dlouhodobě prosazuje úplné odpolitizování televizní a rozhlasové rady a zároveň přísnou kontrolu nad tím, jak jsou využívány veřejné peníze v televizi a v rozhlase. Tak přece zní i jedna z definic veřejnoprávních médií. Cílem jejich provozování je zabránit zneužití médií politickými stranami a podpořit média jako čtvrtý pilíř demokracie.
Nejznámější moderátor veřejnoprávní televize Václav Moravec, ano, ten, který se pasoval do role lektora a ochránce žurnalistické etiky na české univerzitní půdě, ve svém pořadu permanentně útočí na moji osobu a moje firmy. A tak tomu bylo i u Čapího hnízda. Cituji jeho tweet ze 14. 3.: Přestaňme se štvavou kampaní. Proč je tak těžké pochopit, proč Babiš investora Čapího hnízda zná, ale sám sobě teď nemůže dovolit se zveřejnit. No to je úžasné, že nejslavnější redaktor vlastně takhle mluví. A je to sprostá lež a spekulace. Další tweet pana Moravce: Hledám víkendovou vilu v areálu nějaké firmy. Značka: smysluplné využití evropských dotací vítáno. K tomu zveřejňuje fotografii mé partnerky. Neuvěřitelné. Co to je? Co to je za odporné jednání? Největší lež celé kampaně je, že se jedná o luxusní sídlo mé rodiny a mě samého. To tvrdí např. Bakalův novinář Jaroslav Spurný. Farma Čapí hnízdo byla vždy veřejnosti přístupná, což byla podmínka poskytnutí dotace. Vila nebyla nikdy předmětem dotace a byla ze žádostí o dotaci vyňata hned na začátku. Nicméně to jeden deník uveřejnil. Další potvrzení vysoké žurnalistické profesionality a důvěryhodnosti, slušnosti a serióznosti Václava Moravce. A všechny tyto lži a podrazy dělá někdo, kdo bere statisíce korun, které mu platí občané ze svých koncesionářských poplatků a který ovlivňuje svými spekulacemi a domněnkami veřejnost.
Tak v rámci kampaně vzniklo největší nedorozumění a doslova hysterická reakce vyvolaná mým neobratným vyjádřením. Tehdy redaktorka Novinek napsala, že jsem se měl údajně přiznat k vlastnictví Čapího hnízda, což je samozřejmě lež, protože jsem ho nikdy - a opakuji znovu, nikdy nevlastnil a v době podání žádosti o dotaci ho nevlastnila ani moje žádná firma. Tohle nedorozumění vzniklo článkem - nadpis: Babišovo Čapí hnízdo dostalo pokutu šest milionů. Nakonec platil jen 37 tisíc. Po uveřejnění této lži, protože já ani Agrofert jsme nikdy žádnou pokutu neplatili a nikdy jsem neřekl, že Čapí hnízdo jsem vlastnil, tak jsem redaktorce volal a řekl jí, že jsem Čapí hnízdo nevlastnil a s pokutou nemám nic společného. Místo "nebylo" jsem řekl "není". Špatně jsem se vyjádřil, byl jsem ve stresu a to celé způsobilo totální hysterii. A na základě toho vyšel další zkreslený titulek v Novinek. Babiš: Čapí hnízdo není moje, vůbec se mě netýká. To je samozřejmě debata - Novinky o voze a já koze. Toto bylo skutečně velké nedorozumění.
Teď bych se rád vyjádřil k paní Grässle. Paní Grässle je šéfka výboru pro rozpočtovou kontrolu Evropského parlamentu. Rozpočet Evropského parlamentu je cca 145 až 150 miliard eur. Paní Grässle, členka CDU, má se mnou pravděpodobně dlouhodobé problémy. CDU paní kancléřky Merkelové je v parlamentu ve frakci EPP, ve stejné frakci je TOP 09 a KDU-ČSL. Když začala paní Grässle kritizovat můj střet zájmů, tak její kolegové to komentovali tak, že se jedná o její soukromý názor, a nikoli o názor výboru. Konkrétně to řekl tehdejší předseda výboru Jens Geier. Já jsem následně paní Grässle požádal o schůzku. Potkali jsme se v Berlíně 28. října 2014. Koupil jsem kytku, mluvil jsem s ní hodinu německy, vysvětloval historii hnutí, a jak jsem se dostal do politiky. Říkala mi, že jsem pro Česko důležitý a že mám vytrvat. Tak jsme se domluvili, že porovnám zákonnost střetu zájmů v Německu a v Rakousku s českým zákonem o střetu zájmů, což jsem udělal, a následně jsem jí poslal dopis 9. prosince 2014. Tento rok jsem psal paní Grässle 21. ledna 2016 dopis, kde jsem reagoval na její rozhovor s novinářkou, která rozpoutala a je hlavním motorem této štvavé kampaně, která spekulovala ohledně auditního orgánu. Šlo samozřejmě o článek na zakázku pana Wagenknechta, jelikož novinářka dlouhou dobu s ním spolupracuje a publikuje u nich z informací z Ministerstva financí a prezentuje přání a názory pana Wagenknechta. Paní Grässle evidentně nemá ráda Českou republiku. Pamatujeme si také na skandál, který jsme tady měli s auditním systémem mezi panem Wagenknechtem a pan Šlechtovou. Paní Grässle nemá ráda Českou republiku, asi proto, že tam chodí čeští donašeči, kteří nosí anonymní lživé informace. Mám proto pocit, že její přístup není korektní a má politický nádech. Ona vystoupila tři týdny před evropskými parlamentními volbami. Takže jsem přesvědčen, že ta paní to nedělá náhodou. ***