(18.20 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Ale teď to největší nebezpečí zákona. Bohužel tato vláda, někteří členové se tváří, že s Bruselem chtějí bojovat a že Brusel není úplně v pořádku. V tomhle případě používá opravdu bohužel úspěšnou bruselskou taktiku salámové metody. Teď jsou to jenom čísla účtů. Ale když to projde, co bude příště? Zůstatek na účtu? Já vám garantuji, že ti, kteří to podporují, přijdou za rok, za dva, za tři, za čtyři, za pět a přijdou s tím orgány činné v trestním řízení, že lidé potřebují pro efektivní práci, aby se už z kanceláře vůbec nezvedli, aby mohli sedět u svého počítače, že budou potřebovat i stav účtu. A to nebude stačit jednou denně, protože sami víte, že dneska je pohyb velmi rychlý. A to je to nebezpečí. Dneska může vláda říkat: my to nechceme, ale zaznamenali jsme veřejnou debatu, že někteří členové vlády už dneska při vzniku zákona přišli s myšlenkou, že chtějí vědět zůstatky na účtu. Nakonec to tam není, protože to zejména rozporovala Česká národní banka. Ale co není dneska, může být zítra nebo pozítří.
Mnohem lepší je to nezavádět než to zavést a pak to postupně rozšiřovat. A garantuji vám, když to schválíte, protože pro to nebudeme, tak budeme novelizovat zákon a bude se zvyšovat okruh oprávněných, kteří z toho budou chtít čerpat. Příště to budou chtít i magistráty. Proč by nemohly vědět, jestli náhodou někdo nemá? Budou to chtít exekutoři, aby věděli, jestli někdo nemá účet, ze kterého by mohli exekuovat. A budou chtít vědět, kolik tam mají, jestli to má smysl vymáhat. Opravdu si myslím, že nejlepší cesta je zarazit to teď hned, dokud je ještě čas a dokud to v legislativě nemáme. Jinak bych chtěl vědět, v čem se zlepší situace, když to zavedeme.
Já čtu v novinách, jak chudák policajt někam něco napíše a banka mu měsíc odpovídá. Já bych chtěl vidět konkrétně statistiku, můžeme požádat policejního prezidenta, kolikrát požádali a jaká byla průměrná doba odpovědi. Protože zástupci bank nám říkají úplně něco jiného. Že to nikdy měsíc netrvá. Nevím, kde je pravda, a nemůžu to vědět. Ale vláda má jako exekutiva možnost zjistit si statistiku, ne konkrétní věci, a může to dělat po konkrétních bankách, a pokud některá vybočuje z řady, tak to je přece věc, kterou můžeme řešit individuálně a ne tím, že uděláme registr účtů o všech.
Musím říct, že to není poprvé, kdy se ten nápad objevil, a obávám se, že ani naposled. Ale zatím nikdy neprošel. Já vás žádám, nepouštějme to do výborů, to se moc opravit nedá. Princip je nebezpečný. Ano, možná změníme § 17 a bude muset ten, který bude poskytovat informace, kontrolovat, zda spisová značka existuje, zda rozhodnutí soudu existuje, ale na samotném principu se nic nemění. Opravdu bych poprosil, ať už to projde do druhého čtení, nebo neprojde, a je to v zájmu vlády, aby některý z ministrů požádal nebo vláda jako celek o tu statistiku, jak dlouho trvá odpověď bank v okamžiku, kdy orgány činné v trestním řízení kladou dotaz, jestli ta či ona osoba má u konkrétní banky zřízen účet. Protože to je podle mě podstatný faktor a my to ve zprávě bohužel nemáme. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu předsedovi. Pardon, pane ministře, nejprve s faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Gabal. Po něm s přednostním právem pan ministr Babiš. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Ivan Gabal: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já tady musím zdůraznit, že to není legislativa, která by byla výmyslem stávající koalice, ale je zadržená 15 let. Já vám můžu připomenout miliardy z privatizačních fondů, které FAÚ neudržel, protože jestli se nemýlím, má 48hodinovou lhůtu na prošetření a za tu dobu nezmapoval tu cestu. FAÚ byl zkriplován okamžikem, kdy Ivan Langer zrušil FIPO, protože přestali mít policejního partnera. Je fakt, že mi chybí jenom jeden argument, že když jsme to nezavedli v době, kdy jsme byli největší pračka na špinavé prachy z kasin, prostituce a drog pro půl Evropy, tak teď už je to legrace.
Já souhlasím s tím, že tam musí být elektronická stopa. Nebudu souhlasit se zkrácením lhůty, navrhnu výbor pro bezpečnost. Ale co to je za argumentaci, která z téhle strany přichází? Mám vám to spočítat ještě dál, jak dlouho jste to blokovali? Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Gabalovi. Omlouvám se, jsou ještě další faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Ondráček, po něm poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové, zejména teď bych chtěl, vaším prostřednictvím, k panu předsedovi Stanjurovi. Jestli ho zajímá, byl jsem orgánem činným v trestním řízení a vyžadoval jsem údaje podléhající bankovnímu tajemství a vím, jaké problémy to dělalo. Žádná statistika neexistuje, jak dlouho trvala odpověď. Někdy to bylo pět dní, někdy to byl týden, někdy to bylo 14 dní, někdy to taky trvalo pět až osm týdnů. Bohužel, neoslovovaly se všechny banky, ale pouze ty, kde se předpokládalo, že by klient mohl mít svůj účet. Jestli máme mluvit pouze o centrálním registru, to znamená zjistit, kde má klient účet, a poté oslovit konkrétní banku, u orgánů činných v trestním řízení to jejich práci rozhodně ulehčí a je škoda, že to děláme až teď, protože to tady mělo být před patnácti dvaceti lety.
Děkuji. (Potlesk z řad poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Já se omlouvám, vaším prostřednictvím panu poslanci Gabalovi. Ale skutečně jsem mu nerozuměl, protože ten problém, o kterém tady hovořil, že FAÚ má 48hodinovou lhůtu na zadržení peněz, může ho prodloužit až na 72 zvlášť v důležitých případech, nijak nesouvisí s předlohou, kterou projednáváme. Vůbec nijak. Projednáváme předlohu registrů účtů. V okamžiku, kdy FAÚ zablokuje a od okamžiku zablokování se počítají hodiny, tak samozřejmě ví, který účet blokuje, a v tu chvíli ten registr vůbec nepotřebuje. To jsou dvě různá témata. Obávám se, že teď jste diskutoval úplně jinou problematiku, anebo už v pozdním večeru špatně rozumím. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Nyní s přednostním právem - ještě jednou s faktickou poznámkou pan poslanec Gabal. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Ivan Gabal: Jenom pro vysvětlení. Já vezmu jiný příklad z oblasti financování terorismu. My přece musíme rychle dohledat cestu, kudy peníze tečou. Když je někdo přiveze hotově, někam je vloží, pak je posune a odešle je dál a na konci na transferu FAÚ zjistí, že odcházejí, zadrží je a potřebujeme dohledat, kudy šly, tak pak se věci propojí. O to jde. My přece máme základní problémy i u organizované trestné činnosti dohledat toky peněz, tedy výnosů. A celá práce FAÚ, protože to vím velmi podrobně, u financování terorismu byla o tom, že trvalo strašně dlouho, než dostali informace o účtech.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Ještě s faktickou poznámkou nejprve pan poslanec Kalousek, po něm pan poslanec Volný. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Kalousek: Netrapme se, vy to určitě protlačíte do druhého čtení a ve druhém čtení si to můžete zjistit. Opravdu mapování toku peněz od okamžiku, kdy FAÚ zadrží na libovolném účtu určitou částku a pak mapuje ten tok, nijak nesouvisí s registrem účtů. To jsou prostě dvě oddělané problematiky. A žádnou souvislost to nemá. Přesvědčíte se ve druhém čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: S další faktickou poznámkou pan poslanec Jan Volný. Prosím.
Poslanec Jan Volný: Děkuji, pane předsedající. Jenom jestli tomu dobře rozumím, my se tady dohadujeme, jestli to bude trvat měsíc nebo týden. Já si myslím, že tady jde o případy, kdy je potřeba to zjistit během několika hodin. Jsem přesvědčen, kdyby tento instrument byl na světě v době H-Systemu a opravdu by se mohly rychle případné peníze na účtech zadržet, zablokovat, tak by tady nebylo tolik nešťastných a okradených lidí. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: To byla zatím poslední faktická poznámka. Nyní s přednostním právem pan ministr Andrej Babiš. Prosím, pane ministře. ***