(17.20 hodin)
(pokračuje Rais)
V souvislosti se situací bych se rád zeptal, jaké konkrétní personální důsledky jsou vyvozeny z těchto elementárních chyb v čerpání prostředků Evropské unie pro podporu inkluze. Tím myslím, jak jste řešila problém ukončení činnosti devíti center podpory inkluzivního vzdělání. A za druhé, jestli bude MŠMT požadovat například v rámci finančního střednědobého plánu další navýšení financí na zajištění inkluze. Pokud ano, jak zajistíte, aby finance opět nebyly čerpány takto výrazně neefektivně?
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Karlu Raisovi. Bude písemná odpověď ve třiceti dnech.
A nyní dále na nepřítomnou Kateřinu Valachovou pan poslanec Radim Holeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radim Holeček: Vážená paní ministryně, jako pedagog bych rád znal váš názor na podle mého názoru zběsilost, která se vylíhla, a nevím nakolik s vaším vědomím, nejspíše ve vašem pracovním týmu a ve které vidím narušení principu rovnosti podle zákoníku práce, kdy by zaměstnanci požívali větší ochranu v pracovněprávních vztazích než zaměstnavatel, který je zároveň také zaměstnanec, tedy ředitel školy.
Ve Sněmovně leží pozměňovací návrh č. 3719 Matěje Fichtnera ke školskému zákonu upravující možnosti odvolání ředitelů škol. K současným důvodům odvolání ředitele přibývá další, a to doslova a do písmene bez udání důvodu. Já osobně tento krok považuji za čirý populismus, který reaguje na aktuální dění kolem pražské školy Na Třebešíně a systémově je prostě špatně. Pokud by toto prošlo, stali by se z ředitelů již skutečně jen pouhé loutky v rukou zřizovatelů, v našem případě v Ústeckém kraji, v případě komunistického vedení Ústeckého kraje, které by pak mělo možnost odvolat ředitele ve chvíli, kdy by se tento znelíbil.
Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Radimu Holečkovi. Pokračujeme interpelací pana poslance Jana Farského na omluveného ministra Martina Stropnického. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Farský: Děkuji. Vážený nepřítomný pane ministře, mám dotaz k plnění zákona o účastnících odboje a odporu proti komunismu, který byl přijat pod č. 262 v roce 2011. Preambule tohoto zákona říká, že Parlament České republiky, jsa veden vůlí vyjádřit úctu a vděčnost ženám a mužům, kteří v období komunistické totalitní moci s nasazením vlastních životů, osobní svobody i majetku aktivně bránili hodnoty svobody a demokracie, jsa odhodlán trvale připomínat ideály vlastenectví, cti, statečnosti a sebeobětování dalším generacím, vyslovuje hlubokou lítost nad nevinnými oběťmi teroru komunistického režimu. A vycházeje ze zásad, které vtělil do zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu, se usnesl na tomto zákoně České republiky. - Následuje relativně krátký a jednoduchý zákon, který předpokládal, že kdo požádá, tak projde určitým - tehdy jsme předpokládali jednoduchým - řízením a bude mu vyhověno, dostane osvědčení a s ním spojenou hmotnou kompenzaci a bude také upraven jeho důchod. Bohužel je to tak, že bylo asi přibližně 270 tisíc rehabilitovaných politických vězňů, pět tisíc z nich požádalo a dosud dostalo toto osvědčení pouhých tisíc. Z doby, která uplynula od 17. listopadu, i z období, kterého se tento zákon týká, je zřejmé, že mnozí odcházejí, a že jim tedy tato rehabilitace osvědčením není poskytnuta.
Já bych chtěl, pane ministře, požádat z úcty k těm, kterým vděčíme za svobodu, abyste udělal vše pro urychlení vyřizování těchto žádostí. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Farskému. Dostane odpověď do 30 dnů.
Nyní interpelace pana poslance Jiřího Koubka na ministra dopravy Dana Ťoka ve věci vyhlášky č. 45/2015. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jiří Koubek: Děkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, pomalu, ale jistě se blíží vodácká sezóna a s ní nabývá na palčivosti jeden velký problém, problém, který neexistoval, dokud vaše ministerstvo vloni nevydalo vyhlášku č. 46, která mimo jiné upravuje rozsah a podmínky užívání povrchových vod k plavbě. Do této vyhlášky se dostala, údajně na popud Ministerstva zemědělství, nová formulace týkající se udělování souhlasu se splutím jezu na vodácky využívaných vodních plochách. Původní vyhláška nazvaná řád plavební bezpečnosti stanovovala, že malá plavidla mohou plout přes jezy nebo jejich propusti se souhlasem správce příslušné vodní cesty. To v praxi znamenalo, že pokud nebyla před jezem umístěna zákazová značka, bylo možné jezem nebo propustí proplout na vlastní nebezpečí. Ovšem nová vyhláška Ministerstva dopravy č. 46 z dubna 2015 nahrazuje souhlas správce příslušné vodní cesty souhlasem správce jezu, pokud není splynutí upraveno signálními znaky. Zkušenost vodáků je taková, že znaky umožňující splouvání se téměř nevyskytují, takže nastupuje povinnost vyžádat si souhlas správce konkrétního jezu. A zde se zdá býti logicky zakopaný pes. Je prakticky nemožné operativně zjistit kontakt na příslušného správce, natož od něj získat rychlou odpověď. Přitom bez povolení nelze splout ani jezy s vodáckou propustí a při porušení této povinnosti lze podle § 117 odst. 2 písm. b) zákona č. 245/2001 Sb. uložit vůdci plavidla citelnou pokutu.
Takže bych se, pane ministře, na to rád zeptal. Předpokládám, že jistě nebylo ničím záměrem vyhnat vodáky, skauty, dětské oddíly a vůbec všechny milovníky vodního rekreačního sportu z našich řek. Takže bych se vás chtěl zeptat na tuto vyhlášku a případně i nápravu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan ministr je připraven odpovědět. Prosím, pane ministře, máte slovo. Je to poslední interpelace na vás dnešního dne.
Ministr dopravy ČR Dan Ťok Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych na úvod rád řekl jednu věc. Toto ustanovení, které je dneska ve vyhlášce č. 46/2015 Sb., bohužel není nové, je to ustanovení, které je od roku 1991 v řádu plavební bezpečnosti. My jsme tento řád plavební bezpečnosti zrušili a během připomínkového řízení při zrušení tohoto řádu plavební bezpečnosti a jeho nahrazení vyhláškou 46/2015 toto ustanovení zůstalo. Důvod je jednoduchý. Samozřejmě je to záležitost toho, že vlastník cesty se nechce úplně vázat a mít možnost, že ho bude někdo žalovat za to, když se něco na jezu stane, že jez není ve správném stavu.
To znamená, dneska připravujeme, abychom tento problém vyřešili, novelizaci této vyhlášky. Novelizace je dohodnuta i s Ministerstvem zemědělství. My jsme toto ustanovení navrhovali úplně zrušit, ale dohodli jsme se v meziresortním připomínkovém řízení, že bychom tam dali následující znění: Na povrchových vodách, které jsou vodní cestou nesledovanou, je plutí přes jezy nebo jejich propusti možné pouze na vlastní nebezpečí, a pokud není zakázáno vlastníkem jezu nebo signálním znakem. Plutí přes jezy nebo jejich propusti může být signálními znaky dále upraveno.
Rozumím z jedné strany tomu, že tam toto ustanovení chtějí dát povodí jako vlastníci jezů, aby se chránila proti případným možným žalobám. Na druhé straně je otázka, jestli tato formulace takto napsaná projde Legislativní radou vlády, protože tady se omezuje nějaká svoboda, která podle jejich pohledu nemusí být v pořádku. Mně se to zdá v pořádku, ale pokud by tam byl problém z hlediska Legislativní rady vlády, tak budeme jako Ministerstvo dopravy navrhovat, aby se to úplně vypustilo a neřešilo. ***