(16.40 hodin)
Poslanec Adolf Beznoska: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, mám interpelaci na paní ministryni práce a sociálních věcí, týkající se home office. Je to práce z domova. Velmi jsem asi před půl rokem přivítal, kdy paní ministryně říkala, že tato možnost pracovat z domova si našla svoji pozici, protože umožňuje skloubit lépe v některých případech pracovní a rodinný život, má i své nesporné výhody pro zaměstnavatele, a že není třeba tuto činnost nějak regulovat. O to větší bylo moje překvapení, když jsem se dozvěděl před několika málo dny či týdny, že Ministerstvo práce a sociálních věcí připravilo a snad už je v meziresortním připomínkovém řízení materiál, který by reguloval tuto činnost, resp. stanovoval by firmám přesné požadavky, jak se k té práci doma mají postavit a co všechno mají zaměstnancům, kteří tuto práci doma vykonávají, poskytovat.
Z té původní fajn reakce se to o sto stupňů změnilo a můj dotaz je jednoduchý. Co vás vedlo, paní ministryně, k tomu, že jste změnila svoje stanovisko? A prosil bych specifikovat, jaké jsou v onom materiálu podmínky pro firmy, které budou regulovat práci doma. Za odpověď předem děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Adolfu Beznoskovi. Odpověď tedy dojde ve lhůtě podle jednacího řádu. Interpelaci končíme.
A nyní další interpelace na nepřítomnou ministryni práce a sociálních věcí, a to paní poslankyně Pastuchové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, členové vlády, kolegové a kolegyně, včera byl v Senátu projednáván senátní tisk pod číslem J 038/10, Návrh doporučení Rady o začleňování dlouhodobě nezaměstnaných na trhu práce. Tento návrh obsahuje doporučení, která by měla členským státům pomoci při snižování počtu dlouhodobě nezaměstnaných. Ve zprávě a shrnutí pozice vlády je přímo uvedeno, že vláda považuje řešení dlouhodobé nezaměstnanosti za jednu z klíčových priorit politiky zaměstnanosti. Proto se ptám, proč Ministerstvo práce a sociálních věcí neurguje projednávání sněmovního tisku 156 o hmotné nouzi a návrhu veřejné služby. Tento sněmovní tisk doporučil organizační výbor k projednání 7. 5. 2014. První čtení proběhlo 9. 12. 2014. Výbor pro sociální politiku ho projednával třikrát. Dvakrát přerušil, poslední jednání bylo 20. 4. 2015. Některé řešení se tedy už dlouho nabízí, ale bohužel je zaparkované rok a tři čtvrtě a čeká na projednání.
Prosím paní ministryni, aby se mi vyjádřila k tomu, zda veřejnou službu považuje za jednu z možností řešení dlouhodobé nezaměstnanosti. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní kolegyni Pastuchové. Stejně jako v předchozí interpelaci odpověď dostanete do 30 dnů písemně. Končím tuto interpelaci.
Budeme pokračovat panem poslancem Ladislavem Oklešťkem, který má interpelaci na přítomného ministra životního prostředí Richarda Brabce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ladislav Okleštěk: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já jsem měl to štěstí, že ministr je přítomen, takže si dovolím interpelovat.
Vážený pane ministře, jak jistě dobře víte, tak zhruba před rokem zavedlo Ministerstvo životního prostředí vyhlášku, která měla za obsah zákaz výkupu, hotovostního výkupu při výkupu kovů. Toto opatření vyvolalo velkou vlnu reakcí. Jako jedna z reakcí byly např. stížnosti podnikatelů, že se jim výrazně sníží tržby, že bude pro ně likvidační.
Z těchto důvodů bych se vás chtěl zeptat, jestli jste tento efekt vůbec nějaký vyhodnotili. Jestli máte nějaký výsledek, z toho, jaký byl dopad jak pro města, tak pro obce, tak pro samotný sektor výkupců. Jak jste vůbec spokojeni a jestli hodláte tento počin dále rozvíjet, nebo zůstanete jenom u toho bezhotovostního výkupu, anebo půjdete i dál. Popřípadě potom, pokud mi dáte dostatečné informace, tak budu spokojen, a pokud ne, tak budu pokračovat ve svém doplňujícím dotazu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Oklešťkovi. Ani nevyčerpal celé dvě minuty. Pan ministr Brabec je jistě připraven. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji za slovo, pane předsedající. Děkuji za dotaz, vážený pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího. Já bych začal několika suchými, ale myslím zajímavými čísly. Víte, že ta vyhláška skutečně byla předmětem velkých debat, mediálně i jinak, s celou odbornou veřejností. Byli jsme mnohokrát napadáni, že to stejně nebude fungovat, že to nepřinese žádný efekt, že budou ti přestupci nebo zloději stejně tu vyhlášku obcházet a najdou si prostě cestičky. Ale já si troufám říct, že číslo hovoří, jak známo, a nejlépe hovoří statistika. Sice jak říká klasik, statistika nuda je, má však cenné údaje, a porovnejme tedy roky, protože můžeme už hovořit o roční zkušenosti.
Přehled trestných činů a způsobené škody, zdroj Policie ČR. V období 2014 březen až prosinec došlo v oblasti výkupu kovů celkem k 9335 trestným činům se způsobenou škodou 388 744 700 Kč. V období březen až prosinec 2015, tedy už v době účinnosti bezhotovostní vyhlášky, došlo k 4095 trestným činům v této oblasti se způsobenou škodou 208 462 tisíc. Teď jsem si to nepřepočítával na procenta, ale příliš se neseknu, když řeknu, že došlo ke snížení počtu trestných činů téměř o 60, nebo kolem 60 %. Meziročně tedy. A jenom pro zajímavost, v roce 2016, zatím víme, máme zatím statistiku za leden, došlo v ČR k pouhým, i když je to samozřejmě otázka vždycky těch uvozovek, zda pouhých, nebo je to stále hodně, 316 trestným činům, zatímco v lednu 2014 to bylo 1247 trestných činů. Takže tady skutečně došlo k poklesu o 75 % v počtu trestných činů oproti roku 2014. A v roce 2015 v lednu to bylo 790 a nyní tedy 316. Takže vidíme, že jednoznačně ten pokles pokračuje dál a vyhláška je tedy úspěšná.
My jsme hovořili s celou řadou zástupců měst a obcí. Téměř všichni si tu vyhlášku chválí s tím, že významně klesl počet krádeží, takových těch společensky nebezpečných, kde se kradly kanály, kradly se okapy, kradla se spousta věcí na dráhách, v Ředitelství silnic a dálnic, a ten počet krádeží dramaticky poklesl. A co je zajímavé, že samozřejmě klesl i počet nebo objem výkupu v řadě sběren, i když ne ve všech, někde ten pokles byl dramatický, někde byl menší, některé sběrny dokonce říkaly, že žádný pokles v podstatě nepocítily. My jsme se nejvíc báli toho, že poklesne objem, ale zůstane počet krádeží, nebo takřka zůstane, což by znamenalo, že opravdu dochází k tomu obcházení. Ale tady se ukazuje, že ten objem výkupu klesl v objemu, nebo klesl alikvótně velmi podobně jako počet krádeží.
Jinými slovy si troufám z toho vyvozovat, že v řadě případů opravdu sběrny kupovaly kradené zboží, které bylo předmětem trestné činnosti, a já si myslím, že jsme zasáhli velmi citlivě ten sektor, byť samozřejmě mnozí podnikatelé na tom dnes tratí. Ale já se domnívám, že důležitější je ten přínos z pohledu poklesu trestné činnosti. ***