(10.40 hodin)
Ministr dopravy ČR Dan Ťok Vážená paní předsedající, vážené paní poslanci, vážení poslanci, rád bych reagoval na pár věcí, které padly, a musím říct, že jsem vždy a vždy překvapen, jak se věty vytržené z kontextu a věty postavené tak, jak chci, dají interpretovat i v tak jednoznačné záležitosti, jakou mýto je.
Rád bych zareagoval na jednu věc. Tady můj předchůdce na Ministerstvu dopravy pan poslanec Stanjura, prostřednictvím paní předsedající, říkal spoustu věcí, které nejsou úplně pravda. On dával dohromady materiály vlády plus novinové články, které nikdy nebyly autorizovány. Já zkusím pár věcí okomentovat.
Za prvé - ano, vyslovil jsem někdy na začátku, když jsem byl zhruba čtrnáct dnů, tři týdny v úřadu, větu, že je potřeba, abychom se podívali, jestli opravdu poradce potřebujeme, nebo nepotřebujeme. Říct nepotřebujeme poradce, prohlásil Ťok, a pak ho chtěl, je trošku fabulace, která si myslím, že není pravda a nedá se s ní vůbec argumentovat.
Druhá záležitost - státní podnik Cendis. Cendis prosím nikdy nebyl založen pro mýto. Já jsem to nikdy neřekl. Že o tom spekulovali a píšou stejným způsobem někteří novináři dokonce i z novin, které jak říkáte, nejsou nepřátelské, tak je to prostě bohužel pravda a tak to funguje. Abych to osvětlil, Cendis je primárně firma, která vznikla transformací bývalého podniku, který byl na odpady, a tento podnik má převzít IT zakázky a pomáhat v IT zakázkách Ministerstva dopravy. To znamená, není to podnik, který je primárně pro to, aby řešil mýto. Nikdy takto nebyl založen. Že tam byl člověk, který pomáhal s mýtem, a že jsme ho skrze tuto organizaci platili, je pravda, ale je to úplně jinak.
A pak přejdu k další věci. Ano, jsou tady harmonogramy, které tato vláda - nebo Ministerstvo dopravy vládě předložilo a vláda je schválila. Ale pokud si budete číst poctivě a dobře všechna usnesení, všechna jsou podvázána jednou naprosto zásadní záležitostí, kterou jsem se tady snažil na začátku vysvětlit a která je bohužel pravda, ať s ní uděláte co uděláte, a to je, že nám stávající poskytovatel dá součinnost. A my máme, dámy a pánové, dvě možnosti. Buď nám stávající dodavatel poskytne součinnost a pak můžeme dělat spoustu věcí, a já to říkám při věci, že ta součinnost není úplně jednoduchá, anebo nám součinnost neposkytne a pak máme velký problém. To znamená, náš harmonogram byl založen na tom, že součinnost dostaneme. My se o součinnosti dlouhou dobu bavíme a bohužel jsme se dál nedostali.
Pamatuji si dobře na náš rozhovor s panem poslancem Stanjurou, když říkal - vysoutěžte velkou soutěž a pak můžete jít dál. Já jsem tehdy říkal - já s tím souhlasím. Řekl bych, že my máme soutěž do velké míry připravenou, bez té zásadní věci, která nám chybí, a to je ta součinnost. Já bez součinnosti se prostě nepohnu. A když nevydefinuji, jakým způsobem přejde jeden systém do druhého, jakým způsobem udělám tyto kroky, tak soutěž bude pro kočku. Protože i když se dohodnu, tak bez těchto kroků to neudělám. A tady budu citovat slova, která tady padla: Jsou procesy, které trvají pět až šest let. Ano. Na Ministerstvu dopravy jsou takové procesy, a to je příprava například mýtného systému, pokud nebudu mít součinnost a budu vybudovávat systém, který poběží paralelně s tímhletím a prostě ho překryje. Ale v tom případě už zahájení takového výběrového řízení v době před čtyřmi lety bylo pozdě, nebo bylo tak tak, aby se to dalo stihnout.
Jsem připraven vypsat soutěž s tím, že dohodnu součinnost, ale bez součinnosti pro to potřebuji ten čas. A ten čas nám někdo vzal v roce 2006, kdy řekl - pak se musíš dohodnout. Jestli já bych byl dodavatelem mýta, který se musí dohodnout, jakým způsobem ho předám dalšímu, no tak mám zlatý talon v kartách a můžu to hrát.
Chtěl bych jenom z tohoto místa ještě zareagovat na další věci. Prosím, používejme slovo transparentnost tak, jak se má. Jsem přesvědčen a chci prokázat, že Ministerstvo dopravy ve všech krocích, které dělá, transparentnost dodržuje. Říkat jednání, kdy mě osloví jeden z dodavatelů, který nechce, nebo neříká, že chce soutěžit dál v soutěži, a přijde s nějakou konkrétní nabídkou, jak řešit stávající situaci, a já ho požádám, aby ji konkretizoval bez toho, že bych mu říkal, že chce nabídku? Jako pokus o pletichu v hospodářské soutěži je sice, řekl bych, hezký bonmot, ale má od pravdy hodně, hodně daleko.
Totéž si myslím, že tady vůbec nejde o to, že bychom my se vymlouvali na časový tlak, a tím vysvětlovali, proč si bereme Deloitte jako poradce.
My jsme tady v technologické nedostatečnosti a nemáme šanci vůbec vypsat soutěž bez součinnosti se stávajícím dodavatelem, popř. máme hodně málo času, abychom to s jeho nesoučinností vypsali. A to je ten základ našich návrhů, které jsme měli.
Takže to je za mě všechno. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji. Další přihlášený s přednostním právem je pan poslanec Kováčik, kterého v tuto chvíli nevidím v sále, proto dám dalšího v pořadí jemu přednost a tím je pan poslanec Stanjura. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já už jsem nechtěl. Díky tomu, že bude program, tak nechci vystupovat třikrát a dělat, že vedeme debatu, když debatu neumožníte. Ale pan ministr opět řekl, on je o tom přesvědčený, že smlouva z roku 2006 je špatná, a já se s ním nepřu, já to jenom nechci řešit, a současně říká, že si vybral tu samou firmu, která tu smlouvu připravila pro stát. Necítíte ten rozpor? Já ho cítím. Nemůže platit obojí. Anebo pak říkáte, záleží, kdo je ministr. Když byl Šimonovský, tak firma to udělala špatně. A když jsem já, tak to udělá dobře. Mně se nezdá, že je to relevantní argumentace.
Ale pan ministr ve svém vystoupení řekl to, v čem se názorově lišíme, a to není vůbec politická věc. Jsem přesvědčený, říkal jsem to opakovaně, pane ministře, že jste uvěřil tezi, že bez stávajícího provozovatele nemůžeme soutěžit. A já jsem skutečně přesvědčen, že to není pravda. Že je to složitější, to přiznávám, ale prostě to není pravda. A pokud si tento problém takto vyrobíme a postavíme, a vaši poradci vám to takhle říkají, to je pravda, tak se dostáváme do nevýhodné situace. Protože jak se chová druhá strana, logicky, které končí kontrakt za jedenáct měsíců, které říkáme: Tak my uděláme výběrové řízení otevřené, které můžete prohrát, protože to bude férové, ale abychom to vůbec mohli pustit, tak nám musíte něco dát. Nejlépe vaše know-how. Anebo když nám to nedáte, tak to s vámi musíme podepsat napřímo. To je asi docela jednoduchá volba. Každý hájí své zájmy, legitimně. Nebudu kritizovat privátní firmu, že hájí své zájmy. Ale pokud to postavíte takhle, že když nám pomůžete a dáte nám část svého know-how, tak se dočkáte určitě soutěže. A když nám to nedáte, tak vám budeme nuceni smlouvu prodloužit. Tak jaká bude asi reakce?
Podle mě problém opravdu tak nestojí. Ale není to věc za pultík Poslanecké sněmovny, abychom šli do detailů IT řešení a říkali jsme si, co lze použít, co nelze. Představa, kterou mají někteří na Ministerstvu dopravy, že vám kterákoliv firma odevzdá zdrojové kódy k softwaru, je scestná. Nikdy to žádná firma se svým IT systémem neudělá! To je opravdu slepá cesta. A to můžete vyjednávat rok, dva, tři. Jedno, kdo bude ministr, opravdu to je jedno. Tohle se nepovede. Musíme počítat s tím, že stát má dát zadání. A já jsem zatím slyšel, že to chcete prodloužit. To znamená, už jste politicky rozhodli, že nebudeme rozšiřovat okruh zpoplatnění. Že to je první krok, který, když mluvíme o těch novinách a o korektních výrocích. Četl jsem, že jste řekl novinářům, věřím, že to není autorizovaná věta - ten Stanjura neudělal vůbec nic. Není to pravda. Není to prostě pravda, ale píšou to v tom a citují vás. Já jsem říkal, že cituji z novin, a vím, co je to riziko neautorizace, zkreslení, posunutí. Ale svůj komentář jsem si nechal až po celé té anabázi dvou let, kdy vaše hnutí působí v čele Ministerstva dopravy. A mně to přijde zvláštní. Dneska se dočtu v monitoringu - váš předchůdce, ne tři před vámi jako já. Váš předchůdce z vaší politické strany, či politického hnutí, říká: všechno bylo připraveno, Ťok to zastavil, dnešní Hospodářské noviny. ***