(10.00 hodin)
(pokračuje Laudát)
Ale to je všechno pouze pěna proti tomu, že dneska stojíme před situací, že reálně v rámci stávající legislativy může dojít k tomu, že Česká republika se kvůli Ministerstvu dopravy může dostat do arbitráží, může se dostat do soudních sporů, a ten jeden z nejhorších možných scénářů - může se dostat k tomu, že po 1. lednu, už vlastně za 11 měsíců, přestane vybírat mýtné a při současném výběru to znamená nějakých 800 i více milionů korun ztráty každý měsíc.
Já bych jenom, když už tady pan ministr začal historickým okénkem, tak já bych vám řekl historické okénko z výrazně menší minulosti, už to tady dvakrát padlo, i když v případě projevu pana ministra neznalí věci by si snad mohli myslet, že jsem byl ministrem dopravy, to nikoliv. Nicméně my jsme společně s ODS před rokem a něco iniciovali mimořádné zasedání Sněmovny s cílem zřídit vyšetřovací komisi, nebo se dohadovat o jiné modifikaci přístupu k situaci v resortu dopravy. Tady seděl pan ministr Prachař, ten se celou dobu blaženě usmíval, možná by Česká televize ještě našla ty záběry. Za mými zády, musím říct až na krátkou dobu, tu seděl pan premiér Sobotka, nevystoupil, mlčel, totéž, kupodivu, se svého ministra nezastal ani pan předseda hnutí ANO Babiš. Několik týdnů, jestli si vzpomínám, poté pan ministr Prachař skončil.
Proč tady o tom mluvím. Já jsem tady předkládal asi nějakých 15, 20 položek, kde byly situace, kdy se zjevně věci neposunuly, mýtné bylo také jedna z těch položek. Ale chci vám říct, jestli se domníváte - vy jste nepustili program k projednání. Jestli se domníváte, že se morálně nepodílíte na škodě, tak jedna z těch mnoha položek, které byly, bylo svévolné přerušení rekonstrukce jednoho z úseku dálnice D1 v oblasti Jihlavy. Jaká náhoda. Já jsem upozorňoval na to, že jestli vyženete bez zjevných příčin (nesrozumitelné), byly údajně horší klimatické podmínky na Vysočině, týden předtím začínala rekonstrukce druhé poloviny dálnice na 50. kilometru. Víte, kdo tam jezdí každý den nebo z toho kraje pochází, tak ví, že tak dramatické rozdíly nejsou. Samozřejmě nemohl pan Prachař, resp. jeho poradci, kteří tam zjevně měli nějaké zájmy, vědět, jaká bude zima, ta přišla velmi pozdě, takže by tam byla obrovská časová rezerva, to nemohl vědět. Nicméně jestliže někdo svévolně přeruší tuto stavbu, tak pak se nabízí otázka, že si asi ta stavební firma bude chtít kompenzovat náklady za to, že musela buď převelet, nebo propustit stavební dělníky, odvelet stroje, pak je zase zjara přivézt, že něco stojí zařízení staveniště, a nemluvě o tom, že jste ztrpčili, nebo pan Prachař ztrpčil další motoristické sezony v loňském roce.
Jaká náhoda, když myslím že v pondělí po ránu ředitel ŘSD Kroupa mluvil v České televizi a jen tak namátkou, neřekl přesně detaily, ale to se určitě dozvíme při nějaké interpelaci nebo mém hodnocení stavu resortu dopravy, které hodlám zpracovat do konce února, že tam jsou problémy s vyjednáváním, že jsou tak nějaké cenové dohady, že stavba byla přerušena. Vy sami tedy nesete morální odpovědnost, kteří jste tenkrát nepřipustili projednání, spoluodpovědnost a politickou spoluodpovědnost za škody, protože pro mě nic jiného, pokud někdo zcela zbytečně zasáhne do platné smlouvy, dodavatel to chtěl postavit, všechno chtěl udělat podle smlouvy, vy jste mu v tom zabránili, nebo váš ministr, tak byste se měli podílet na kompenzaci těch škod, těch vícenákladů taky. Minimálně za to nesete odpovědnost.
Nicméně zpátky k elektronickému mýtu. Již někdy v květnu nebo začátkem června, nevzpomínám si přesně, pan kolega Stanjura mě informoval, že bychom měli kooperativně přistoupit k tomu, abychom chodili jako pozorovatelé na řídicí výbor, pak jsme začali jednat i s panem kolegou Birkem a dalšími. Sešel jsem se s panem ministrem Ťokem, který s tím neměl problém, i následně se tak stalo. Chtěli jsme z toho skutečně ne třískat politické body, ale aby nedošlo k této lapálii, která nikomu neslouží a ke které se nyní schyluje. Bohužel tedy řídicí výbor, musím konstatovat, že jsem tam několikrát byl, někdy, už o tom mluvil pan kolega Stanjura, když je úporně poslední dobou svolával na úterky na 10. hodinu, kdy my máme grémium, jsou poslanecké kluby před jednáním Sněmovny, upozorňovali jsme na to, přesto ta praxe pokračovala. Ovšem to je, dejme tomu, technický problém. Co je problém, že řídicí výbor nic neřídí. Je to diskusní klub, jakýsi mix, nyní tedy politiků, odborníků, úředníků Ministerstva dopravy a dalších, kde materiály byly předkládány někdy pozdě, někdy ad hoc, pak se ta praxe tedy změnila, nicméně došlo i k tomu, že na vládu odešly i materiály ke schválení, k projednání, řídicí výbor je předtím neměl, takže se k nim vracel zpětně. Nic nepomohlo rozčilování kolegy Birkeho, moje i dalších lidí. Někteří účastníci v hrůze z toho, že se zjevně schyluje k problémům, tak se začali omlouvat. Ale říkám, já si nevzpomínám, že by na řídicím výboru bylo kdykoli hlasováno o čemkoliv. Tam se nehlasuje, prosím, je to skutečně jakási z hlediska věcného konzultační skupina. Snad nikdo, a vy nepustíte program, aby ať už kolega Šidlo nebo kolega Birke tady mohli říci svoje postřehy a svoje názory. Ale doufám, že nikdo si nedovolí mě obviňovat z toho, že jsem tam působil nějakým způsobem destruktivně. Marně jsem se snažil jim říci: Udělejte analýzu Ministerstvu dopravy, udělejte analýzu závazku, udělejte varianty krizových postupů, udělejte nejenom účetní, ale i komerční odhad skutečné ceny stávajícího systému, udělejte to, to, to. Něco málo se z toho stalo, ale řada dalších věcí hotova nebyla. Prostě řídicí výbor versus management, a nevím, jestli říci slovo odborníci, ale ti, co to mají na starosti na nižších úrovních na Ministerstvu dopravy, to byly prostě dvě mimoběžky, které se nepotkávají.
Co je zásadní, že zřejmě nedošlo vůbec k pochopení toho, že tam neplánujeme nějaké vize, že máme řešit standardní projekt, standardní problémy, nebo nestandardní možná v nějaké části, ale že tam si nemůžeme hrát. Jazyk, kterým jsou zpracovávány ty dokumenty, které byly předkládány vládě, proto říkám: Vláda je pro mě hlavním viníkem, tak přece jestliže si ministři vlády do toho nahlédli nebo jim to zpracovávali jejich poradci, stanoviska, postoje, tak přece museli vědět, že to je návrat minus někam před rok 89 v tom jazyku. Jestliže jsme u nějakého konkrétního projektu, tak tam musí být jasná terminologie, kontrolovatelné názvy, kontrolovatelné časové například úseky, které mají svůj začátek a konec a jsou pojmenovány.
Já bych vám tady jenom na to, abych vám ozřejmil, co mám na mysli, citoval alespoň několik věcí a to, proč jsem také bezmocný v tomto případě, jak prostě popohnat ten projekt dopředu.
Harmonogram, který byl předložen vládě, jmenuje se to Časový harmonogram realizace konceptu přípravy systému elektronického mýta po roce 2016. Prosím, to je problém. Všude je koncept, vize, příprava, příprava k přípravě, ale nejsou tam konkrétní kroky nebo je to zmatené, je to normalizační terminologie. Je mi líto. ***