(17.50 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Chci připomenout slova, která tady velmi často používá ministr financí. Říká: "Vy jste zvedli DPH na 15 a 21 %. Bylo to špatně. Nám se to nelíbí." Má na tuto kritiku plné právo. Já chci připomenout, že sazby DPH se zvedaly kvůli financování výpadku peněz z prvního pilíře penzijního systému. Kdo si vzpomene, kolik tehdy prognózovali například levicoví opoziční politici, jak to bylo 20 mld. ročně, že bude výpadek z prvního pilíře. Ukázalo se, že za takřka tři roky fungování to bylo několik set milionů, ne 60 mld. Tato vládní většina legitimně, i když já to považuji za chybu, zrušila druhý pilíř, ale současně si ponechává zvýšené sazby DPH, které ministr financí tak rád kritizuje. (Neklid v sále.)
Pokud, a já předpokládám, že ano... Možná kdyby kolegové ze socdem udělali jednání klubu mimo, nebylo by špatně. Pokud zazní návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona, tak si řekněme, o čem skutečně hlasujeme. Budeme hlasovat o tom, že se zvyšuje sazba DPH. O ničem jiném. Takové žonglování se slovy, že my jsme sice daně nezvýšili, ti, kteří zvýšili, to byl velmi špatný a chybný krok. A teď když navrhujeme zpátky, protože není druhý pilíř, vrácení na úroveň před vznikem druhého pilíře, tak je to opět chybný krok. (V sále je velký hluk.) Když použijeme elementární logiku, tak současně někteří vládní politici říkají, že zvednout DPH na 21 % byla chyba, a současně ti samí říkají, že snížit z 21 by byla taky chyba. A takhle logika, milé dámy a milí pánové, nefunguje. Buď byla chyba zvednout na 21, nebo je chyba snížit z 21. Nemůže platit obojí současně.
Vím, že někteří současní politici jsou mistři toho, že jsou pro i proti. Na začátku týdne jsou pro, pak jsou proti a pak jsou zase pro. Ale takhle se s daňovými sazbami zacházet nedá. Vzpomeňte si na vaše vystoupení v okamžiku, kdy jste zaváděli třetí sazbu DPH, kolik ministrů a členů vlády se tady dušovalo, že tam budou pouze tři položky a nikdy více, abychom později přidali čtvrtou a pátou a aby v této chvíli probíhala soutěž mezi sociálními demokraty, hnutím ANO, nevím, jestli i kolegové z KDU se přidali, to skutečně nevím, co se všechno převede z první snížené do druhé snížené. Já jsem to komentoval tím, že v tom spočívá kouzlo druhé snížené sazby, abychom mohli populisticky oslovovat některé skupiny daňových poplatníků a říct: pro vás snížíme z první do druhé snížené sazby, pro vás to děláme. Tento náš návrh snižuje DPH všem.
Zaznamenali jsme snahu snížit DPH u točeného piva. Slyšeli jsme z jedněch úst dvojí zdůvodnění. Viděl jsem plakáty, dokonce tady byl transparent, u kterého jsem požádal, aby byl odstraněn, na kterém bylo napsané, že dojde ke zlevnění piva. A současně ti samí říkají, že dojde ke zvýšení marže hospodským a vlastně tím budeme kompenzovat jejich zvýšené náklady na EET. Chci říct, že ty skutečně malé hospody, ti skutečně malí hostinští nejsou plátci DPH. Vůbec. (V sále je stále hluk.) Takže jich se váš souboj o sazbu DPH na točené pivo netýká.
Musím opravdu obdivovat názorovou a důkazovou akrobacii, když někdo říká ano, na alkohol nesmí být snížená sazba DPH, ale pozor, pivo je služba a na služby už snížená sazba DPH být může. Nevím, čí služba je pivo. Já službu chápu trošku jinak. V té samé logice může být služba i víno a tvrdý alkohol. Já si myslím, že by to klidně mohlo být. Někdo má k obědu radši víno a někdo pivo. Když je to služba, jak tvrdí ti, kteří jsou v důkazní nouzi, proč ne, ale připadá mi to mimořádně odvážné zejména v okamžiku, kdy to následuje asi několik dnů poté, co vláda vyhlašuje svůj cíl snížit spotřebu alkoholu v České republice. Ale proč ne.
Systém je komplikovanější díky třetí sazbě DPH, nepřehlednější a díky tomu jsme spustili opravdu politické závody o to, kdo to převede z té patnácti- nebo čtrnáctiprocentní sazby do desetiprocentní. A vždycky najdete dobrý důvod, proč zrovna tato skupina by měla být zvýhodněna. V minulých dnech jsem zaznamenal vyjádření ministra financí, který říká: "Mým cílem jsou dvě sazby..." (Poslanec se kvůli hluku odmlčel.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Prosím zvlášť levou část o ztišení. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Připomeňme si slova pana ministra financí, který říká: "Mým cílem jsou dvě sazby DPH - 20 a 10 %." Za sebe říkám proč ne. Chci ale připomenout, že zhruba před 18 měsíci jsme o identickém návrhu hlasovali. Tento návrh u jiné novely DPH přednesl náš pan předseda Petra Fiala, pro tehdy bylo 75 poslanců, což není vůbec malé číslo, myslím, že kvorum bylo těsně přes 80. Připomeňme si stanovisko ministra financí, který říkal na mikrofon: "Jsem zásadně proti." Většina vládních poslanců hlasovala s ním a většina vládních poslanců odmítla návrh na dvě sazby DPH - 10 a 20. To šlo naproti vašemu přesvědčení, že některé služby mají být s desetiprocentní sazbou DPH.
A my říkáme dobře, ale pořád je lepší mít dvě sazby než tři sazby. Taky deklaruji, pokud pan ministr financí změnil názor a bude podporovat náš původní návrh, že jsme rádi, můžeme načíst pozměňovací návrh ve druhém čtení a můžeme to prosadit tak, aby to platilo od 1. ledna příštího roku, to znamená s dostatečným předstihem. Nebo je to jenom kouřová mlha, budeme se předhánět v návrzích, co s DPH, bude zasedat jedna koaliční rada, druhá koaliční rada, třetí koaliční rada a bude říkat: my bychom chtěli pivo, ale oni chtějí limonády, a my bychom chtěli limonády, ne pivo, ale ještě radši chleba, a ti třetí řeknou, že by chtěli chleba a pivo a ne limonády. Nevím, už jsem se v tom ztratil. Myslím, že jste se v tom ztratili i vy.
Pokud by byla jedna sazba, což je náš dlouhodobý programový cíl, tak všechny tyto debaty odpadnou. Nebudou absurdity systému, že když si v kavárně dáte zákusek, platíte jinou DPH, než když si zákusek vezmete s sebou. To je prostor pro daňové úniky. Kdo to zkontroluje? Takže nejlépe, jak chceme bojovat s daňovými úniky, není EET, nejsou kontrolní hlášení, ale jednoduchý daňový systém. Mnohem lepší.
Součástí návrhu je to, co je v doprovodném zákonu k EET, to znamená převod restauračních a hotelových služeb s výjimkou alkoholu do základní sazby. To znamená z 21 na 14, případně pokud bychom se domluvili na dvě sazby - 10 a 20, tak z 21 na 10. A pořád říkám, že nejlepší je jedna sazba, o něco horší jsou dvě a úplně nejhorší je stávající systém tři, o kterém i pan ministr financí řekl, že to byl koaliční kompromis, nelíbí se mu. Je to takový politický paradox, že vláda, která zavedla třetí sazbu se souhlasem ministra financí, říká ústy ministra financí, že jejím cílem je mít dvě sazby. Nepřipadá vám to divné? Nejdřív to zavést a hned říkat, že se vám to nelíbí a jako velký cíl si dát to, že to uvedu do stavu, který byl před vaším zásahem?
Pokud použijeme statické výpočty, tak bezesporu bude platit, že dojde k výpadku na straně příjmů státního rozpočtu. To je pravda. Ale kde peníze zůstanou? Buď u podnikatelů, ti si zvýší zisky a zaplatí vyšší daně, případně vytvoří další pracovní pozice, anebo u těch, kteří služby kupují, to znamená zůstane jim víc peněz v jejich peněženkách a mohou utrácet peníze za jiné služby. To znamená statický výpočet tady nefunguje, příjmy státního rozpočtu by určitě fungovaly dynamicky a pokles by nebyl tak dramatický, jak se předpokládá. Ale i kdyby byl pokles takový, jak ve svém stanovisku uvádí vláda, a já tato čísla nijak nezpochybňuji, to jsou čísla, která spočítalo Ministerstvo financí, a nechceme se přít o to, jestli je číslo správně, nebo jestli je příliš pesimistické, nebo optimistické. Vycházejme z toho, že to je profesionální odhad, statický výpočet. V pořádku. ***