(9.50 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Takže nevím, jestli nás mělo dojmout to vystoupení pana předsedy Sklenáka. Já nemám rád, když někdo fňuká a stěžuje si zrovna na to, co si sám prosadil. To je podle mě špatně. A pokud je to chyba, tak jsem neslyšel odsud vaše vystoupení: My jsme ten jednací řád změnili účelově, protože se nám to hodilo, a byla to chyba. Dneska se ukazuje, že jsme to udělali úplně špatně. Ne. To jenom slyšíme: Bylo by to třeba změnit. Kde je odpovědnost těch, kteří to navrhli a prosadili? Přečtěte si ty záznamy, které já jsem si našel, z roku 2004, když jsem tady samozřejmě nebyl, co říkali mí kolegové z ODS, kteří varovali před tímto ustanovením. A vy jste si ho schválili, teď nevím, jestli jste si i zatleskali, ale Lubomír Zaorálek jako lídr těch změn byl bezesporu spokojený. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a nyní prosím s přednostním právem zpravodaje pana poslance Klašku. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Klaška: Děkuji za slovo. Dobrý den, dámy a pánové, vážená vládo, vážená paní předsedající, dovolte mi, abych přečetl, načetl po dohodě s parlamentní legislativou nutné legislativně technické opravy.
Jedna záležitost je, první legislativně technická oprava, že v § 12 odst. 3 písm. i) se slovo "pocházející" zrušuje. Odůvodnění: Oprava konstrukce věty s přihlédnutím k textu ostatních písmen odstavce 3. To slovo je tam prostě nadbytečné.
Za druhé. V § 25 odst. 2 se na konci písm. a) doplňuje slovo "nebo". Odůvodnění: Gramatická úprava ustanovení, aby bylo zřejmější, že buď platí písm. a), nebo b).
Za další. Chtěl bych si osvojit legislativně technickou úpravu z 29. schůze garančního rozpočtového výboru ze dne 14. 10. loňského roku. Jedná se o zrušení § 38. Dovolte, abych to celé přečetl: Rozpočtový výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby souhlasila s následující legislativně technickou úpravou: § 38 se zrušuje. Zbývající § 39 se označí jako § 38.
Odůvodnění: V § 38 se konstatuje, že návrh zákona byl oznámen Evropské komisi jako daňové a finanční opatření podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 98/34/ES. Podle sdělení Evropské komise notifikace 2015/0422/CZ však návrh zákona o evidenci tržeb není opatřením daňové nebo finanční povahy. Návrh zákona nelze z povahy věci považovat ani za technický předpis ve smyslu této směrnice, tj. návrh zákona nebude notifikován vůbec. Z tohoto důvodu se doporučuje konstatační ustanovení § 38 o notifikaci z návrhu zákona vypustit.
Dále mi dovolte načíst, tak jak jsem se dohodl s kolegou Fiedlerem, jeho legislativně technickou úpravu, pokud už by nepřišlo na něho slovo. Jedná se o legislativně technickou opravu k pozměňovacímu návrhu E3, tedy v textu pozměňovacího návrhu bylo nesprávně uvedeno, že se týká § 37 odst. 1 písm. d). Správně jde o písm. b), neboť písm. d) § 37 odst. 1 vůbec neobsahuje. Jedná se tedy o zjevný překlep.
A dále mi dovolte, abych načetl ještě také legislativně technické zpřesnění pozměňovacího návrhu B2 pana kolegy Vilímce, pokud by se na něho také nedostalo. V podaném pozměňovacím návrhu slova "účinnosti tohoto zákona do konce 6. kalendářního měsíce" správně zní "4. kalendářního měsíce ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona do konce 6. kalendářního měsíce". Jde o zpřesnění citace dotčeného textu podaným pozměňovacím návrhem.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky. S první prosím k mikrofonu pana poslance Hájka, po něm pana poslance Stanjuru a pak mám přednostní právo pana poslance Laudáta. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Josef Hájek: Vážená paní předsedající, páni ministři, kolegyně a kolegové, já jsem si se zájmem vyslechl jak pana Sklenáka tak tady kolegy z opozice. Trochu mi to připomnělo situaci vojáků základní služby, kdy ten první rok ten voják dostával šikanu a ten druhý rok mu to vracel. Takže tady jsme zažili vzpomínky pana Stanjury, jak je ta ČSSD šikanovala a teď jsme konečně už ti mazáci a můžeme jim to vrátit.
Já už jsem tady jednou ve svém vystoupení řekl, že mi vadí rozdělení na poslance a nadposlance. Já tu podle jednacího řádu jsem tedy ten řadový poslanec, tzn. ta hvězdná pěchota nebo pěšák, a pak tady máme těch 14, nebo 7 krát 2 plus naši ministři, to jsou ty vipky, kteří mohou přijít kdykoli kdekoli. Prosím vás, je nás tady 170 těch normálních, takže zkusme se vrátit, a to máme sílu 170 normálních, máme sílu, abychom ten jednací řád, který zní jasně, a bylo tady řečeno, že v 97. roce se odklonil od jednacího řádu, citovali tady slova Marka Bendy. Takže zkusme těch nás 170 striktně dodržovat § 95 odst. 2 ve kterém se hovoří: Ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb, gramatických chyb, chyb písemných atd. Prosím vás, zkusme to. Zkusme to, a jestli tady ti naši s přednostním právem to budou zneužívat nebo ostatní z nás pěšáků to budou zneužívat, zkusme je demokraticky umlčet třeba tím, že se odhlásíme. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Stanjuru. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak já bych podle jednacího řádu chtěl reagovat na vystoupení pana zpravodaje. Ráno jsme slyšeli nářky, jak už je to tady dlouho, tři čtvrtě roku, všichni jsme skoro o rok starší, a dneska - slyšeli jste to množství legislativně technických úprav? To je kvalitně připravený zákon. Tři čtvrtě roku to trvalo, než přišli na další a další chyby.
A pak jenom procedurálně se chci zeptat, paní místopředsedkyně. Já jsem ještě nezažil, že by zpravodaj opravoval pozměňovací návrhy jednotlivých poslanců. To jsem tedy nezažil a myslím si, že na to nemá právo. Zpravodaj. Takovou legislativně technickou podle mě může načíst pouze ten, kdo ten návrh podal. Takže pokud to bylo dejme tomu za výbor, tomu rozumím, k zákonu jako textu, taky rozumím, k pozměňovacím návrhům, které podal pan poslanec Klaška, tomu taky rozumím, ale načítat legislativně technické úpravy k pozměňovacím návrhům jiných poslanců, to jsem tady ještě nezažil a myslím si, že to není možné. Ale jistý si nejsem. Jenom jsem to tady ještě nezažil za těch pět let. Je to další novum u tohoto projednávání zákona. A pan zpravodaj si může sám odpovědět na to, jak je to kvalitní zákon, když teprve 10. února načítá opravy i pozměňovací návrhy.
A poslední věc - jedna otázka, ať je konkrétní, na pana ministra financí. Pane ministře financí, my dlouhodobě vedeme debatu o tom, když roste ekonomika, o kolik se autonomně díky růstu ekonomiky zvyšuje výběr daní. Já bych chtěl znát váš názor, protože renomovaní ekonomové říkají, že 1 % HDP dělá přibližně 13 miliard daní do státního rozpočtu, to není mé číslo. Pan ministr financí to pravidelně zpochybňuje, má na to právo, ale chtěl bych slyšet odpověď od ministra financí, kolik při růstu 1 % HDP autonomně poroste výběr daní. Proč to říkám? Protože ekonomika roste, díky tomu rostou daňové příjmy, a už slyším ministra Babiše, jak říká: Díky EET rostou příjmy a díky ekonomickému růstu (předsedající upozorňuje na čas) žádné daňové příjmy nerostou. Takže já bych poprosil o to číslo, klidně za týden, nemusím to vědět dneska.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Váš čas. Jinak ten postup pana zpravodaje je v pořádku, je to konzultováno s legislativou. Můžete dostat samozřejmě písemné vyjádření.
Děkuji a nyní prosím s faktickou pana poslance Plzáka. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Plzák: Děkuji, paní předsedající. Já mám opravdu faktickou poznámku. My jsme si nechali asi před půl rokem zpracovat legislativně technickým odborem, co se vlastně může číst nebo o čem se může konat rozprava v tom třetím čtení, a to se týkalo i těch úprav legislativně technických chyb. My to můžeme schválit s těmi chybami, mám takový dojem, a dají se opravit dodatečně, i následně po schválení.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím s přednostním právem pana poslance Laudáta. Poprosím kolegy, aby na sebe nepokřikovali, popřípadě - vydržte, pane poslanče. Poprosím pana kolegu Stanjuru a pana poslance Plzáka, jste příliš hlasití a rušíte. Děkuji. Prosím, máte slovo, pane poslanče Laudáte. ***