(11.00 hodin)
Poslanec Martin Novotný: Tak pěkné dopoledne ještě jednou i ode mne. Pan ministr Babiš se tady před chvílí vyjádřil, že mu klademe neprávem do úst výrok, že živnostníci jsou podvodníci. Já se tady nechci přít, jestli tenhle výrok někdy zazněl explicitně. Já, když jsem včera byl v Událostech, komentářích s jedním z jeho nejbližších spolupracovníků, tak ten mi před tou besedou řekl: No, rostete. Tím reagoval na náš růst preferencí. A jeden z poslanců pana kolegy Babiše tady na jedné z posledních schůzí náš růst preferencí explicitně vysvětloval tím, že přepočetl vzrůst preferencí na počet lidí, tuším, že mu vyšlo nějaké číslo 180 tisíc, a řekl: To jsou ti podvodníci živnostníci a ti vám asi vzrostli. To tady zaznělo. Můžete si to najít. Nepamatuji si to jméno. Můžete si to najít ve stenozáznamu.
Chci se pana ministra financí zeptat, jak to tedy s tím výrokem je. Jaká je jeho představa o tom počtu podvodníků mezi živnostníky, jestli sdílí tento názor svého poslance jeho poslaneckého klubu. Protože pakliže tento výrok neřekl on, tak jeho kolegové ho nepochybně řekli. A to číslo bylo poměrně vysoké a urážlivé vůči živnostnickému stavu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní tedy paní poslankyně Adamová s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslankyně Markéta Adamová: Já už se asi nebudu hlásit na příště, protože to by se dalo pořád donekonečna reagovat. Ale teď, když jste, pane ministře, hovořil o interpelacích jako o buzeraci, což už tedy není poprvé, tak bych chtěla poprosit, abyste i vy dodržoval poznámku paní místopředsedkyně Jermanové, že se tady budeme nejenom vyjadřovat slušně, ale že tady nebudeme tímto způsobem na sebe útočit. Je to velmi, velmi laciné. A myslím si, že v tomhletom směru zvláště. Opět opakuji, je potřeba, abyste si uvědomil, že vláda se zodpovídá právě Poslanecké sněmovně. Je to takto. Když tak si to ještě znovu nastudujte. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji. Nyní tedy řádně přihlášení do rozpravy. První vystoupí pan poslanec Leoš Heger a připraví se paní poslankyně Anna Putnová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Leoš Heger: Děkuji za slovo. Vážení členové vlády, vážení poslanci, vážené paní poslankyně, na začátku dnešního jednacího dne jsme tady slyšeli rozpravu pana vicepremiéra Babiše o tom, jak se opakují argumenty, jak on na ty racionální odpovídá, ale že jich je tam spousta neracionálních, ke kterým není možno se vyjádřit.
Tak já bych rád v úvodu svého vystoupení řekl, že pravděpodobně se dávám všanc k zařazení do té skupiny, která tady zdržuje a nepřednáší svá sdělení tak, jak by si pan vicepremiér představoval. Myslím si, že k tomuhle postoji je potřeba něco dodat, a doufám, že to nebude ze strany pana předsedajícího považováno za únik od tématu, protože ta témata tady v rámci projednávání EET nastoluje pan předkladatel. Tak je potřeba k tomu říct, že parlament má svůj jednací řád a v tom jednacím řádu není vůbec nic řečeno, že se musí mluvit v rámci nějakého problému a v rámci zavádění nějaké nové regulace nebo nové agendy, že se musí mluvit o operativních problémech této agendy. Ty jsou jistě velmi složité. Přiznávám, že nejsem finanční expert ani expert na řízení celého systému finančnictví, účetnictví, výkaznictví a podobně, a že tedy o té věci budu mluvit z obecného, řekněme politického pohledu.
Pan kolega Komárek tady uváděl, jaké počty argumentů tady zaznívají zbytečně a opakovaně, a adresoval to členům opozice, kteří tady vystupují. Myslím si, že možná by měl adresovat tuto výtku i směrem do řad svého vlastního politického hnutí, protože to, co my tady teď slyšíme v těch replikách, nejsou jenom faktické poznámky členů opozice, ale jsou to i faktické poznámky pana vicepremiéra Babiše, které přinášejí znovu a znovu stejné argumenty: všechno jste způsobili vy, co se tady děje, všichni jste lháři, Kalousek je ten nejhorší člověk a podobně.
Takže doufám, že těch pár mých osobních poznámek, ve kterých chci vyjádřit cosi z jistého ne odborného, ale politického nadhledu o EET, myslím, že zde zaznít mohou, byť zde již celá řada z nich zazněla, ale že každý poslanec má právo u velmi vážných věcí, a že EET je mimořádně vážná věc, která bude měnit naše finanční prostředí, je naprostá pravda. Takže bych byl rád, aby ve stenozáznamech bylo dohledatelné, že ani já jsem nevyjádřil s těmi principy, které se tady zavádějí, souhlas.
Mimochodem, když jsem u těch principů, tak ony nejsou jenom principy racionalizace nebo změn těch technikálií v různých agendách, ale jsou tady i jisté principy vyšší, které ovlivňují dění v naší zemi. Jestliže se řekne, že se bude snižovat na 10 % daň z přidané hodnoty z piva, tak je to jistá facka snažení části politické scény, ať je to scéna levicová, nebo pravicová. Pravicová scéna se snažila optimalizovat DPH tak, jak bylo potřeba podle hospodářské situace, a vycházet z toho, aby co nejdříve se začaly sazby sjednocovat. Dnes tady máme další zásah, který vyvolá pravý opak. Na straně levicové byla snaha využít DPH k pomoci chudým lidem, kteří by měli mít podle levicového názoru, a já s ním nejsem v tak maximálním rozporu, zvýhodnění v některých věcech, zejména tam, kde jim hrozí chudoba, a tudíž bylo přistoupeno k tomu, že základní potraviny budou levnější díky snížení DPH. Jestli budou tedy levnější základní potraviny a spolu s nimi i pivo, tak je to výsměch všemu, o co se tady řada lidí v minulosti snažila, aby tento národ žil zdravěji a byl k tomu nějakým způsobem alespoň nepřímo veden. To za chvíli budeme mluvit o ohnivé vodě, o potřebě snižování DPH u dalších alkoholických nápojů a budeme se bavit o tom, jestli ta ohnivá voda vyhubila v minulosti nějaké národy, nebo ne. A pokud jde o sníženou daň na knihy, tak tam by bylo možno vést velmi podobnou rétoriku.
Tak já už se o tom nebudu dál rozvíjet. Kritici našeho vystupování jistě ocení, že jsem tady neopakoval názory, které tady budu říkat ještě celých deset minut, a že jsem si ubral svůj čas, který mám k dispozici díky rozhodnutí, že se řečnická doba zkrátí a zredukuje, tak že ten čas jsem využil trošku jinak.
Obecný pohled na EET je možno začít konstatováním, že má přibýt další, zcela nový zákon, který opět více znepřehlední a zaplevelí náš právní řád. Právní řád, jak známo, trpí u nás každoroční inflací různých změn a dodatků zákonů a dalších podzákonných norem, takže i odborníci se často nedokážou zcela dobře orientovat v čase a prostoru této právní změti. Mezi vůbec nejméně oblíbené oblasti patří daňové zákonodárství. ***