(9.20 hodin)
(pokračuje Babiš)
Dále chci reagovat na opakované otázky na relevantní zdroje informací o elektronické evidence tržeb. Relevantním a komplexním materiálem, kterého se opozice dožaduje, je důvodová zpráva včetně zprávy RIA. Všichni poslanci se mohou dále podívat na web Finanční správy, zúčastnit se odborných konferencí a debat, které pořádá nejenom resort Ministerstva financí, ale také odborné komory a asociace jako Hospodářská komora, Komora daňových poradců, Svaz obchodu a cestovního ruchu, Asociace malých podniků a živnostníků, Asociace hotelů, restaurací, a další. Dále jsem zde minule vystoupil s nabídkou na individuální setkání pouze pro poslance na půdě Ministerstva financí a tato moje nabídka stále trvá.
Pan poslanec Kučera se zde minulý týden snažil shodit kvalitu sněmovního tisku, respektive důvodové zprávy a zprávy RIA. Zaznělo, že důvodová zpráva je pouhý marketingový produkt a že naše zpráva RIA je špatná. Jak je tedy možné, že odborný aparát Úřadu vlády naopak Ministerstvo financí pochválil a dává zprávu RIA za vzor v rámci své metodiky? Ano, toto si můžete ověřit na webových stránkách Úřadu vlády, a svědčí to o dobře odvedené práci zaměstnanců resortu Ministerstva financí.
Nyní budu reagovat na připomínky pana poslance Plíška. Co se týká věcného záměru zákona, věcný záměr slouží vládě před vypracováním návrhu zákona k učinění rozhodnutí, zda danou problematiku upraví zákonem, případně jaké mantinely zákon bude obsahovat. Jelikož toto rozhodnutí učinila už koaliční smlouva, respektive programové prohlášení vlády, je závazek zavést účinnou kontrolu tržeb prostřednictvím online systému evidence tržeb, nebylo nutné věcný záměr vypracovat. Ministerstvo financí se tedy na věcný záměr nevykašlalo. Ministerstvo financí postupovalo v souladu s legislativními pravidly vlády, ve kterých je stanoveno, že věcný záměr se vypracovává tehdy, jestliže je obsažen v plánu legislativních prací vlády. Navíc byl vládě v lednu 2015 předložen materiál nelegislativního charakteru obsahující analýzu variant přístupu k problematice elektronické evidence tržeb. Odbor kompatibility Úřadu vlády při vypořádávání připomínek konstatoval, že ministerstvo splnilo náležitosti týkající se vykazování slučitelnosti s právem Evropské unie, jak vyplývají zejména z legislativních pravidel vlády. Ze strany odboru kompatibility nebyly ve vztahu k malým a středním podnikům vzneseny žádné připomínky.
Co se týče ústavnosti stanovení výjimek z evidenční povinnosti formou nařízení vlády, bavíme se o článku 4 Listiny základních práv a svobod, povinnosti mohou být ukládány toliko na základě zákona a v jeho mezích a jen při zachování základních práv a svobod. Zde je důležité říci, že nařízením nebudou ukládány žádné povinnosti. Tedy dikce uvedeného ustanovení bude splněna. Institut nařízení vlády bude sloužit tomu, aby byly subjekty své povinnosti případně zproštěny. Nikde není řečeno, že tento institut bude využit. Pouze je možné pružně reagovat na zmírnění potenciální tvrdosti u specifických modelů podnikání, které nyní nemůžeme předvídat.
Dále jsme byli obviněni z toho, že důvodová zpráva neobsahuje informace o potenciálních bezpečnostních rizicích projektu. Chci zde zdůraznit, že důvodová zpráva má podle legislativních pravidel vlády pevně danou strukturu. Výčet toho, co má důvodová zpráva obsahovat, je taxativní a všechny části jsou řádně zapracovány. V této souvislosti - pro pana poslance Holečka - došlo i po proběhlém připomínkovém řízení ke změně v části Zhodnocení dopadu navrhovaného řešení ve vztahu k ochraně soukromí a osobních údajů. Důvodová zpráva předložená Poslanecké sněmovně tak opravdu neobsahuje větu: Navrhovaná právní úprava nemá dopad na standard soukromí a osobních údajů. Naopak obšírně informuje o tom, že návrh zákona nezakládá nové zpracování osobních údajů, že ze strany orgánů Finanční správy nejsou de facto vyžadovány žádné údaje, ke kterým Finanční správa nemá přístup již nyní, že se mění pouze způsob sběru údajů, data nebudou ze strany poplatníka poskytována ex post jako v případě daňového přiznání, ale online v reálném čase, a tak dále. Ohledně připomínek Úřadu na ochranu osobních údajů ještě doplním, že velká část těchto připomínek vycházela spíše z nepochopení systému elektronické evidence tržeb či byla procesní povahy. Věcné opodstatněné připomínky byly samozřejmě zohledněny a do návrhu zákona zapracovány.
Samozřejmě není pravda, co uvedl pan poslanec Vilímec, že zákon nepřipouští možnost odvolání proti rozhodnutí o uzavření provozovny. V daném řízení se postupuje podle daňového řádu, který odvolání obecně připouští. Vzhledem k tomu, že zákon o evidenci tržeb speciální úpravu neobsahuje, je podání odvolání možné.
Ačkoliv bych rád přistupoval k této diskusi pouze pozitivně, na závěr bych chtěl zmínit hrubou lež, kterou zde minule prezentoval pan poslanec Kučera, který uvedl, že slovenský ministr financí odstoupil kvůli elektronické evidenci tržeb a chaosu mezi podnikateli. Za prvé, doktor Dušan Mramor je ministrem financí Slovinska. Za druhé, systém elektronické evidence tržeb funguje ve Slovinsku zcela hladce a bez problémů a podnikatelé jej velmi rychle přijali za vlastní. Jen pro informaci, průměrná doba odbavení účtenky v centrálním IT systému je dle údajů slovinské strany kratší než jedna čtvrtina sekundy. Takže je to další země, kde je tento moderní systém evidence tržeb zaveden a kde dochází k narovnání podnikatelského prostředí v oblasti hotovostních úhrad. Tak nevím, v čem je Česká republika tak specifická, že u nás to nejde.
Na závěr bych jenom zopakoval svoji prosbu. Buďte tak hodní, argumentujte věcně a pravdivě, nebo pojďme už hlasovat. Neboť ne v obstrukcích, ale v hlasování se rodí demokracie. Děkuji za pozornost. (Potlesk převážně poslanců hnutí ANO.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji panu ministrovi, a nyní s faktickou pan poslanec Kalousek. Dříve než mu dám slovo, upozorňuji své kolegy a kolegyně, že odteď budu jmenovat ty, kdo tady neustále ruší. Děkuji. Prosím, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji, paní předsedající. Ve smyslu jednacího řádu reaguji na svého předřečníka, a to na ten plakát, který na váš příkaz musel sejmout pan ministr Babiš, neboť i to je projev poslance, byť nonverbální. Chci reagovat na výrok, že bude navrženo snížení DPH u desetistupňového piva na 10 %.
Všichni ministři Evropské unie mají ve zvyku snažit se systémově srovnat sazby DPH tak, aby se co nejjednodušeji účtovaly, aby vytvářely co nejmenší prostor k daňovým únikům. Populisté vyzobávají jednotlivé položky, které sice nemají sebemenší ekonomický význam, ale komplikují účetnictví a otvírají dveře daňovým únikům. Systémová změna by skutečně měla reagovat na zrušení daňové reformy, kterou my jsme nastartovali. Jistě si vzpomínáte, že vzhledem k tomu, že jsme chtěli zajistit důchod budoucím generacím, nastartovali jsme důchodovou reformu a tu jsme chtěli financovat částečným navýšením DPH. Vaše vláda, vaše koalice se rozhodla důchodovou reformu zrušit, přičemž financování DPH označila za chybu. Je tedy logické, že by se sazby DPH měly systémově upravit do situace, která tady existovala před nastartováním důchodové reformy. Poslanci TOP 09 tento návrh předloží, protože na rozdíl od populistického desetistupňového piva je to návrh logický a systémový. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji. A nyní prosím s faktickou pana poslance Fiedlera. Připraví se pan ministr Babiš a po něm pan poslanec Kučera. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, paní předsedající. Kolegyně a kolegové, já jsem v proslovu pana vicepremiéra Babiše zaregistroval částku 18 mld. korun. O tolik se vybere díky EET více. Jestli to je částka reálná, jestli vychází z nějakých předpokladů, propočtů, přání, to už pomíjím. Vezměme, že je to 18 mld. korun ročně...
Já bych počkal, když panu vicepremiérovi vadilo, že se tady bavili při jeho projevu, tak já bych také počkal.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Ano. Já poprosím pana poslance Volného, aby vás nerušil při vašem projevu. Prosím, pokračujte.
Poslanec Karel Fiedler: Protože hovořím k panu ministrovi. A ta částka těch 18 mld. tedy by měla být vybrána navíc. Já bych chtěl připomenout to, že náš poslanecký klub Úsvit v tomto týdnu navrhl, abychom se zabývali tím, jak má být vypláceno 42 mld. korun ročně opět. A jsou tady vážné pochybnosti o tom, jestli musíme takovou částku vyplácet.
Já teď pominu můj názor na EET, mimo jiné je pořád stejný. Souhlasím s tím, že daně se platit mají. Na tom mém názoru se nic neměnilo. ***