Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Jan Bartošek)

152.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb.,
o státní službě, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 613/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala v zastoupení navrhovatele ministryně školství mládeže a tělovýchovy Kateřina Valachová a zpravodaj garančního výboru pan poslanec Jeroným Tejc. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 613/3, doručeny byly dne 27. listopadu 2015. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 613/4.

Táži se paní navrhovatelky, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak. Otevírám tedy rozpravu, do které eviduji dvě přihlášky. První přihlášku má pan poslanec Jan Klán a připraví se paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Dobrý den, vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové. (Setrvalý hluk a neklid v sále.) Opět se dostáváme k určitém evergreenu, kterým je zákon o státní službě. Konkrétně v tomto případě o zahraniční službě. Na úvod je potřeba zmínit, že každý zákon je obecnou regulující normou. Ideální zákon je tedy takový, který nedefinuje výjimky. Jsou-li výjimky nutné, pak by měly být definovány v předmětném určení zákona. V tomto případě, o kterém se tady bavíme, je vlastně věk 70 let. Ta hranice 70 let odchodu ze státní služby.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane poslanče, že vám vstupuji do vaší řeči. Ale poprosím vás opět, kolegyně a kolegové, o klid a o ztišení! Prosím, pokračujte.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji. Takže já bych pokračoval. Jedná se o věk 70 let, kdy se odchází podle zákona o státní službě pryč. My tady musíme vyřešit osud dvou velvyslankyň, paní Klausové a paní Filipi, kterým buď je, nebo bude 70 let do konce roku, a musely by tedy k 1. 1. 2016 opustit velvyslanectví. Jedná se tedy o tyto dvě velvyslankyně. Když se na to podívám, tak my vlastně, když tu výjimku zase dáme do toho služebního zákona, žádá to Ministerstvo zahraničních věcí, tak by potom mohlo přijít jakékoliv další ministerstvo a říct dobře, tak tu výjimku zrušme úplně nebo nedávejme tam žádný věk 70 let a může tam být třeba do sta let.

My jsme nad tím přemýšleli s odborníky, co s tím tedy udělat. A jasně už jsem tady navrhoval, že zahraniční služba by měla být upravena určitým prováděcím předpisem, a nikoliv vyjmutím ze zákona o státní službě. Věk 70 let je opravdu problematický. On to řeší pozměňovací návrh ústavněprávního výboru, kde v § 74 odst. 1 se na konci textu písmene h) doplňují slova: "To neplatí pro státního zaměstnance, který byl jmenován na služební místo vedoucího zastupitelského úřadu před dovršením věku 70 let. V takovém případě skončí služební poměr státního zaměstnance dnem 31. prosince kalendářního roku, ve kterém byl odvolán ze služebního místa vedoucího zastupitelského úřadu."

Pokud bude přijat tento pozměňovací návrh, já s tím tolik nemám problém, protože vyřešíme osud těch dvou velvyslankyní. Ale mně nejde do hlavy, my to nestihneme do konce roku legislativním procesem prohnat, pravděpodobně, Senát a prezident - jak to tedy bude u těchto dvou velvyslankyní k 1. 1. 2016? Jestli Ministerstvo zahraničních věcí má připraven nějaký náhradní plán, jak je na těch zastupitelských úřadech jakoby udržet, protože budou muset vlastně odejít pryč? Takže mě by zajímalo, jakým způsobem to Ministerstvo zahraničních věcí hodlá vyřešit, když to nestihneme přijmout, tuto novelu.

Ale já se vrátím k tomu pozměňovacímu návrhu, který vlastně říká, že na zastupitelské úřady budou moci být jmenováni i lidé, kteří těsně před dovršením 70 let vlastně tam budou moci jít. Mně to fakt přijde, že to bude určitá trafika pro ty lidi, protože ten požadavek je určitě trochu nesystémový a navíc zavání tím určitým trafikantským klientelismem a posiluje podle mě politizaci státní správy. A služební zákon to přece nemá dělat, ten má odpolitizovávat tu státní správu, to si tady musíme uvědomit. Já jsem na to poukazoval už mnohokrát při projednávání zákona o státní službě. Takže když těch 70 let, ta výjimka, tam bude pro ty velvyslance, tak to bude podle mě problém a veřejnost to ponese nelibě, protože to bude opravdu vnímat tímto způsobem, že tam ty kamarády potom jaksi odsuneme těsně před věkem 70 let. To je jedna věc. Veřejnost to totiž vezme tak, že si předkladatelé připravují místa, až jim voliči dají povel buď k odchodu, než nastane jejich fyzický odchod podle zákona o státní službě. Takže ten věk 70 let, pokud by se neměl vztahovat na velvyslance, nechť to upravíme trochu jinak. A už minule tu bylo řečeno, že by zahraniční služba měla mít svůj vlastní zákon, ale já říkám, ať spíš je upravena pouze tím prováděcím předpisem.

Nyní se ještě vrátím k jednotlivým načteným pozměňovacím návrhům, které zde byly načteny ve druhém čtení. Já jsem říkal dobře, nemám problém s tím ústavněprávním pozměňovacím návrhem, který byl přijat na ÚPV, který řeší ten věk 70 let. To je jedna věc, s tím nemám takový problém. Já klidně pro něj ruku zvednu. Ale pro celkový zákon já hlasovat nebudu, protože buď budu já osobně držet konzistenci se služebním zákonem, kdy jsem ukazoval, a tady jsem o tom mnohokrát diskutoval, že ten zákon je nedokonalý a že se brzy dočkáme jeho novelizace, a tohle je jen první novelizace, protože těch problémů se vyskytuje daleko víc. Například v oblasti lékařství se vyskytuje problém u lékařské posudkové služby. To je další věc. A prý nás čeká příští rok obsáhlá novela služebního zákona, já se na ni hrozně už teď těším, protože opět vám ukážu, jak je to nesystémově nastaveno, a spíš se budeme vracet někam k té politizaci státní správy než odpolitizování a dávání odborníků do státní služby.

Ale nyní ještě k těm pozměňovacím návrhům. Já mám problém s pozměňovacími návrhy pana poslance Stanjury. Už jsem to tady říkal minule. Oni pořád, že chtějí nějakou prostupnost ze soukromé sféry do státní správy. Já jsem proti tomu, aby ze soukromé sféry tam prostě někdo vstupoval, a už jsem tady mnohokrát říkal, ať si stát vychovává své vlastní úředníky. Mají to ve Francii, tak já nevidím prostě problém, abychom to neměli my. Takže prostupnost - já jsem proti tomu.

Pokud jde o ty náměstky. Náměstek politický, odborný náměstek. Pokud bude mít politický náměstek jasně stanovenou agendu, tak ať existuje, ale samozřejmě musí ji mít stanovenou. Jinak je to zase podle mě určitá jakoby trafika pro ty kamarády.

Pokud jde o problém tzv. regulátorů, což je tady v tomto případě Státní úřad pro jadernou bezpečnost, tak nejdřív že se vyjme ze služebního zákona, pak že tam zase zůstane a zase... Dokonce i samotní představitelé Státního úřadu pro jadernou bezpečnost nevědí, jestli tam mají spadat, nebo nemají spadat. Tak ať se někdo rozhodne, jestli ano, nebo ne. Myslím, že ten případ regulátorů bude asi řešit poměrně novela služebního zákona, která má přijít příští rok, protože pokud tam nemáme dnes hlavu šéfky Českého statistického úřadu, tak se to musí ještě upravovat i u těch ostatních regulátorů.

Ale pokud se vrátím k tomu předmětnému problému, který se týká opravdu velvyslankyň v současné době, tak se zamysleme opravdu nad tím, jestli potřebujeme mít stále více výjimek ve služebním zákoně, protože čím víc výjimek bude, tím to bude horší. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám děkuji za váš příspěvek. Nyní poprosím další přihlášenou do rozpravy, je to paní poslankyně Jana Hnyková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Hnyková: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi pár vět na závěr ve třetím čtení k mému pozměňovacímu návrhu k novele zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 613.

Snažila jsem se sjednotit v něm pracovní podmínky pro úředníky řídící se zákoníkem práce na jedné straně a na druhé pro ty, kteří spadají pod zákon o státní službě. Jak už jsem uvedla při předkládání tohoto návrhu, zatímco v zákoníku práce, kterým se řídí všichni zaměstnanci a všechny organizace firmy zaměstnavatele, je stanovena výše odměny za pracovní pohotovost minimálně 10 % průměrného výdělku, státním zaměstnancům podléhajícím zákonu o státní službě přísluší dle daného zákona odměna ve výši 10 % přesně. Navrhuji proto doplnit do zákona slůvko "minimálně", tak jak je tomu i v zákoníku práce.

Odmítám tvrzení předkladatele, že k novele zákona se vrátíme v budoucnu. Proč? Nyní je zákon otevřen a tímto slovem dosáhneme narovnání pro pracovníky ve státní službě při pracovní pohotovosti jako u pracovníků řídících se, jak už jsem řekla, zákoníkem práce. Přece nechceme, aby v naší zemi docházelo k diskriminaci zaměstnanců. Víme všichni, že každé povolání, každá práce má svá specifika. Stejně tak má svá specifika i pracovní pohotovost. Proto musíme všechny, kteří drží pohotovost, odměňovat stejně. A proto znovu opakuji, nediskriminujme jednu skupinu zaměstnanců oproti jiné a nastavme prosím stejné podmínky.

Požádala bych vás, vážené kolegyně a kolegové, o podporu mého pozměňovacího návrhu, který budeme hlasovat pod písmenem C. Děkuji vám za podporu a schválení tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Táži se, zda někdo další se hlásí do rozpravy, Je tomu tak, pan předseda Stanjura. Prosím.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Paní ministryně o tom ví bezesporu nejvíc z členů vlády, protože se podílela ještě v bývalé funkci na tvorbě tohoto zákona, takže já bych ocenil její přítomnost. Naopak bych chtěl vyzdvihnout nepřítomnost ministra vnitra, tomu to patří. Tento zákon patří Ministerstvu vnitra a pan ministr vnitra tady dneska byl, ráno jsem ho tady viděl, navíc na tržní sílu si čas našel, ale na zákon, který se týká jeho resortu, si čas nenašel.

Já bych chtěl ještě jednou mluvit o těch náměstcích. Myslím, že to nálepkování odborný a politický není to pravé, o tom hlasovat nebudeme. Náš návrh je jednoduchý: aby nemohli existovat náměstci, jejichž jedinou prací je sledovat ministra, kteří nic na tom ministerstvu neřídí, nezodpovídají za žádný úsek ministerstva. To si myslíme, že je špatně. Jestli budeme říkat odborní, političtí nebo jinak, je úplně jedno. My směřujeme k tomu, aby byl jeden typ náměstků a aby každý z nich měl na starosti určitý úsek ministerstva. To, že komunisté, kteří už naštěstí 25 let nevládnou, tomu říkají trafiky... No tak v koaličních vládách je poměrně dobrým zvykem, že lidi, kteří na to odborně mají, vysílají koaliční strany, které nemají svého ministra, do týmu toho koaličního ministra. A pokud vyšlou někoho, kdo tomu nerozumí, tak je to ostuda té politické strany a toho člověka a ono se to dřív nebo později ukáže. Ale takhle uvažovat nesmíme. Zkuste mi někdo z vás, kteří budete proti tomu návrhu, říct, co má dělat náměstek, který nemá na tom ministerstvu nic na práci, nikdo mu nepodléhá, no možná má asistentku, ale z těch odborných útvarů, které připravují legislativu, které chystají odpovědi na naše interpelace apod. Tak co je na tom návrhu špatně? Já na tom špatného nevidím vůbec nic, kromě nějaké politické prestiže, protože to navrhla opozice, možná taky proto, že to kritizuje i prezident Zeman. Zrovna to, že jsou ti náměstci bez nějakého konkrétního úseku.

K té druhé věci. Já jsem to navrhl z praktických důvodů, protože strana, která má deset tisíc členů, má problém typu, že máme okresní smírčí výbory, a najednou lidé, kteří jsou vedoucí oddělení, na ty funkce musí ze zákona rezignovat.

Nejsou to žádné vysoké funkce, v rámci politické strany oni si samozřejmě svoji politickou příslušnost a své politické názory ponechají. Takže zákonem je nutit, že nemohou dělat ani toho pokladníka nebo člena smírčí komise nebo kontrolní komise, která kontroluje hospodaření, je pokrytecké. A říkat, že když je členem, tak může být, a když je například pokladníkem nebo členem kontrolní a revizní komise, která kontroluje finance na okresní úrovni politické strany, tak to být ze zákona nesmí.

Třetí návrh směřoval k Úřadu pro jadernou bezpečnost. Za náš klub chci říct, že podpoříme ty návrhy, které vznikly v ústavněprávním výboru, a legislativní proces nějak dopadne a Ministerstvo zahraničí si s tím bezesporu poradí.

Já bych vás poprosil, abyste zvážili zejména otázku těch náměstků. Pokud budete proti, tak já vás budu trápit v různých debatách a ptát se, co ti náměstci, kteří nemají nic pod sebou, co tam vlastně dělají. Protože jestli je někde trafika, tak je to tohle. Pokud má náměstek na starosti kus ministerstva, tak to samozřejmě trafika není, je to práce jako každá jiná.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji panu poslanci Stanjurovi. Nikoho dalšího nevidím, rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Paní ministryně? (Ano.) Ano, prosím, paní ministryně se závěrečným slovem. Ještě se zeptám, zda pan poslanec Marek Benda? Ne, dobře. V pořádku. Takže paní ministryně, máte slovo.

 

Ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ČR Kateřina Valachová: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuji jménem Ministerstva zahraničních věcí za projednání i proběhlou rozpravu.

Znovu bych chtěla připomenout, že smyslem této novely je, že se jedná skutečně o dílčí urgentní novelu, zaměřenou pouze na zahraniční službu, kde je popřen po určitou část ten základní princip státní služby, kterou je stabilita daných služebních vztahů. V tomto případě zahraniční služba potřebuje zohlednit princip rotace, který je pro naši diplomacii přirozený.

Děkujeme tedy za projednání v rámci druhého čtení. Seznámili jsme se s pozměňovacími návrhy. Ty projednal garanční výbor, tomu taky samozřejmě děkujeme, a k většině pozměňovacích návrhů avizuji, že Ministerstvo zahraničních věcí se k nim bude právě ve třetím čtení stavět kladně.

Co se týká otázek, které položil pan poslanec Stanjura, tak jenom velmi stručně. Souvisí to s filozofií této novely, která by skutečně se měla zaměřovat jen na tu zahraniční službu z hlediska urgentnosti, a věřím, že bude příležitost na půdě Poslanecké sněmovny si ta témata, která otevřel, řádně vydiskutovat.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji paní ministryni a žádám pana zpravodaje... (Ten reaguje mimo mikrofon.) Závěrečné slovo ne, už rovnou. Dobře. Takže prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil stanovisko garančního výboru. O totéž potom požádám paní ministryni. Pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi tedy nejdříve navrhnout proceduru. Já se vyjádřím v tuto chvíli i poté při jednotlivých hlasováních, o čem jsou ty konkrétní pozměňovací návrhy věcně, abyste věděli, o čem přesně hlasujeme v tu chvíli.

Nicméně navrhuji tedy za výbor odsouhlasenou proceduru takto:

Nejdříve bychom hlasovali o návrhu technických úprav, tedy legislativně technické.

Poté bychom hlasovali o návrhu pod písmenem D, to je paní poslankyně Pastuchová. V případě, že bude přijat, byl by nehlasovatelný A1, což je návrh ústavněprávního výboru. Chci jen upozornit na to, že jediný rozdíl mezi těmi dvěma pozměňovacími návrhy je, že jsou tam rozdílné doby, za které může být zaměstnanec vyslán na zahraniční službu bez jeho souhlasu. Vždy je to 6 měsíců maximálně, rozdíl je, že paní poslankyně Pastuchová navrhuje, aby to bylo v rozmezí 9 let, výbor navrhuje, aby to bylo v rozmezí 5 let. Takže to je jediný rozdíl. Pokud tedy návrh D přijat bude, tak bude nehlasovatelný A1, nebude-li přijat D, budeme hlasovat A1.

Poté bychom hlasovali A2 samostatně, to je otázka tedy věku velvyslanců.

Poté bychom hlasovali v pátém hlasování A3, A4 společně jedním hlasováním, to je také pozměňovací návrh ústavněprávního výboru.

Za šesté bychom hlasovali B1, to je mnou načtená legislativně technická úprava k části, kterou mění ústavněprávní výbor.

Poté bychom hlasovali návrh E, což je pan poslanec Velebný. Týká se to rozšíření okruhu osob, které nemohou být vyslány bez svého souhlasu do zahraničí, např. těhotné ženy atd., je tam odkaz na paragraf už uvedený v zákoně.

Za další bychom hlasovali B2, to je můj návrh, který se týká možnosti snížit nebo zvýšit osobní příplatek ze strany představeného.

Poté bychom hlasovali návrh C paní poslankyně Hnykové, to je otázka onoho osobního příplatku, tedy zavedení nebo přidání slovíčka "minimálně 10 %".

Poté návrhy pana poslance Stanjury s tím, že navrhuje, abychom tedy hlasovali samostatně F1, to je věc, která řeší členství v politické straně a následně možnost vykonávat i funkci v této politické straně a hnutí přesto, že ten daný člověk bude ve státní službě, to znamená umožnit tomu danému člověku vykonávat ony funkce, které už zmínil pan poslanec Stanjura, přestože by byl v té službě.

Další návrhy F2, tedy F2a a F2b, pan poslanec Stanjura, to se týká oněch náměstků, a samostatně bychom hlasovali ještě o návrhu F3, to znamená pod písmeny F3a, F3ba, F3bb, to je také pan poslanec Stanjura, týká se to vyjmutí Státního úřadu pro jadernou bezpečnost z působnosti služebního zákona.

A potom by bylo poslední, třinácté hlasování, návrh zákona jako celek.

Takže to je návrh procedury, kterou navrhuje ústavněprávní výbor Sněmovně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane zpravodaji, a ptám se, jestli má někdo další návrh k proceduře, nebo jestli je všechno jasné. (Nikdo se nehlásil.) Je všechno jasné.

 

Můžeme proceduru schválit v lasování pořadové číslo 146, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro navrženou proceduru hlasování. Je někdo proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 146 z přítomných 188 pro 173 návrh byl přijat.

 

Můžeme tedy přistoupit k jednotlivým pozměňovacím návrhům. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Takže hlasování číslo jedna. Legislativně technické úpravy přednesené ve třetím čtení nebyly. Hlasovali bychom tedy o legislativně technických úpravách, které by byly předneseny ve třetím čtení, ale já nemám informaci o tom, že by takové byly, ale pro jistotu se tedy zeptám, jestli nějaký takový návrh nezazněl. (Nikdo se nehlásil.) Ne.

V tuto chvíli bychom tedy mohli přejít rovnou k písmenu D, to je návrh paní poslankyně Pastuchové, to znamená období 9 let místo 5 let, stanovisko výboru je negativní.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Paní ministryně? (Negativní. Nesouhlasné.)

Rozhodneme tedy hlasováním pořadové číslo 147. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 147 z přítomných 190 pro 27, proti 117, návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslanec Jeroným Tejc: V tuto chvíli tedy můžeme hlasovat o návrhu A1, to je totožný návrh, pouze s tím, že tam je 5 let. To znamená, stanovisko výboru je doporučující.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, mám upozornění, že jsem vás neodhlásil před začátkem hlasování, tak tak činím. Odhlašuji vás. Žádám vás o novou registraci. Přihlaste se svými identifikačními kartami. (Ministryně: Souhlas.)

 

Jakmile se ustálí počet přihlášených, rozhodneme v hlasování o návrhu A1 v hlasování číslo 148, které jsem zahájil. Ptám se kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 148 z přítomných 183 pro 160, proti 6. Návrh byl přijat.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Budeme hlasovat o návrhu A2, tj. možnost dokončit vyslání velvyslance i po dovršení 70 let věku. Stanovisko výboru - doporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Souhlas.)

Ano. Zahájil jsem hlasování 149 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 149 z přítomných 184 pro 170, proti 4. Návrh byl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Hlasovali bychom o zbývajících návrzích ústavněprávního výboru pod body A3 a A4, a to jedním hlasováním. Stanovisko - doporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování 150 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 150 z přítomných 184 pro 147, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Návrh B1. Je to můj legislativně technický návrh, který upravuje jednu větu. Stanovisko výboru - doporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování 151 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 151 z přítomných 184 pro 180, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Návrh pod písmenem E, pan poslanec Velebný, rozšiřuje okruh osob, které není možné bez jejich souhlasu vyslat do zahraničí ani na oněch šest měsíců. Stanovisko výboru kladné, doporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování 152 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 152 z přítomných 184 pro 181, proti nikdo. Návrh byl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Návrh pod písmenem B2, můj návrh, který se týká možnosti zvýšit, ale i snížit osobní příplatek při vyslání do zahraničí s ohledem na to, že nebude-li přijat, zvýší se náklady na zahraniční službu přibližně o 350 mil. Kč. Stanovisko výboru - doporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Souhlas.)

Zahájil jsem hlasování 153 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 153 z přítomných 184 pro 178, proti 1. Návrh byl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Návrh pod písmenem C, paní poslankyně Hnyková. Je to stanovení, že osobní příplatek bude nejméně 10 % oproti stávajícím 10 %. Stanovisko výboru nebylo přijato, tedy neutrální.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Neutrální.)

Ano. Zahájil jsem hlasování 154 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 154 z přítomných 184 pro 13, proti 70. Návrh nebyl přijat. Další návrh?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Návrh pod písmenem F1, pan poslanec Stanjura. Hlasujeme o tom, zda bude možné vykonávat funkce v politických stranách i při výkonu státní služby. Stanovisko výboru - nedoporučuje.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Nesouhlasné stanovisko.)

Zahájil jsem hlasování 155 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 155 z přítomných 184 pro 17, proti 95. Návrh nebyl přijat.

 

Pane zpravodaji, okamžik. Předseda klubu Úsvit Karel Černoch se hlásí. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Černoch: Já jenom, u návrhu paní kolegyně Hnykové se jedná o výši odměny za služební pohotovost. Tam to bylo řečeno jinak.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ale to je... Reálně nemohu pochybovat o tom, že všichni ten text měli a měli ho dostatečně včas, čili věděli, o čem hlasují. Chápu, že pro přesnost zápisu je to důležité, ale pro změnu hlasovacích poměrů to asi nebude nijak marné.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Omlouvám se, neměl jsem před sebou ten celý text, takže došlo k drobné mýlce, ale myslím, že to nic nemění na stavu, na hlasování, takže pokud nebyl zpochybněn, tak bychom asi mohli pokračovat jedenáctým hlasováním o návrhu F2 - F2a a F2b, pan poslanec Stanjura. Týká se to problematiky náměstků ministrů, tak jak ji pan poslanec už přednesl v rozpravě.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Stanovisko? (Zpravodaj: Stanovisko výboru negativní.) Paní ministryně? (Nesouhlasné.)

Zahájil jsem hlasování 156 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 156 z přítomných 184 pro 16, proti 102. Návrh nebyl přijat.

 

Poslanec Jeroným Tejc: Předposlední hlasování je bod 12 - návrhy F3, tedy F3a, F3ba a F3bb, pan poslanec Stanjura. Jedná se o vyjmutí Státního úřadu pro jadernou bezpečnost. Stanovisko výboru - negativní.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní ministryně? (Nesouhlasné.)

Zahájil jsem hlasování 157 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 157 z přítomných 184 pro 26, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Vyčerpali jsme všechny pozměňovací návrhy. Je tomu tak, pane zpravodaji?

 

Poslanec Jeroným Tejc: Ano, vyčerpali jsme všechny návrhy a hlasovali bychom ve třináctém hlasování o návrhu zákona jako celku.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 234/2014 Sb., o státní službě, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 613, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 158 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování pořadové číslo 158 z přítomných 184 pro 149, 1 proti. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

 

Děkuji paní ministryni, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 152.

Budeme pokračovat, a než přistoupíme k projednávání zákonů vrácených Senátem, navrhuji na žádost předsedy Senátu Milana Štěcha umožnit vystoupení senátorce Jitce Seitlové, senátoru Miroslavu Antlovi, Zdeňku Berkovi a Janu Hajdovi v Poslanecké sněmovně. Informace k pozměňovacím návrhům Senátu vám byly rozdány pomocí vaší pošty.

Pan kolega Gazdík. Prosím, pan kolega Gazdík. Prosím, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já se omlouvám. Jenom pro stenozáznam - chtěl jsem hlasovat pro, a na sjetině mám proti. Hlasování nezpochybňuji, jenom pro stenozáznam opravuji. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za oznámení pro stenozáznam.

 

Vrátím se k tomu návrhu, který jsem přednesl, to znamená umožnění vystoupení a účasti na našem jednání paní senátorce a pánům senátorům, tak jak jsem je přečetl.

Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 159 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

V hlasování s pořadovým číslem 159 z přítomných 184 pro 157, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl schválen.

Budeme tedy pokračovat bodem číslo

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.