(11.10 hodin)
(pokračuje Bendl)
Já jsem k tomuto materiálu vystupoval už v prvním a vlastně i ve druhém čtení a žádal jsem kolegy, kteří sedí dnes v krajských zastupitelských lavicích, aby nenabíhali tomu, že rozhodnutí posílit pouze krajské rozpočty je volební dárek. Protože by měli být féroví vůči městům a obcím a měli by, a koneckonců možná i to byl důvod, proč jsme se na tom dohodli na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, že chceme, aby byly podpořeny i rozpočty měst a obcí, tak prosím zkuste i toto vzít v úvahu, ať tu nejste v konfliktu zájmů. Podpořte i města a obce. Protože jinak to opravdu vzhledem k tomu, že v České republice převážně vládne sociální demokracie, bude zjevně vypadat tak, že se rozpočtové určení daní týká krajů jenom proto, že sociální demokracie má svého premiéra a v 95 % krajů vládne. To si myslím, že je potřeba, abyste byli féroví vůči všem samosprávám bez ohledu na to, kdo tam zrovna momentálně má či nemá většinu.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk části poslanců z pravé části sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Petru Bendlovi. Pokračujeme v rozpravě vystoupením pana poslance Františka Váchy. Připraví se pan kolega Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, moji předřečníci pan Vilímec, Kovářová, Pavera i pan poslanec Bendl udělali myslím velmi kvalitní a důkladnou analýzu toho problému, který teď tady máme na jednání. My rozhodujeme o podobě vládního návrhu zákona o rozpočtovém určení daní, který lze v této formě, v jaké byl předložen, považovat za diskriminační. Vláda chce vědomě zvýšit dotace pouze jedné úrovni samosprávy a druhou tím poškodit.
Kolegyně a kolegové, já předpokládám, že všichni, kdo tady sedíte, jste z nějaké obce. A mě by zajímalo, co řeknete občanům, až se vrátíte domů, jestli až přijdete do hospody, tak řeknete: Pepo, prostě dali jsme ty peníze krajům, nebude chodník, nebude ta kanalizace, protože nám to někdo na klubu nařídil, tak jsme ho poslechli.
Přece není možné, abychom přidávali krajům a současně nepřidávali obcím. Já nevěřím tomu, to co tady padlo mezi předřečníky, že to je z důvodu krajských voleb. Přesto tato myšlenka tady se dostala na plénum, tak ji nemůžeme nezmínit.
Zajímavý je rozpor mezi závěry rozpočtového výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Můžeme se podívat, že rozpočtový výbor doporučuje schválit původní verzi novely, kdežto výbor pro veřejnou správu podporuje pozměňovací návrh myslím že kolegyně Kovářové. Tak už tady vidíte, že výbor pro veřejnou správu, že tam sedí lidé, kteří rozumí veřejné správě, kdežto ve výboru rozpočtovém jsou lidi, kteří vidí jenom ty peníze a už nevidí ty lidi, někteří, pravděpodobně ti koaliční a ne ti opoziční vidí jenom ty peníze a ne ty lidi, kteří na těch obcích jsou.
Pane ministře, já jsem vás 10. září interpeloval ve věci nedostatečné výše příspěvku obcí na výkon státní správy. Obrátil jsem se na vás v souvislosti s přípravou státního rozpočtu na rok 2016 a s prosbou ve věci výše příspěvku pro obce na přenesený výkon státní správy. Je známo, že řada obcí na přenesenou působnost dlouhodobě doplácí ze svých daňových příjmů, o kterých se teď bavíme. Například v mém rodném městě je to 80 mil. ročně, 80 mil. ročně České Budějovice doplácejí na přenos státní správy. Samozřejmě víme, že bylo několik let bez valorizace a že se na příští rok má celkový objem prostředků na státní správu zvýšit myslím o jedno procento. To je jistě záslužné, avšak tato výše je samozřejmě nedostatečná. Jako příklad mohu uvést, že vláda, a už to tu bylo zmíněno mnohokrát, vláda chystá navýšit státním úředníkům mzdy minimálně o tři procenta, což se rovněž týká úředníků samospráv a bude to znamenat dodatečné výdaje samospráv. U našeho města by to znamenalo přibližně 3,5 mil. korun, ale nedostaneme na to žádné peníze navíc.
Co je zajímavé, co jste mi odpověděl, a to by myslím tady mohlo zaznít, že "jsem přesvědčen že značný podíl na současné situaci má také skutečnost, že jednotlivé resorty nejsou nijak motivovány k minimalizaci ukládané administrativní zátěže a s ní spojených finančních dopadů". No to je zajímavé, když se podíváme, jak jsme projednávali návrh státního rozpočtu a dozvěděli jsme se, že jenom na nových mzdových výdajích na nové státní zaměstnance chystáte utratit nějakých 20 miliard, jestli se nepletu, tak to byla tato částka. Ještě zajímavější je, že mi napíšete, že vedle zmíněných skutečností nelze pominout ani fakt, že příspěvek na výkon státní správy je sice významným, příspěvek státu, ale nikoli jediným zdrojem krytí přenesené působnosti, mezi něž patří mimo jiné i daňové příjmy. Tak vy v té odpovědi souhlasíte s tím, že část té zátěže státní správy musí být kryta z daňových příjmů, nicméně když se potom přijde s novelou zákona o rozpočtovém určení daní, tak těm obcím nedáte nic a dáte to jenom krajům. Tak jim to neberte, zvláště pokud chcete například navýšit platy státních zaměstnanců.
Už tady bylo zmíněno, že to plošné snížení v roce 2011 o 17,6 % bylo kvůli jistému šetření na druhý pilíř důchodového spoření. Ten teď rušíte, nebo ho zrušíte pravděpodobně za nějaké tři body, pokud se tam vůbec dostaneme. Ale ty peníze pošlete jenom krajům a obcím ne.
Musím říct, že odmítám myšlenku, kterou jste tady zmínil ve svém projevu, a to že obce šetří, mají dost peněz, a tak je potrestáme. Mohu vám říct, že já osobně, pokud někdo dobře hospodaří a ještě k tomu šetří, bych ho nepotrestal, já bych ho za to odměnil.
A abych, on tu pan kolega Plzák není, nicméně abych dostál jeho představě výkladu jednacího řádu, tak zmíním dva zásadní pozměňovací návrhy. První je pozměňovací návrh paní kolegyně Kovářové, který si vzal za své výbor pro státní správu. Ten se týká roku 2016. Tam mám pocit, že se možná, a doufám, že se Sněmovna a zdá se, že někteří koaliční poslanci ten návrh podpoří, doufejme, že minimálně ti, kteří ho podpořili na tom výboru. ***