(13.50 hodin)
(pokračuje Šánová)
Za nespolehlivého bylo totiž možné označit pouze takového plátce, jemuž byla daň vyměřena podle pomůcek minimálně ve výši 500 tisíc, měl kumulativní nedoplatek daně za tři měsíce 10 milionů apod. Nyní jsou pravidla podstatně přísnější. Například limit nedoplatku byl snížen 20krát - z deseti milionů na půl milionu. Nespolehlivým je takový plátce, kterému byla daň stanovena opakovaně podle pomůcek, nereaguje na výzvy a opakovaně nepodá povinná podání k DPH. Od ledna letošního roku stačí uvedení nepravdivého údaje ohledně skutečného, reálného sídla společnosti, což je opatření zaměřené na virtuální a home offices společnosti.
V oblasti boje proti daňovým únikům došlo i k zefektivnění činnosti Finanční a Celní správy. U karuselových podvodů byl zaveden systém jedné hlavy, který znamená, že prostřednictvím dožádání se případ podvodného řetězení mnoha firem v různých krajích stáhne na jedno místo provádějící kontrolu, které má tak všechny informace i veškerou odpovědnost. Potlačení hranic místní příslušnosti se velmi osvědčuje a podle mých informací se uvažuje i o jejich úplném zrušení, které by umožnilo zefektivnění daňové kontroly v místech, kde je obrovská koncentrace poplatníků, která pak statisticky vzato umožňuje kontrolu u subjektů jednou za dvě stě let. Právě celorepubliková kontrolní kompetence tento negativní jev systémově a elegantně řeší, protože schovat se v Praze ztrácí již smysl. Za zmínku ještě stojí akce nazvaná Pomoc Praze, kdy v minulém a letošním roce pomáhalo dvakrát sto daňových kontrolorů z krajů při kontrolách v Praze. A výsledek této akce? Došlo k doměření daně z přidané hodnoty za přibližně 1,4 miliardy korun.
Uváděná opatření již přinášejí své efekty. Za spolupráce Finanční správy, Celní správy a policie dochází k akcím, při nichž jsou zabavovány finanční prostředky i majetek tam, kde nebyla cíleně odvedena daň z přidané hodnoty. Útvar pro boj proti daňovým únikům KOBRA za první rok své existence zabránil daňovým únikům za 1,9 miliardy korun. Pro další úspěšnou činnost při odhalování podvodů s DPH a spotřebních daní bude klíčové, zda parlament kromě již uvedených opatření schválí rovněž znovuzavedení trestnosti přípravy krácení daně. Hlavní část této trestné činnosti totiž probíhá v období, které lze označit za přípravu k trestnému činu, která podle současné úpravy není trestná, a policie tak proti pachatelům nemůže nasadit operativní techniku, i když jejich kroky zcela zřetelně směřují k podvodům.
Dámy a pánové, jen ve zkratce jsem zde vyvrátila opakovaná tvrzení, že vláda bojuje pouze s malými daňovými úniky, zatímco velké podvodníky a podvody nechává bez povšimnutí. Ministerstvo financí je dnes lídrem boje proti daňovým únikům nejen v České republice, ale můžeme říci že i v celé EU. Jím navrhovaná opatření jsou komplexní a vzájemně se doplňující.
Pokud dnes opozice brání přijetí a zavedení EET s odkazem na to, že se to týká jen pěti procent možných daňových úniků, pak je to nejen nepravda, ale ve skutečnosti i velké pokrytectví. Je to právě dnešní opozice, která souběžně odmítá zákon o prokazování původu majetku, znovuzavedení trestnosti přípravy krácení daně, a výhrady už jsou slyšet i k chystanému zákonu o centrální evidenci účtů. Ve skutečnosti tedy opozice nepodporuje nic z opatření, která vláda proti daňovým únikům prosazuje. Jednou vadí, že se to dotkne jen malých ryb, jindy je ohroženo soukromí velkých ryb, pak zase údajně hrozí, že všichni budou špiclovat a udávat všechny. Žádnou alternativu, jak zlepšit výběr daní ale opozice nenabízí, protože ji nezná a ve skutečnosti o ni ani nestojí.
Děkuji za pozornost. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Šánové. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty .
Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Tak já bych chtěl opětovně upozornit, jaký zájem má vláda na té své největší prioritě. Sedí tu pan ministr Babiš a pan ministr obrany teď dorazil - takže téměř nulovou, to vidíme.
K mé předřečnici. Ten její projev pravděpodobně psalo PR oddělení Agrofertu. Tam jsem zaznamenal téměř stejné terminologie. Nicméně já bych chtěl poukázat na jednu věc. Má předřečnice se jen okrajově dotýkala toho projednávaného návrhu elektronické evidence tržeb, spíše chválila svého chlebodárce Andreje Babiše.
Nicméně já bych chtěl poukázat právě na ten fakt problému s DPH, tzn. jak funguje elektronická evidence tržby ve vztahu právě k DPH. DPH je totiž součástí ceny, takže zákazník ji platí prodejci a stala se příjmem, nikoliv však účetním výnosem. DPH se účtuje jako závazek vůči státu a je to jakoby dočasná půjčka pro podnik do chvíle, než ji bude muset státu splatit. Každý prodavač i poskytovatel služeb tak bude muset pro účely evidence nejpozději v okamžiku prodeje, resp. své zásluhy o zisk, evidovat cenu svého zboží bez DPH. Celková daň z přidané hodnoty z nákupu každého jednotlivého zákazníka však musí být podle navrhovaného zákona uvedena v zasílaných údajích také, byť nikoli jako součást tržby. To znamená eviduje DPH na jedné straně, na druhé straně DPH platí ve svém zúčtovacím období, nicméně v evidenci tržby ji dokumentuje ihned. Já osobně si myslím, a i podle pohledu účetních poradců, že se jedná skutečně o paskvil, a nejen v tomto případě, z pera ministra Andreje Babiše.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kučerovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Radim Holeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radim Holeček: Vážený pane předsedající, vážení dva členové vlády, vážené dámy, vážení pánové. Obecně lze konstatovat, že pro stávající vládu je typická priorita: společnost zmonitorovat, kontrolovat, zregulovat. Místo vytváření prostoru pro přívětivé podnikatelské prostředí se snaží hlavně život soběstačných lidí co nejvíce zkomplikovat. Elektronická evidence tržeb, tak jak ji připravil pan ministr financí, se nepochybně inspiruje chorvatským modelem, kde podle údajů je skoro dvojnásobná míra šedé ekonomiky než u nás. To samo o sobě je přímo tragikomické. Proč nemají EET státy s tradičně úspěšnou tržní ekonomikou? ptám se. Nevíme.
Kvůli tomuto systému navíc musí nabrat nové úředníky, vydávat další peníze na provoz tohoto systému. A nebude nakonec překvapivé, když celý tento systém bude ve finále fiskálně negativní, neboť z dostupných dat nedošlo v Chorvatsku po zavedení EET k žádnému hmatatelnému zvýšení výběru daní a navíc se citelně snížil počet samostatně výdělečných osob.
Trhliny a nejasnosti tohoto legislativního zmetku již byly poměrně dobře prodiskutovány. Já jako předseda podvýboru pro ochranu soukromí bych se rád podíval na zákon o EET ze zorného úhlu ochrany soukromí daňových poplatníků, protože co je zvláště závažné - vzniká zde potenciál ke zcela bezprecedentnímu zneužití získaných dat.
Ve vyspělých demokratických právních státech je vždy právo na soukromí vykládáno širokým způsobem a každý zásah do tohoto soukromí musí vykazovat obrovskou míru veřejného zájmu, jinak je nepřípustný. V totalitních tvrdých režimech je toto právo nepodstatné. Přece vždy, když shromažďujeme citlivá data o občanech, musíme si položit dvě základní otázky. Za prvé: Je zásah do soukromí opravdu tak důležitý? Nebo lépe řečeno, je důležitější a přínosnější pro společnost zasáhnout do soukromí vytvořením databáze než nezasáhnout? Zlepší to něčím současný stav? V tomto případě bude narovnán trh, pročistí se podnikatelské prostředí? A na tuto otázku já odpovídám: V žádném případě. Naopak. Situace ve společnosti se naprosto zhorší tím, že jedna skupina společnosti bude neuvěřitelným způsobem dehonestována ve smyslu všetci kradnú a znevýhodňována v tom smyslu, že na ostatní se tento daný typ informací samozřejmě nesbírá.
Neviděl jsem jedinou analýzu, která by jednoznačně prokazovala pozitivní efekt zavedení EET. Tento zákon vědomě prohloubí onu pověstnou blbou náladu ve společnosti, protože celá filozofie návrhu spočívá v tom, že je potřeba k občanům přistupovat jako ke sprostým podezřelým. ***