(12.00 hodin)
(pokračuje Stanjura)
A paní ministryně říká: No ale to je super. My do toho zákona současně dáváme, co má jeden soukromý subjekt posílat druhému soukromému subjektu jedenkrát měsíčně. Kromě toho, že se to má posílat i na ministerstvo, aby ministerští úředníci věděli, které cestovky prodávají zájezdy, a čím víc prodávají, tak třeba mají i lepší ceny, aby se mohli orientovat, protože jsou určitě vytíženi přípravou mnoha důležitých zákonů a nemají čas studovat jednotlivé nabídky cestovních kanceláří. Tak to je jasný příklad.
Já jsem k tomu vystupoval v prvním, v druhém a dneska naposled ve třetím čtení. Teď pominu ten rozpor, o kterém mluvil pan místopředseda Filip. Myslím, že ten návrh je rozumný. Návrh zákona tady leží od července 2014, jsme v září 2015, tak opětovné projednání ve výboru to určitě snese z hlediska času.
Tady si vláda a paní ministryně trochu protiřečí - je to velmi důležité přijmout, musíme to přijmout - a současně ve svém úvodním slově dneska říkala - ale vždyť ten problém je tak veliký, na který poukazují pojišťovny, vždyť přece loni šly do úpadku pouhé čtyři cestovní kanceláře. Tak buď je problém velký, anebo problém marginální. Nemůže platit obojí, že to musíme předložit jako velký problém, ale současně buďte v klidu, vždyť vlastně byly v úpadku pouze čtyři cestovní kanceláře.
Já mám konkrétní dotaz na paní ministryni. Když to projde, zákon bude nejenom platný, ale i účinný - zůstane stejná cena pojištění, nebo ministerstvo odhaduje, že se zvýší cena pojištění? A když se zvýší cena pojištění, a já jsem slyšel odborné odhady, že to bude mezi 180 a 250 %, kdo to zaplatí? Ti spotřebitelé, nebo ty cestovní kanceláře? Zkusme si tipnout, jestli se zdraží zájezdy díky dražšímu pojištění, nebo to bude na úkor zisku. Takže já bych chtěl slyšet kvalifikovaný odhad paní ministryně. Je to samozřejmě jenom odhad, já tomu rozumím, zda přijetí této novely zvýší cenu pojištění pro cestovní kanceláře, a tím logicky zvýší cenu zájezdů pro klienty a spotřebitele, o kterých tak rádi mluví ti, kteří tento návrh zákona obhajují.
A našel jsem takovou logickou chybu ve vystoupení pana poslance Okamury. On říká - já nechci být jak v Rumunsku a v Bulharsku, já bych chtěl být jako v Německu. (Poslanec Okamura volá, že to neříkal.) Tak na západ. (Poslanec Okamura opět nesouhlasí.) Neříkal. Je to prostě na západ, ale to se mu nehodí. Ale já myslím, že na západ to je od České republiky. A když tady paní kolegyně poslankyně Jana Fischerová říkala, že v Německu není bezlimitní limit plnění, tak to najednou neplatí, že chceme být jak na západě. To je taková ta typická metoda, ona to vláda používá třeba v zákonu o významné tržní síle - z každého zákona si vyzobe něco z těch okolních států, to platí, že tohle je tam, tohle tam, vezme jakoby ty nejhorší podmínky a to dá dohromady a říká tomu podpora cestovního ruchu v České republice.
Takže druhý dotaz na paní ministryni: jaký je její kvalifikovaný odhad, když ten zákon začne platit, kolik skončí cestovních kanceláří. Mě by zajímal procentuálně, ne v jednotkách. Procentuálně - nikdo, jedno procento, deset procent, dvacet procent. A za rok nebo za dva si můžeme říct, když ten zákon bude schválen, jaké byly reálné dopady. Dneska jsou to odhady těch, kteří to prosazují, i nás, kteří upozorňujeme na rizika a myslíme si, že to není dobře. Takže nic jiného. A my odhadujeme, že to budou desítky cestovních kanceláří, které nedostanou pojištění, a tudíž díky státu nebudou moci podnikat v této oblasti. A budou tomu tleskat ti, kteří žádné pojištění nepotřebují. Protože to se fajn ukazuje na ty druhé - to jsou ti, kteří se nechovají slušně, ti je třeba, aby měli pojištění. A ještě zpřísnit podmínky. A ne jednou měsíčně, nejlépe jednou týdně, aby mohl ten stát rychle zasáhnout atd. Ale nás se to netýká, protože my jsme ti slušní a ti ostatní jsou ti škaredí.
Já se připojuji k návrhu na vrácení zákona do druhého čtení ne z těch důvodů, o kterých tady teď mluvím, kvůli těm výhradám, protože o tom mluvíme opakovaně. Evidentně paní ministryně a ministerstvo má jiný názor, to je legitimní. Pokud vládní většina to přijme, je to taky legitimní. Jenom pak nemůžete říkat, že jste o tom nevěděli a že to jsou nějaké důsledky toho, co jste nečekali.
Takže já bych poprosil paní ministryni ať už v rozpravě, pokud uzná za vhodné, nebo v závěrečném slově, ať zkusí odhadnout, zda přijetí této novely bude mít dopad na cenu pojištění, a tím pádem na cenu zájezdů a zda bude mít dopad na množství cestovních kanceláří, které podnikají, českých cestovních kanceláří nebo českých daňových subjektů, abych byl přesný, které podnikají v oblasti cestovního ruchu, nebo podle jejího názoru že ne. A říkám, za těch 12, 18 nebo 24 měsíců se můžeme podívat do statistiky a zjistíme, čí názor se blížil pravdě a realitě. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi klubu ODS. Dovolte mi ještě před pokračováním, mám tady dvě faktické poznámky, přečíst omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny. Pan kolega Milan Šarapatka se omlouvá od 11.30 do 14.30 hodin a pan poslanec Bohuslav Chalupa od 12.30 do 14 hodin z důvodu návštěvy lékaře.
Budeme pokračovat faktickými poznámkami - faktickou poznámkou pana poslance Václava Horáčka a poté pana poslance Tomia Okamury. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Václav Horáček: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, několikrát tady zazněl výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Pan Okamura tady říkal, že nedostal žádnou písemnou interpelaci od pojišťoven. Já musím říct, že na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj - a nemůže to zapřít žádný kolega, který tam byl - byli zástupci pojišťoven, byli zástupci České bankovní asociace. A oba zástupci naprosto natvrdo říkali, že pokud tento zákon takto bude, tak oni se toho produktu budou muset vzdát. A to je přece signál, který je nebezpečný. Pak to tedy navazuje přesně na to, co tady říkal kolega Bendl s cestovkami a zahraničními cestovkami. Tak prosím vás, ještě bych chtěl upozornit, že já jsem nedostal také žádný dopis nebo mail, takže v tomto jsem v jednom pytli s panem Okamurou, takže nemám žádné zájmy. Ale prosím vás, tohle je přece signál, který mělo vyhodnotit ministerstvo a mělo se k tomu nějak postavit. A tady se nám vlastně říká, že je všechno v pořádku, Takže jak zástupci pojišťoven, tak zástupci bank říkali ne, ale my budeme říkat ano, protože nás to v podstatě nezajímá. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Václavu Horáčkovi a nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Tomio Okamura. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Tomio Okamura: Dobrý den. Tak já u toho odborného tématu konečně vidím, jak ODS dokáže motat opravdu úplně neskutečně fakta. Za prvé já jsem neříkal, že jsem dostal dopis od pojišťoven, ale od druhé asociace. Takže zase tady nelžete a prosím vás, nepřekrucujte to. To snad není možný vůbec tohle to už.
Druhá věc je, že vy byste se měli, pane Stanjuro prostřednictvím paní předsedající (správně pana předsedajícího), trošku podívat do toho zákona. Klíčové, o co jde cestovkám, je mimochodem, že tam vypadl ten dvouprocentní depozit, který musely skládat z tržeb za minulý rok. Takže to je velká úleva pro všechny cestovky, že celý rok cestovka, co má sto milionů obrat, tak dva miliony nemusí mít na účtu pojišťoven. Bylo to výměnou za to, že se dávají ty pravidelnější reporty. Takže naopak je to obrovská úleva na cash flow cestovním kancelářím. To vy tady zase zamlčujete, a přitom vy to určitě moc dobře víte, jak vás tak znám. Takže výměnou za to, že místo tří měsíců dáváte report jednou měsíčně, ale nemusíte mít - průměrná cestovka, i menší, má sto milionů obrat ročně - a dva miliony nemusíte deponovat někomu na účtu, tak to všechny cestovky z toho měly radost. Takže to jenom na okraj, že naopak usnadňuje velice podnikání a zároveň to ještě ochraňuje spotřebitele.
Dál - bezlimitní plnění. Prosím vás, přestaňme operovat výrazem bezlimitní. To není přece bezlimitní. To je zase takový populistický název. Je to plnění všech oprávněných nároků klienta. A to je ve všech západních zemích, že se řídí těmi rozsudky Evropského soudního dvora. Takže neříkejme bezlimitní jako nekonečno. Ne. To je plnění, že musí plnit všechny oprávněné nároky klienta. Takže nešermujme zase jinými pojmy. A to snad chceme každý, ne? A je to úplně normální.
Dále. Já mimochodem pojištění mám cestovní kanceláře, když už jdeme do detailů. Protože občas někdo z přátel si ode mě nechá zařídit nějakou cestu někam... Z mých přátel v řádu jednotek, takže platím to základní pojištění v té nejnižší částce. Takže není pravda, že se mě to úplně netýká. To jenom na okraj, protože ty argumenty jsou už opravdu, musím říct, podivné. (Předsedající: Pane kolego...) Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane kolego, uplynul čas k faktické poznámce. Pan kolega Petr Bendl také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***