(10.00 hodin)
(pokračuje Zahradník)
Jak to navrhuje ministerstvo, linka by byla přímá a celá řada kalů, jejich velké množství by skončilo někde mimo systém využití v zemědělství. To, co navrhuje pan kolega Kott, tam jsou dva mezičlánky - ti, kteří nějakým způsobem kaly ještě zpracovávají, případně instituce nebo podniky, které umožňují to, co ať už producent, nebo spotřebitel kalu, zemědělec, udělat nemůže, neboli je po určitou dobu skladují. My jsme se nakonec rozhodli, že vzhledem k tomu, že návrh pana kolegy Kotta je pro ty, kteří produkují kaly, tedy pro obce, většina čističek je spravována obcemi, přijatelnější, že podpoříme návrh pana kolegy Kotta.
Jenom bych chtěl říct, abychom si uvědomili, že pořád čekáme na zákon o odpadech, na nový zákon. Nevím, kdy pan ministr hodlá tento zákon do vlády a následně do Sněmovny předložit, ale v každém případě jsme zatím svědky toho, že celá řada věcí, které by tento nový zákon měl urychleně vyřešit, je řešena pomocí poslaneckých pozměňovacích návrhů, což je praxe, která by tedy podle mého názoru přijatelná ve Sněmovně být neměla.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Mám tady přihlášku pana poslance Kučery. Zeptám se - fakticky, nebo řádně? Fakticky, prosím, máte dvě minuty.
Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážení kolegové, vážené kolegyně, jenom krátce zareaguji na vystoupení svého předřečníka pana poslanec Zahradníka.
Skutečně rozumím tomu, že pan ministr Brabec musí reagovat na požadavky Evropské komise. Je ovšem pravdou to, že tady máme za poslední rok tuším třetí novelu zákona o odpadech. To už mi tak správné nepřipadá. To, že do novel jsou načítány poslanecké pozměňovací návrhy, je samozřejmě legitimní. Co mě více neuspokojuje, je to, že z velké části je autorem pozměňovacích návrhů samotné Ministerstvo životního prostředí a předkládá je prostřednictvím poslanců právě do svých novel. Ministerstvo životního prostředí se tak vyhýbá dvěma základním věcem. Za prvé se vyhýbá připomínkovému řízení, které by mělo být v legislativní práci jistě neopomíjeno, a vyhýbá se tady hodnocení dopadů těchto pozměňovacích návrhů, protože tím, že jsou načteny ve druhém čtení, tak obě dvě tyto instituce jsou tímto obejity.
Chci říct, že zejména odpady jsou pro naše obce jednou z významných nákladových položek. A pokud nejsou skutečně řádně prověřeny dopady na rozpočty, dopady na obce, nejsou řádně vypořádány v připomínkovém řízení, tak to může mít dalekosáhlý dopad. Proto bych se chtěl skutečně připojit ke kolegovi Zahradníkovi a vyzvat Ministerstvo životního prostředí, aby co nejdříve předložilo komplexní novelu zákona o odpadech a neřešilo to těmito pozměňovacími návrhy. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. To byla faktická poznámka pana poslance Kučery. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím, a proto rozpravu končím. Zeptám se na závěrečná slova. Pan ministr? Ano. Prosím, máte slovo.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Já bych chtěl vaším prostřednictvím, pane předsedo, jenom poděkovat, a to říkám bez vší ironie, svým věrným fanouškům z opozice, kteří mě doprovázejí a určitě mě budou, doufám, doprovázet i další část mé mise na Ministerstvu životního prostředí, panu kolegovi Zahradníkovi i panu kolegovi Kučerovi. Chci je ujistit, že beru v potaz všechny věci, které říkají, i když s některými třeba nesouhlasím, a chci je také ujistit, že věcný záměr nového zákona o odpadech byl schválen. Byl schválen vládou, nyní se intenzivně připravuje paragrafové znění, které by mělo někdy v průběhu září, října přijít do vlády. Takže určitě se už Sněmovna dočká. Já udělám všechno pro to, aby tato novela zákona o odpadech, starého zákona, byla poslední. A souhlasím s tím, že ani já nemám radost z toho, že se díky některým, řekněme, postupně přicházejícím požadavkům Evropské komise zatěžuje Sněmovna opakovanými novelami. Děkuji vám.
Předseda PSP Jan Hamáček: Zeptám se pana zpravodaje, zda si přeje závěrečné slovo. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Josef Nekl: Děkuji, pane předsedo. Já velmi stručně. Chtěl bych ctěnou Sněmovnu jenom informovat, že tato novela zákona o odpadech vyvolala značnou diskusi na výboru pro životní prostředí, protože původně, jak bylo řečeno, tato novela byla směřována k tomu, aby byly implementovány základní věci z Evropské komise. Přesto bylo předloženo několik závažných pozměňovacích návrhů. Výbor se s tím popral a projednal to, nakonec navrhuje i způsob hlasování. Já bych se jenom chtěl zmínit o posledním, co mluvili kolegové Kučera a Zahradník, pozměňovacím návrhu pana Kotta, ten také vyvolal značnou diskusi ve výboru. Výbor k tomu přijal své stanovisko. A také bych chtěl potvrdit, že určitě je potřeba, abychom co nejrychleji přijali velkou novelu zákona, nový zákon o odpadech, abychom se už nemuseli stále a stále vracet k novelám malým, které u tohoto zákona i postupně ukazují, že by mohl být nepřehledný.
Jinak tedy můžeme zahájit hlasování o zákonu jako takovém.
Předseda PSP Jan Hamáček: To bylo závěrečné slovo pana zpravodaje. Přistoupíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím pana zpravodaje, aby nás provedl procedurou.
Poslanec Josef Nekl: Děkuji, pane předsedo.
Garanční výbor, výbor pro životní prostředí, projednal návrh zákona včetně všech navrhovaných změn, doplňků tohoto zákona. Já navrhuji, abychom jako první hlasovali o legislativně technické úpravě, kterou přednesl na tomto zasedání pan poslanec Kott. Potom abychom hlasovali o návrhu legislativně technických úprav, které byly projednány na výboru pro životní prostředí a jsou v usnesení z 24. schůze pod písmenem C. Potom abychom hlasovali jedním hlasováním o bodech A1 až A12, to je velký doplňující návrh o nakládání s nebezpečnými odpady, balení, pneumatiky a tak dále. Poté abychom rozdělili hlasování pod písmenem B na hlasování B1 a B2, to jsou především kaly, a návrhy pod bodem B3 také jedním hlasováním, pokud nebude vznesena... (Předsedající: Ta byla vznesena, takže je to hlasovatelné.) Byla vznesena, je to hlasovatelné. A potom na závěr konečné hlasování o celém zákonu.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Zeptám se, zda někdo navrhuje jiný postup než garanční výbor. Není tomu tak, takže můžeme přistoupit k hlasování. Je zde žádost o odhlášení, tak vás všechny odhlásím. Prosím o novou registraci. Pustíme se do hlasování.
První je hlasování o legislativně technické úpravě, kterou přednesl pan poslanec Kott, a týká se právě pozměňovacího návrhu B4 Stanovisko pana zpravodaje? (Kladné.) Pan ministr? (Doporučuje.) Dvakrát kladné.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s legislativně technickou úpravou, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 203. Přihlášeno je 170, pro 169, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Dál legislativně technické úpravy pod písmenem C. Zeptám se pana zpravodaje na stanovisko. (Doporučuje.) Pan ministr? (Doporučuje.)
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 204. Přihlášeno je 172, pro 171, proti 1. Tento návrh byl přijat.
Nyní by to tedy byly body A1 až A12 jedním hlasováním. Prosím stanovisko. (Zpravodaj i ministr doporučují.) Dvakrát kladné.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 205. Přihlášeno je 172, pro 161, proti nikdo. Návrh byl přijat. ***