(12.40 hodin)
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, původně jsem chtěla vystoupit s kritikou projevu pana prezidenta, resp. některých jeho částí, ale věc se má trochu jinak. Před chvílí jsem se dozvěděla, že pan kancléř Mynář vyslyšel hlas můj, respektive hlas veřejnosti, který již delší čas rezonuje společností, a měl by mi v úterý předat své daňové přiznání. Takže moje řeč je tímto krátká a budeme se těšit na úterý.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak, děkuji paní poslankyni Kovářové. (Poslankyně Kovářová se zastavila u stolku zpravodajů, krátce mluví s ministrem financí a se zpravodajem, hlásí se o vystoupení s faktickou poznámkou). Faktickou poznámku můžete mít, paní poslankyně. Ano, prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji, že mě upozornili na chybu, kterou jsem řekla. Zmínila jsem daňové přiznání. To samozřejmě nepotřebujeme vidět. Nás zajímá majetkové přiznání a o tom také hovořil pan kancléř.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Kovářové za její faktické upřesnění. Omlouvám se panu poslanci Dolejšovi, neboť s přednostním právem se přihlásil pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, jedna z nejrozsáhlejších rekodifikací byla rekodifikace zákona o správě daní a poplatků z roku 1966, který tady platil až do roku 2011, a k 1. 1. 2011 vstoupil v účinnost nový daňový řád, na kterém jsme pracovali, já to měl tenkrát na starosti jako ministr financí mnoho let. Od roku 2007 běžely diskuse v rozsáhlé skupině, do které byli přizváváni nejenom politici, nejenom odborníci, ale i podnikatelská veřejnost. Významnou úlohu sehrál při té diskusi Nejvyšší správní soud, kde se přímo účastnil všech těch jednání pan doktor Baxa. Po pěti letech této diskuse byl předložen daňový - moderní nový daňový řád jako náhrada starého, stokrát novelizovaného zákona o správě daní a poplatků a byl ohodnocen, byť samozřejmě nějakou novelu si ten život vždycky vynutí, tak byl tenkrát vyhodnocen jako skutečně kvalitní, moderní daňový kodex. Což si nedávám za zásluhu já, já jsem pouze politicky odpovídal za jeho přípravu. Je to zásluha toho širokého týmu odborníků jak z oblasti daňových poradců, tak z oblasti správního soudnictví, tak podnikatelské veřejnosti.
Důsledná zásada, která byla v tom daňovém řádu aplikována, a ono to dřív v tom zákoně o správě daní a poplatků nebylo stoprocentním pravidlem, tak jako stoprocentní pravidlo bylo do daňového řádu aplikováno důkazní břemeno na straně státu jako neprolomitelná, jako jednoznačná zásada. A já jsem si vážil toho, že za celá ta léta diskusí sociální demokracie, která se velmi aktivně účastnila všech těch rozhovorů a přípravy tohoto kodexu, že toto pravidlo - ano, měla výhrady k některým jiným částem daňového řádu, to si dobře vzpomínám - ale toto pravidlo, tuto zásadu akceptovala, nevystupovala proti ní a pokládala ji za správnou.
Já pokládám z hlediska vztahu mezi státem a občanem, kdy stát by měl být veřejnou službou a servisem, tuto zásadu za klíčovou, skutečně za neprolomitelnou. Stát, který přenáší daňové břemeno - pardon, daňové břemeno, daňové břemeno samozřejmě přenáší - důkazní břemeno na svého občana a říká "dokaž, prokaž, nebo tě potrestám, tohle jsi doložil, ne, ještě jsi neprokázal, stále jsi neprokázal, pořád jsi nedokázal, stále nejsme spokojeni s tvými důkazy", je stát, který už nevnímá svoji pozici jako veřejnou službu a jako servis pro občana, ale je to stát vrchnostenský. Je to stát, který zastrašuje, zvlášť v okamžiku, kdy ten výběr logicky bude selektivní na základě přání toho či onoho, popřípadě na základě udání. Koneckonců v tom zákoně samém si můžete přečíst, že předkladatel předpokládá, že se bude postupovat na základě - mimo jiné, ale je to tam přímo vyjmenováno - na základě podnětů od třetích osob. Všichni víme, jak to bude probíhat v české kotlině: na základě pocitů závisti, na základě osobní msty, na základě podnikatelského konkurenčního boje budeme se udávati jak na běžícím pásu. Tento nástroj bude zneužíván v konkurenčním boji mezi podnikatelskými skupinami. Nemyslím si, že závist a vzájemné udávání jsou zrovna ty vlastnosti, které bychom měli podporovat dalšími a dalšími zákony. Myslím si, že jich je v České republice poměrně dost. Nepotřebujeme tyto lidské vlastnosti zesilovat vlastními zákony, které přijmeme.
Tolik pro začátek k tomuto návrhu, o kterém jsem přesvědčen, že každý vědomě nepoctivý se mu vyhne. Globální finanční svět poskytuje nekonečné možnosti tomu skutečně nepoctivému, který mu bude chtít utéct, aby mu utekl, aby odklonil. A ti poctiví, a těch nebude úplně málo, deset milionů korun pro živnostníka a pro soukromého zemědělce je snadno dosažitelná hodnota majetku, když spočtete prostě, kolik má ta farma hektarů a kolik má živého a mrtvého inventáře, tak v zásadě i velmi chudý člověk, který má problémy s likviditou, tak i velmi chudý člověk má majetek přes deset milionů korun, tak bude vystavován neskutečné šikaně.
My proti tomu protestujeme. My vás prosíme, abyste tento přístup ještě zvážili právě proto, že ti nepoctiví tomu uniknou velmi snadno a dopadne to jenom na ty poctivé, na ty, kteří nevidí žádný důvod skrývat svůj majetek, ale budou udáváni svými sousedy, svými konkurenty a vystavováni šikaně státního aparátu, vůči které budou mít svoje vlastní důkazní břemeno. Není to hezká představa a není to férový stát, který chce tímto způsobem postupovat.
Dovolte mi také, protože neprošel návrh diskuse k projevu prezidenta republiky, dovolte mi, abych při této příležitosti učinil poznámku k projevu pana prezidenta. Já mu nijak nevyčítám, že má na tento zákon zcela odlišný pohled než já, ani mu nevyčítám, že vedle těch neústavností, kterých se předkladatel dopouští už v tomto návrhu, navrhuje další protiústavnost zvýšením retroaktivity. Na to vše má samozřejmě jistě právo. Ale proti čemu se ostře ohrazuji a protestuji, je jeho výrok, který řekl - volně cituji - že soudci jsou daleko snáze zkorumpovatelní než berní úředníci. Řekl to prezident republiky jako součást moci výkonné v Poslanecké sněmovně vůči moci zákonodárné a bezprecedentním způsobem tak napadl moc soudní. Ten výrok je nepodložený, ten výrok je neférový a vzhledem k tomu, kdo to řekl, kde to řekl a vůči komu to řekl, také výrok mimořádně nebezpečný v rámci demokratického státu. A já proti tomu výroku protestuji, označuji ho za nepravdivý, neférový a nebezpečný.
Děkuji. (Potlesk z pravé části jednací síně.)***