(17.00 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Musím korektně říct, že naprostá většina členů rozpočtového výboru to podpořila, já ne, to určitě pan poslanec Šincl... a následně jsme dostali znovu aktualizované stanovisko Ministerstva financí, když už tam nebyl náměstek Pros a hle - je tam opět nesouhlas. A podle mě si to žádný náměstek nemůže dovolit, takhle si hrát s rozpočtovým výborem. Buď mám nějaký názor a trvám na něm, a ne že ho změním během tří týdnů třikrát. Tam, zpátky, slibuji, co jsem slíbil, odvolávám, co jsem odvolal, a v tom je problém.
Pan poslanec Šincl moc dobře ví, že jeho pozměňující návrh v zásadě patří do jiného bodu. Jinak by ho nenačítal v té čtyřistapatnáctce. Mně nepřijde normální tentýž pozměňující návrh načíst ke dvěma návrhům zákona. Mně to opravdu nepřijde normální. Zkusím to tady, a když to nevyjde, tak to zkusím vedle. Proč ne? Ale měli bychom trvat jako rozpočtový výbor, aby si Ministerstvo financí za svým názorem stálo, a můžeme s tím souhlasit, nebo ne. Já mnohdy hlasuji proti názoru Ministerstva financí. Ale nejhorší je, že v pondělí je to pro, v úterý je to proti a ve středu zase pro, nebo proti - pro - proti, teď jsem slyšel, že jsou koaliční jednání, takže nakonec to zase možná bude pro. Já nevím, ale bylo by dobré, kdybychom to stanovisko dostali jedno, s tím pracovali a buď ho podpořili, nebo hlasovali proti. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Přeji pěkné odpoledne. S přednostním právem se nyní hlásí předseda klubu TOP 09 pan poslanec Kalousek. Máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Pan ministr Babiš se rozhořčil velmi teatrálně na pana poslance Šincla s tím, že si vyprošuje, aby naznačoval některé jeho případné konflikty osobních zájmů, s tím, že to přece šlo úplně mimo něj, on to neřešil, to řešil jeho náměstek, a teprve na koaliční radě pod tlakem pana premiéra si vlastně uvědomil, jaké by mělo být to stanovisko.
Za prvé bych se docela rád zeptal, kdo že vlastně to ministerstvo řídí. Většinou když už chodí náměstci na jednotlivé výbory sdělovat stanoviska svého úřadu, tak to na dobře řízených ministerstvech dělávají s tím, že to dělají s vědomím hlavy toho ministerstva, nikoliv bez jejího vědomí. Jednak tomu příliš nevěřím - a především, ono to, dámy a pánové, není poprvé. Ono by se tomu možná dalo věřit, že v návalu práce a v situaci, která se skutečně pana ministra netýká, jako že mu to nevěřím, že se ho to netýká, ale kdyby se ho to netýkalo, že skutečně jaksi trochu podcenil to stanovisko svého úřadu. Ale my jsme tady byli svědky zhruba před měsícem, kdy ve věci, která se ho bytostně týkala, dokonce tam ohlásil konflikt zájmů, to se týkalo biopaliv, pan ministr financí tady v rozporu s odborným stanoviskem svého úřadu hlasoval ve prospěch své firmy, a když pak na tiskové konferenci byl dotázán, proč nepodpořil návrh pana poslance Raise, když říkal, že ho podpoří, tak říkal: já jsem tam seděl za Ministerstvo financí, to stanovisko bylo neutrální, tak já se nemůžu rozdvojit, já jsem se musel zdržet hlasování. Dámy a pánové, my z rozpočtového výboru víme, že to stanovisko nebylo neutrální, že pan ministr měl to stanovisko kladné, že jeho úřad mu doporučoval podpořit pozměňující návrh pana poslance Raise a že pan ministr neváhal obelhat Poslaneckou sněmovnu, obelhat veřejnost s tím, že říkal zcela zjevnou, doložitelnou nepravdu o odborném stanovisku Ministerstva financí. A když to udělal ve věcech, které si můžeme ověřit, proč bychom mu měli věřit teď, že má pravdu on a ne pan poslanec Šincl? Prostě když lže někdo pořád, tak proč bychom mu jednou měli věřit, že říká pravdu?
Pan ministr často opakuje, že nelže a nekrade, ale tohle už je asi takový sedmý případ, kdy lže zcela jistě. A jistě víte, co dělá ten, kdo lže. Ten také si to dává na facebook.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Přečtu jednu omluvenku. Od 18 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Okamura.
S faktickou poznámkou se jako první hlásí pan poslanec Urban, potom pan poslanec Votava. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo. Já se do toho nechci plést věcně, protože to je záležitost rozpočtového výboru a ani jsem u těch jednání nebyl a nevím, jak probíhala. Nicméně pan poslanec Šincl je poslancem Parlamentu České republiky, to znamená, není zaměstnancem Agrofertu, je poslancem koaličním a způsob, jakým tady byl napaden, nepovažuji za příliš kolegiální. Děkuji. (Potlesk zleva.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. A nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Votava.
Poslanec Václav Votava: Já děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Já jsem nechtěl reagovat na slova pana kolegy Kalouska, na to reagovat nebudu, ale chtěl jsem reagovat na slova pana kolegy Stanjury stran toho, kam vůbec ten pozměňovací návrh pana kolegy Šincla patří. Zdali tedy patří do projednávané novely o pojišťovnictví, nebo zdali patří do pojišťovacích zprostředkovatelů. Je možné ho uplatnit v obou. Je to tak vzájemně provázané, že v podstatě pan kolega Šincl ho uplatnil v pojišťovnictví, není to žádný přílepek, pokud samozřejmě projde, tak v pojišťovacích zprostředkovatelích bude pouze odkaz na zákon o pojišťovnictví. Tolik k vysvětlení.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Další faktickou poznámku má pan poslanec Jan Volný. Máte slovo.
Poslanec Jan Volný: Děkuji. Já prostřednictvím předsedajícího panu kolegovi Urbanovi, se kterým ve většině názorů souhlasím, nicméně - proč ho nerozhořčilo vystoupení pana Šincla, když v podstatě absolutně mimo téma napadl pana ministra financí? To ho nechávalo klidným. Takže pojďme měřit jedním metrem. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. S faktickou poznámkou předseda poslaneckého klubu pan poslanec Sklenák.
Poslanec Roman Sklenák: Děkuji za slovo. Já v reakci na předchozí vystoupení - já si myslím, že v těch dvou vystoupeních byl zásadní rozdíl. Já se ztotožňuji s tím, co řekl kolega Urban. Je koaliční rada, je rozpočtový výbor, jsou různá místa, kde se vedou rozhovory. Ale zde je jednání pléna Poslanecké sněmovny a já nebudu bránit žádnému z 200 poslanců, aby zde vystoupil. A pokud jeho vystoupení je slušné, tak na ně má právo. A v tom byl ten rozdíl v těch dvou vystoupeních. (Potlesk z levé strany.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr financí. Máte slovo.
Místopředseda vlády ČR a ministr financí Andrej Babiš: Já bych jenom zopakoval fakta. Pan Šincl dobře ví, že zítra je k tomu jednání. Proto já mluvím o podrazu. Ano? A já to mohu dokázat e-maily, kde celý zákon byl v režii pana náměstka Prose, který přikázal e-mailem svému podřízenému Beranovi změnit stanovisko. A vy to dobře víte. Celé to bylo ve vaší režii. Akorát tu děláte divadlo, toskánská parta s matrixem. Zítra je o tom jednání, tak proč jste to tady otevíral, pane kolego? Vy dobře víte, že to probíhá. Akorát jste potřeboval udělat podraz. To je všechno.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Další faktickou poznámku má pan předseda Kalousek.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Pane předsedající, vaším prostřednictvím bych rád řekl panu ministrovi, že kdybychom si tu vymýšleli a odříkávali scénáře, které nemají oporu v realitě, pak slovo divadlo by bylo možná namístě. Ale my si tady prostě klademe zcela vážně otázku, jak je možné vám věřit, když jste prokazatelně obelhal Poslaneckou sněmovnu, prokazatelně jste obelhal veřejnost při změně stanoviska Ministerstva financí, a to minimálně dvakrát. Myslím si, že to bylo víckrát, ale tam, kde to prostě lze stoprocentně prokázat, se to stalo dvakrát. A v jednom případě to bylo dokonce v demokracii v naprosto neuvěřitelné situaci, kdy jste prostě obelhal veřejnost o stanovisku svého úřadu, a přitom jste hlasoval ve prospěch své vlastní firmy. To se prostě stalo, to není divadlo. ***