Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Petr Gazdík)

49.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování
vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 299/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr životního prostředí Richard Brabec. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych vám především v této večerní hodině, byť ne tak pokročilé jako včera, chtěl poděkovat za rozhodnutí o zařazení tohoto bodu. Velmi si toho vážím. Je to bod zásadní.

Začnu trošku netradičně. Já jsem přišel na Ministerstvo životního prostředí na konci ledna letošního roku a asi tak týden po tom, co jsem přišel a udělal jsem si revizi toho, co nejvíc hoří, tak jsem zjistil, že v polovině ledna zkrátila Evropská unie nebo Evropská komise termín pro transpozici, která byla dlouho odkládána, zákona EIA, transpozici tak, aby souhlasila s evropskou směrnicí EIA, k 1. 1. 2015.

Původní termín byl 1. 1. 2016. Já jsem ten projekt převzal ve chvíli, a byl jsem zděšen, kdy na prvním jednání se ukázalo, že si tam sedne třicet úředníků z osmi resortů, ti úředníci jsou navzájem naprosto rozhádání a nesměřují k žádnému konci. V dubnu 2014 jsem jedno hezké páteční odpoledne na základě našich neoficiálních informací z Bruselu zjistil, že již je napsáno takzvané odůvodněné stanovisko, které mělo být druhý týden v úterý předloženo takzvané infringementové komisi, a vydáním tohoto stanoviska v okamžiku vydání by se zarazilo čerpání evropských fondů České republice v hodnotě přibližně 100 mld. korun. Byly by to mimo jiné evropské dotace nebo fondy na všechny dopravní projekty.

Troufám si říct, že byl docela husarský kousek, že se nám s Věrou Jourovou a panem státním tajemníkem Prouzou a dalšími lidmi podařilo odvrátit toto nebezpečí a vrátit Českou republiku zpátky do hry, protože Česká republika už v Bruselu měla samozřejmě pověst někoho, kdo léta slibuje, že konečně něco uvede do souladu, ale stále buď vyrábí kočkopsy, anebo nedává vůbec nic.

Z tohoto důvodu si troufám říct, byť je mi jasné, kolik přijde připomínek a námětů o tom, jak zastaví tato novela veškeré investiční akce, což určitě není pravda, ale pravda je ta, že Evropská komise nám dlouhodobě vyčítala a namítla neplnění směrnice EIA, respektive zásadní rozdíly, které v naší existující směrnici EIA ve srovnání s evropskou směrnicí existují. Ty rozdíly byly především v oblasti závaznosti výstupu z procesu EIA, kdy byl požadavek, aby proces EIA a stanovisko EIA bylo ve formě závazného stanoviska, dále širší možnost takzvané konzultativní účasti veřejnosti například ve stavebním řízení, širší účast ekologických organizací nebo organizací, které se účastí procesu nejenom EIA, ale především územního a stavebního řízení jako účastníků povolovacích řízení, dále možnost soudního přezkumu negativního závěru zjišťovacího řízení, to znamená rozhodnutí, že v konkrétním případě nebude proces EIA vůbec proveden, a nebo automatický odkladný účinek žalob proti vydanému rozhodnutí.

Novela byla několik měsíců připravována stovkami lidí, nejenom všemi dotčenými resorty, což je asi osm dotčených resortů, ale také Svazem průmyslu, Hospodářskou komorou a mnoha dalšími. Troufám si říct, že dneska je to jedna z nejdiskutovanějších norem. Bylo na ni několik seminářů, mimo jiné i v Poslanecké sněmovně. Byla k tomu vydána opakovaná memoranda. A věřte, že si velmi dobře uvědomuji, jaký tato novela může mít a bude mít dopad. Zároveň jsme jasně slíbili, a odpusťte mi to slovo, že tato novela bude pouhou záplatou, tedy záplatou, která zhojí největší námitky, které nám dlouhodobě Evropská komise, České republice, za nedokonalou transpozici evropské směrnice do našeho právního řádu vytýká. A zdůrazňuji, že v této novele jsme uhráli řadu věcí, které tam nejsou a které Evropská komise namítala také, ale podařilo se nám to vysvětlit. Pak samozřejmě v bližší debatě se k nim můžu vyjádřit, pokud bude zájem. Mimo jiné v rámci meziresortního připomínkového řízení před projednáváním ve vládě přišlo 350 zásadních připomínek a všechny byly vypořádány, to znamená novela šla do vlády bez rozporu a vláda ji také jednomyslně schválila.

To znamená, troufám si říct, že toto je opravdu novela, která by měla řešit rok 2015, a my dneska společně s Ministerstvem pro místní rozvoj, které by mělo být jaksi gestorem nového řešení, intenzivně spolupracujeme na - pracovně tomu říkám - jednotném povolovacím řízení, tedy podobný systém, jako má dneska například Rakousko. Záměrně říkám podobný systém, protože podle mých informací se Evropské komisi nelíbí příliš ani rakouský systém, to znamená, neměli bychom jít určitě slepou cestou, ale je to systém, který by měl v ideálním případě od 1. 1. 2016 nahradit samostatné procesy, dneska velmi časově náročné, velmi byrokratické, tedy samostatně EIA, samostatně územní řízení, samostatně stavební řízení do jednoho celku, do jednoho procesu řízeného jedním stavebním úřadem. Tato novela by měla být řešena jako velká novela stavebního zákona a takto už na ní Ministerstvo pro místní rozvoj pracuje.

Dámy a pánové, já bych vás chtěl poprosit, ale určitě jsem připraven na diskusi v této věci, abychom tuto novelu propustili do výborů, kde samozřejmě očekávám velkou diskusi. Nicméně je dneska dost jasné a Evropská komise to několikrát jasně, a mám ty důkazy, písemně vyjádřila, že je tady jistý manévrovací prostor, ale potom jsou tady věci, které budou velmi pravděpodobně pro Evropskou komisi nepodkročitelné. Jinými slovy jsme v situaci, kdy nám celkem Evropská unie jasně říká: "Pokud chcete naše peníze, akceptujte naše pravidla, pokud je akceptovat nebudete, máte smůlu". S touto pozicí jsme do toho vstupovali. Já jsem se zúčastnil celé řady jednání jak v Bruselu, tak i jednání tady v Čechách se všemi dotčenými organizacemi. Znovu říkám, jsem připraven na vaše dotazy, ale v tomto smyslu prosím o řekněme vzetí v úvahu situace, ve které se nacházíme. Nemluvme o žádném diktátu, ale prostě dlouhodobě Česká republika něco neplnila, a teď se můžeme bavit o tom, jestli a do jaké míry je to za rámec evropské směrnice. My jsme si požádali mimo jiné i o názor právního servisu Evropské unie, ale dostali jsme bohužel odpověď, že tato služba není členským zemím poskytována, že právní servis funguje pro Evropskou komisi.

To znamená, že jsme dneska v situaci, kdy jsem připraven a jsme připraveni potom ve výborech velmi podrobně odpovídat na vaše dotazy, ale v této chvíli vás prosím v této situaci vzhledem k tomu, že to je základní jaksi ex ante kondicionalita, to znamená předchozí podmínka mimo jiné pro čerpání evropských fondů z tohoto období i z nového období, je Evropskou komisí ještě víc sledována než služební zákon, to si troufám říct, tak vás prosím o propuštění do druhého čtení. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi za jasné uvedení tohoto zákona. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý večer. Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, pan ministr nám poměrně emotivně představil novelu zákona 100. Je to zjednodušeně zákon o posuzování vlivu dopadu na životní prostředí. Všichni jistě víte, jaký problém je v naší hustě obydlené zemi s výstavbou jednotlivých ať už dopravních, energetických, nebo občanských staveb. Už sama debata, která předcházela předložení návrhu novely tohoto zákona do vlády, byla velmi bouřlivá. Názorů, které se v této oblasti objevují a které jsou mnohdy protichůdné, a není to zdaleka tak, že na jedné straně jsou ekologičtí aktivisté a na druhé straně jsou energetické a developerské lobby, je velmi mnoho. Sama exekutiva v debatách na veřejnosti představila několik variant, jak by v budoucnu tato záležitost měla být řešena. Protože jsme před obrovským evropským tlakem, jak tady říká pan ministr, dá se zřejmě předpokládat, že tato novela bude platit poměrně dlouhou dobu. Přestože nám vláda říká, že tuším do dvou let předloží komplexní novelu všech zákonů, které se na tomto podílejí, je opravdu k této novele zákona třeba přistupovat tak, že zde nastavujeme podmínky, které budou platit minimálně několik let.

Chtěl bych tady v takovém příkladu uvést, jak je rozdílný pohled na takzvanou EIA. Většina společnosti jistě chce, abychom stavěli dálnice. V okamžiku, kdy se na stavbě objeví nějaký ekologický aktivista a přiváže se někde ke stromu, tak ho celá společnost, nebo většina odsuzuje do té chvíle, než se dálnice staví na pozemku dotyčného, protože pak ten dotyčný tomu ekologickému aktivistovi nosí ještě teplou polévku a plácá ho po rameni.

Já bych připomenul některé základní parametry tohoto zákona. Uvedu tady nejpodstatnější pochybení, která nám Komise vytkla. Vytkla nám zejména nedostatečnou závaznost výstupů z procesů EIA a možné změny záměrů během navazujících povolovacích řízení. To je typicky územní a stavební řízení. Skutečnost, že jednotlivá ustanovení EIA směrnice by měla být aplikovaná nejen na proces EIA, ale i na navazující povolovací řízení, v rámci kterých je záměr definitivně schválen, což současná platná právní úprava nezajišťuje. Komise nám vytkla nedostatečnou účast veřejnosti v navazujících řízeních a současně nám vytkla nezajištění včasné a účinné soudní ochrany příslušníkům dotčené veřejnosti.

Chtěl bych tady upozornit ještě na termín a vyjádřit se k harmonogramu, který nám ministerstvo představilo. Zaznělo to tady už z úst pana ministra Brabce. To znamená, je ambice, aby tento zákon vešel v platnost k 1. lednu - začal platit k 1. lednu 2015, kdy musí být příslušné legislativní změny účinné. Harmonogram, který nám představilo ministerstvo, je velmi ambiciózní a věřím, že se nám ho podaří takhle projednat a schválit, přestože ta diskuse bude pravděpodobně velmi bouřlivá, a jak jsme viděli zejména na velice jednoduchých zákonech, nebo novelách, jako byla novela zákona o odpadech, je pravděpodobné, že tato novela bude zatížena celou řadou pozměňovacích návrhů. Termíny, o kterých se bavíme a předložilo nám je ministerstvo, tak ministerstvo má ambici projednat novelu v Poslanecké sněmovně a schválit ji v září roku 2014. Projednat novelu v Senátu a schválit v Senátu v říjnu 2014. Předložit zákon prezidentu republiky a vyhlásit ve Sbírce zákonů v listopadu 2014 a účinnost zákona by poté byla od 1. 1. 2015.

Já už se jenom krátce zmíním o tom, v jakých oblastech dochází ke změnám zákona EIA. Jedná se zejména o tyto oblasti: Je to závaznost výstupů z procesu posuzování vlivů na životní prostředí ve verifikačním závazném stanovisku, zavedení konzultativní formy účasti dotčené veřejnosti v povolovacích řízeních, v účasti vybraných příslušníků dotčené veřejnosti v povolovacích řízeních a přístup veřejnosti k soudní ochraně. Je to úprava § 61, respektive zrušení § 91 stavebního zákona a rozšíření informační povinnosti úřadů rozhodujících v navazujících řízeních.

Dámy a pánové, já jsem tady v těch diskusích, které předcházely předložení zákona, zaznamenal ambice tuto novelu projednat ve výboru pro životní prostředí, tedy jako garančního výboru, ve výboru hospodářském a ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které jako první eviduji faktickou poznámku pana poslance Urbana. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já nezávidím panu ministrovi, že se musí pokusit tady projít a proklestit něco, co by znamenalo, že to vyhoví evropské směrnici a na druhou stranu nebude činit ještě větší problémy z hlediska stavebních investic v České republice. Myslím, že je třeba mu poděkovat, že se o to pokouší, o tento přístup. Na druhou stranu myslím, že to musí jít do výborů, dva tady už zazněly, pravděpodobně si to vezmou ještě nějaké jiné výbory, ale to nechci předjímat.

Já se jenom obávám toho, že kdyby to bylo schváleno v této podobě, tak vlastně ani ty evropské peníze nepotřebujeme, protože je nemáme za co utratit. Tak se pokusme to nějak předělat tak, abychom se vešli do toho úzkého koridoru, který bude znamenat, že přepíšeme z 80 % nějakou evropskou směrnici, vyhovíme tedy nějakému přechodnému období v Evropské unii a přitom nezabrzdíme stavebnictví v České republice. Děkuji pěkně. (Potlesk v levé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Urbanovi. Dále se do obecné rozpravy přihlásil pan poslanec Jan Zahradník. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, na to, jak významný zákon projednáváme a jak významně může tento zákon ovlivnit naši ekonomiku, je nás tady pramálo. Kde je pan premiér, kde je pan ministr průmyslu a obchodu, kde je pan ministr financí, jejichž resortů se tento zákon určitě dotkne? Kde tito pánové jsou? Nejsou tady mezi námi.

Pan ministr životního prostředí prezentoval tento návrh jako návrh, který jakoby hasí požár, jako by už skoro u nás hořelo a my jsme přibíhali s pumpami a začali hasit. Já myslím, že není třeba být takto hrrr. Především je třeba říct, že tato novela, kterou nám ministerstvo předkládá, jde vysoko nad rámec výtek, které nám adresovala Evropská komise. Zahrnujeme na naší národní úrovni taková ustanovení, která vůbec od nás nejsou vyžadována a která významně rozšíří byrokracii. Vezměme si namátkou třeba takový problém stanovení rozsahu staveb, které budou muset být zahrnuty do procesu posouzení podle zákona o posouzení vlivu na životní prostředí, zákona o EIA. Nové průmyslové zóny a záměry rozvoje průmyslových oblastí jsou tam zařazeny, aniž by byla stanovena jejich rozloha. Prostě jakýkoli takovýto záměr bude muset projít tím svízelným procesem posuzování podle EIA. Nebo například parkoviště nebo garáže musí mít kapacitu, která podle zákona představuje 100 stání na celou stavbu, a pak musí projít procesem EIA. Nebo záměry rozvoje měst, zejména obchodní komplexy, nákupní centra, jiná střediska se podrobí EIA od zastavěné plochy 3 000 metrů čtverečních. V Rakousku, které pan ministr zmiňoval, je to 150 tisíc metrů čtverečních, 1 500 parkovacích míst. Jsou tady na sebe daleko méně přísní. Žádné takové prahové hodnoty ten vytýkací dopis, který nám Komise poslala, neobsahuje, nic takového nám Komise nepředpisuje. Naopak říká, že si členské státy mohou tyto prahové hodnoty, tyto limity, nastavit samy. My si je ovšem nastavujeme přísněji, než je nutné.

Dalším velkým problémem, který v tom zákoně můžeme najít, je ustanovení, že žaloba, kterou může podat takzvaná dotčená veřejnost, má odkladný účinek. To je něco, co významně prodlouží a také prodraží přípravu staveb, schvalovací proces.

Samostatnou kapitolou je účast veřejnosti v procesu EIA. V této novele, která je upravená podle požadavků Evropské komise, se neziskové organizace, ta občanská sdružení, dělí na dva typy. Na jakési již dříve etablované nevládní organizace zabývající se tedy ochranou životního prostředí, mající historii alespoň tři roky, ty mohou všechno, ty jsou všemocné, a pak takové ty ad hoc k projektu samému, v místě samém sestavené nevládní organizace, které musejí získat 200 podpisů. Je to jednoznačný ústupek nevládním ekologickým aktivistům, nevládním ekologickým organizacím. Ty tím získají vysloveně exkluzivní a privilegované postavení, aniž by musely přesvědčit veřejnost, občany v daném místě, že skutečně zastupují jejich zájmy. Ty staré, již zkušené ostřílené organizace neziskové, nevládní, budou moci mluvit takřka do všeho. Budou moci zablokovat takřka vše.

Mohou se tyto organizace odvolat k závěrům tzv. navazujícího řízení, aniž by předtím byly účastníky řízení. Mohou tam vstoupit v procesu již probíhajícího řízení. I to je něco, co můžeme klidně označit jako vytváření prokorupčního prostředí. Prostě neziskovky, nevládní organizace, ekologičtí aktivisté, kteří se zaštiťují tím, že chrání životní prostředí, mohou tedy do řízení svévolně vstupovat, odvolávat se, i když nebyli účastníky řízení, a to jenom na základě faktu, že mají za sebou více než tři roky dlouhou historii. Tak tento vyděračský mechanismus určitě způsobí mnoho problémů státním i soukromým subjektům a všechny velké strategické projekty budou určitě tím významně paralyzovány.

Dopad přijetí této novely je tragický. Znamená v podstatě zastavení povolování nových staveb. Hospodářská komora České republiky odhaduje škody, které by přijetí této novely způsobilo, následovně: ztráta nebo nevytvoření 15 500 pracovních míst přímo ve stavebnictví a 30 000 pak v celé ekonomice. Šest a půl miliardy korun ztráta nerealizovaných staveb, pokud zahrneme další multiplikativní efekty, tak je to dvojnásobek, 13 miliard korun. A tím, že nebudeme projektovat, nebudeme připravovat, nebudeme stavět, tak nebudeme ani moci čerpat, to už tady pan kolega Urban jasně řekl. Nebudeme moci čerpat, přijdeme podle odhadu Hospodářské komory České republiky o zhruba 179 mld. korun. Pan ministr hrozí ztrátou 100 mld. Rozumím tomu, je to tak. Ovšem co je důležitější, co je významnější? Ztráta našich tradičních odvětví? Utlumení stavebnictví, jednoho z klíčových odvětví naší ekonomiky? To si všichni musíme uvědomit, nežli budeme pro tento zákon hlasovat. To znamená, že jsme opět, tak jak to u nás bývá, papežštější než papež. Tohle okřídlené úsloví už jsem myslím tady jednou řekl. Ono už to má dokonce v tom evropském newspeaku své vyjádření, gold-plating tomu říkají. Jsme tedy realizátory onoho gold-platingu.

Navíc tady sledujeme zásadní rozpor mezi ministerstvy. Na jedné straně pan ministr životního prostředí zoufale volá po přijetí tohoto zákona. Paní ministryně ještě pořád pro místní rozvoj Věra Jourová zase volá po zintenzivnění rozvoje hospodářství, pro zprůchodnění systému povolování staveb, abychom mohli projektovat, stavět. Abychom neměli potíže, které už takhle jsou veliké, když přihlédneme k zákonu o zadávání veřejných zakázek. Možná jste včera slyšeli debatu, která probíhala mezi zadavatelem a dodavatelem jedné významné pražské podzemní stavby, kdy se oba vyjadřovali s velkou mírou zoufalství o tom, co jim způsobil zákon o zadávání veřejných zakázek, který také byl přijat v jakémsi svatém nadšení, že zabrání všem nepravostem světa.

V této Sněmovně jsme se tím už na mnoha platformách zabývali. Já mám takový pocit, že výbor pro evropské záležitosti byl, aspoň já si myslím, prvním orgánem Sněmovny, který se tímto zákonem zabýval už v dubnu letošního roku, vůbec než to sem bylo doručeno z ministerstva. Tehdy se tím výbor zabýval proto, že právě k nám dopadla jakoby ta požadovaná norma od Evropské komise. A tehdy jsme přijali usnesení, které si dovolím tady ocitovat a které bylo přijato průřezově přes všechny politické strany ve výboru: "Výbor pro evropské záležitosti vyjadřuje vážné obavy, že návrh novely zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, zákon o posuzování vlivu na životní prostředí, výrazně omezí postup veřejných staveb v České republice. Zároveň žádá vládu, aby vzala v úvahu připomínky podnikatelských subjektů k návrhu této novely."

Vzhledem k tomu, že Hospodářská komora předložila samozřejmě své připomínky, ale také zároveň už teď si zoufá a předkládá pozměňovací návrhy, které jsou zásadní, které zásadně mění dikci toho zákona. Ve Sněmovně proběhl seminář. Mnoho z nás poslanců tam jsme se zúčastnili. Ne možná na celém semináři, ale mnoho z nás tím seminářem prošlo a sledovali jsme prezentace, sledovali jsme vystoupení kolegů a kolegyň. A zaznamenali jsme, že průřezově zní hlas: Je to špatná norma! Zabrzdí to rozvoj České republiky! Proč to budeme přijímat? Nicméně jsme tady konfrontováni s návrhem ministerstva, tedy s výrazným strašením, že když si dovolíme to nepřijmout, tak se na nás snesou hromy a blesky z Olympu Evropské komise.

Ti, kteří podporují přijetí této novely, a pan ministr to zmínil, hovoří o tom, že oni si asi mohou být vědomi těch tragických důsledků, ale přesto hovoří a mají obvykle takový nešťastný výraz v tváři. Říkají: To je taková záplata. Až bude lépe, až se vzmůžeme, tak si koupíme nové kalhoty a záplatu nahradíme pořádným suknem. No, já nevím, pánové a dámy, tedy, nevím, zdali ministerstvo takto záplatovanou ekonomiku opraví. Já mám obavu, že se nic takového nestane. Protože dobře víme, že prostor, který si ekologičtí aktivisté vydobyli, již nikdy nepustí. Pořád budou jejich požadavky tomu zákonu dominovat. A jakákoli další verze, která se bude snažit opravit tuhle záplatu, bude ještě horší.

Dámy a pánové, myslím si, že nám nezbývá nic jiného než předloženou novelu zamítnout, přestat se bát Evropské unie. Dovoluji si požádat poslance vládního hnutí ANO, aby na svého kolegu pana ministra Brabce apelovali, aby se vymanil z vlivu ekologických aktivistů a přikázal svému ministerstvu připravit zákon pořádně, tak aby neškodil českému hospodářství. Dovoluji si proto navrhnout, abychom tento zákon v prvním čtení zamítli.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Eviduji jeho návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Teď tu mám faktickou poznámku pana poslance Pilného, pak s přednostním právem pan předseda Stanjura a pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Pilný: Vážené dámy a pánové, je mi stejně jako panu kolegovi Zahradníkovi velmi líto, že se tady jedná o miliardy a je tady přítomno, a o tom docela pochybuji, 88 poslanců. To je velice špatné. Na druhou stranu si musíme uvědomit, že se tady občas chováme jako na dětském hřišti. Včera jsme tady viděli, že když někdo někomu šlápne na bábovičky, tak oni nám zato nepůjčí kyblík. Včera tady bylo daleko víc poslanců. Další zákon, který na této schůzi nebude projednán, je zákon o veřejných zakázkách, který vytváří zase další obrovský blok v tom, jak se budou stavět veřejné stavby. Když budeme postupovat tímto způsobem, tak se nikam, ale opravdu nikam nedostaneme.

Souhlasím s panem ministrem Brabcem, že tento zákon musí být projednán. Ale díky tomu, co vlastně udělá Sněmovna, že předvídám, že bude fungovat také ve středu, kdy byla svolána schůze hospodářského výboru, tak se nám také limituje čas. Budeme muset rozpůlit tu schůzi a limituje se nám čas na projednání. Je to tedy obrovská komplikace, pokud bychom chtěli stihnout tu zákonnou lhůtu, tak budeme mít s tím skutečné problémy. Takže děláme si ty problémy opravdu sami, a tady jde o miliardu. Opravdu už bychom měli být méně infantilní možná při projednávání těchto věcí. Je to naprosto nezbytně nutné.

Jinak si myslím, že v prvním čtení bychom ten návrh rozhodně neměli zamítnout. Patří do výborů, diskutovali jsme o něm, budeme znova diskutovat, můžou tam být nějaké modifikace, ale prostě projednat ho musíme. Ten návrh na zamítnutí je absurdní a přinese víc škody než užitku.

Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic ANO.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pilnému. Dál tu mám dvě faktické poznámky ještě, nejprve pan poslanec Benešík, po něm pan poslanec Fiedler. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, pan kolega Zahradník a koneckonců i pan kolega Pilný otevřeli jednu zajímavou diskusi, takovou obecnější. My si často stěžujeme na to, že Evropská unie po nás chce, abychom implementovali něco, co se nám nelíbí. Ta otázka je taková, jestli naši zástupci v nejrůznějších institucích Evropské unie, kteří se podílejí nebo se mají podílet na tom, co nám sem do České republiky, třeba do Sněmovny, přijde, tak jestli je v našem zájmu. Nejsem sám, kdo si myslí, že naši zástupci - a není jich tam málo, máme evropské poslance máme Evropskou radu, Radu EU, hospodářský, sociální výbor, výbor regionů atd. - skutečně plní to, co mají. Tam mají ti, co jsem vyjmenoval, hájit zájmy České republiky a snažit se o to, aby legislativa, která sem přijde a kterou my potom musíme útrpně přijmout, aby nedošlo k infringementu, byla v zájmu České republiky. Takže se moc přimlouvám za to, abychom apelovali na naše zástupce a abychom pokud možno v klíčových věcech sjednocovali napříč politickým spektrem postoj a postup při ovlivňování evropské legislativy, tak abychom tady potom nemuseli plakat a stěžovat si.

Děkuji. (Potlesk z lavic hnutí Úsvit.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Dále je přihlášen pan poslanec Fiedler s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Zlatuška s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Karel Fiedler: Dobrý večer, kolegyně a kolegové, pane předsedající, opět jen velmi krátce. My tady zase řešíme to, jak probíhala tato schůze, jak se měnil její program. Tady bylo řečeno kolegou Pilným, prostřednictvím pana předsedajícího, správně, že když jsme mu rozšlapali bábovičku, tak se mu udělá natruc, že mu nepůjčí kyblíček. Prostě takové truc naschvály. Ale proč vznikají? Víte, že patřím mezi nováčky, je nás tady většina, takže to není nic mimořádného, a to, jak tato schůze probíhá, k jakým dochází zmatkům, přesunům, to je opravdu až za hranou únosnosti.

Měl bych dotaz konkrétně na pana ministra Brabce. Nejdříve to uvedu. Myslím, že tento bod jsme odsouhlasili, nebo odsouhlasila tato Sněmovna, k zařazení včera na program dnešní schůze jako mimořádně vsunutý bod.

Pane ministře, jak dlouho vláda věděla, že toto je třeba nutno projednat, že ten termín hoří? To nevěděla vláda před programem této schůze? To se vláda dozvěděla včera? Protože to je logický dotaz, nezlobte se. Jestliže jsme to včera schvalovali jako zařazení na pořad této schůze, nebo na tento den, tak to přece asi ta vláda logicky mohla vědět s nějakým předstihem a mohlo to být naplánováno již před začátkem této schůze, už v první den této schůze jsme to mohli zařadit jako pevný bod. Tohle mi asi těžko vyvrátíte, pane ministře. A prosil bych o vaši reakci. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Jiří Zlatuška.

 

Poslanec Jiří Zlatuška: Pane předsedající, dámy a pánové, chtěl bych jenom upozornit, že pokud si stěžujeme na evropskou legislativu, jak na nás tlačí a že máme něco dělat tady proti tomuto, tak takováto stížnost by byla pouze případná, pokud se považujeme za naprosté ňoumy, kteří jediní v Evropě nedokážou stavět pod tlakem evropské legislativy. Pokud vím, všude jinde se staví, všude si s tím poradí. I ty veřejné zakázky tam dělají mnohem čistším způsobem bez takového množství ukradených peněz jako u nás. Myslím, že to stojí jenom trošku snahy dělat to pořádně.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Kučera.

 

Poslanec Michal Kučera: Já bych jenom krátce zareagoval na pana kolegu Zlatušku. Ano, ono to je přesně o tom, co dokážou ty země vyjednat právě v té Evropské komisi. Tady podporuji stanovisko pana kolegy Benešíka. Pokud si dokážou vyjednat taková pravidla, která jsou příznivá pro jejich průmysl, tak samozřejmě dokážou stavět. Pokud si vyjednají pravidla taková, která jsou přísnější, než by měla být, a přiznejme si, kdo ta pravidla vyjednával, že to byla vláda ČSSD, tak potom samozřejmě nedokážeme stavět, nedokážeme prostavět peníze, nedokážeme čerpat finance. Takže je to skutečně o tom, co dokážeme vyjednat na Evropské komisi a jak potom dokážeme ta pravidla implementovat do naší legislativy.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Bronislav Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Bronislav Schwarz: Děkuji, pane místopředsedo. Chtěl bych mít na pana zpravodaje spíš dotaz. Kolegyně, kolegové, asi tomu nerozumím. Já bych se zeptal pana zpravodaje. To chcete říct, pane kolego prostřednictvím pana místopředsedy, že v Evropské unii v rámci EIA má každá země jiná pravidla? (Hlasy z pléna: Ano.) Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: S faktickou poznámkou pan poslanec Kučera, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Novotný. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Michal Kučera: Ano, mají.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Tak to byla opravdu efektivní faktická poznámka. Pan poslanec Novotný s faktickou poznámkou, pak pan poslanec Benešík s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Martin Novotný: Já bych to možná řekl trochu košatěji a uvedl jeden příklad konkrétní z jedné oblasti našeho života. Doporučil bych prostřednictvím pana předsedajícího panu kolegovi Zlatuškovi, aby se v případě, že navštíví v nejbližší době Brusel, seznámil i s fungováním dopravy v tomto městě, které by mělo být výkladní skříní Evropské unie, seznámil se zároveň s nejrůznějšími předpisy v této oblasti, které fungují v naší zemi, a zamyslel se nad tím, jestli ten Brusel má stejná pravidla jako naše země, anebo jsou si tam trošku rovnější. Ano, evropské země mají v mnoha oblastech, v kterých my jsme přijali a nadále jsme ochotni přijímat ta nejtvrdší možná a představitelná pravidla různá a velmi často mnohem liberálnější.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Benešík s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Děkuji, pane místopředsedo. Opět obecně. Taky často slýcháváme výtky na to, jak je složité požádat o dotace z evropských fondů. Ale skutečně my si ty záležitosti komplikujeme velmi často sami. Pokud má žadatel o nějakou investiční akci doložit stavební povolení nebo něco podobného, tak skutečně záleží na českém právním řádu, jak se on k tomu stavebnímu povolení dopracuje. A to, že například dopracování se k určitým záležitostem u nás je podstatně složitější, ale naší vinou, než třeba v Irsku nebo v Litvě, je náš problém. Čili mějme na paměti, že často si tady ty záležitosti komplikujeme my sami, ale ještě častěji jako výmluva slouží zlý Brusel.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi. Neeviduji teď žádnou faktickou poznámku, takže s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Myslím, že je dobře, že zaznělo tolik faktických, aspoň můžu reagovat na některá vystoupení.

Nejdřív pan poslanec Pilný, jestli můžu vaším prostřednictvím. Máte pravdu, ale končíme sedmý jednací den, já od rána s vašimi šéfy klubu vyjednávám a stejně nejsem domluven na zítřejší, a pořád neexistuje návrh. A je 19.09. Já to beru jako sebekritiku, ne jako (nesrozumitelné) opozice. Nám žádná změna programu nikdy zatím neprošla za těch devět měsíců, co jsme. Celé to diktujete vy sami - řazení bodů, přehazování a podobně.

Já si fakt myslím, že vzhledem k závažnosti problému je nedůstojná účast hlavně členů vlády. Procentuálně je tady mnohem méně členů vlády než procentuálně počet poslanců. Přestože je nás tady 90, to by tady muselo sedět asi sedm ministrů, aby to vycházelo zhruba na procenta stejně. A určitě je to sedm resortů, které by se o to měly zajímat. Myslím, že pan ministr říkal, že to řeší osm resortů. Ale není tu osm resortů a nevím, jestli to řeší resort ministra kultury, který tady poctivě sedí. Takže tu chybí sedm kolegů pana ministra. A neberte to jako lacinou kritiku, ten bod je opravdu mimořádně závažný. A nezlobte se a nemůžete to vyčítat opozici, že sedmý jednací den v 19. hodin to sem přichází na pořad.

Sami si proberte, jestli všechny body, které byly doposud, byly důležitější. Samozřejmě když to vnímáme a díváme se, jak se řadí body, tak je jasné, že někteří ministři mají větší vliv a své body řadí někde jinde než jiní ministři. Ale to není věcí naší, to je věcí vás. A jestliže jste říkal, že máme infantilní jednání nebo chování někdy, tak já bych možná k tomu, jak fungují naše schůze, použil takové ostřejší adjektivum, ale nepoužiji ho. Nemyslím sprosté slovo nebo pejorativní, ale asi bych použil slovo amatérské. Neustálé změny. Ani naši zpravodajové, jako že v každém klubu jsou kluboví zpravodajové kromě sněmovních, prostě nevědí. My nevíme, co bude zítra, my nevíme, jestli bude příští týden, pokud ano, jestli budou výbory, nebo nebudou atd. A teď to neberte ani jako nějakou kritiku, ale spíš jako konstatování faktů.

A teď k samotnému návrhu. Mně tedy opravdu vadí, že se bojíme Evropské komise, která teprv byla jmenována! To je, jako kdybychom se báli toho, že minulá vláda třeba Jiřího Rusnoka nám něco provede, protože vláda Jiřího Rusnoka měla na něco názor, teď je nová vláda, ale parlament se bude bát, protože vláda Jiřího Rusnoka někde něco slíbila nebo někomu něco slíbila nebo měla svůj legislativní plán, který nestihla splnit apod. Takže logická otázka zní: kdo, kolikrát, s kým, o čem a s jakým výsledkem v Bruselu jednal. A my prostě v těch jednáních jako stát dlouhodobě selháváme. Já říkám dlouhodobě, tudíž nemířím kritikou pouze na tuto vládu. Já jsem z moravskoslezského regionu, kde máme podniky těžkého průmyslu, a hned za hranicemi máme stejné podniky z Polska. A zkusme si říct a porovnat podmínky, aspoň některé podmínky a výjimky, které si vyjednala ČR při vstupu do EU před rokem 2004 a které si vyjednala Polská republika. Například polské podniky, polské ocelárny, polské hutě nemusí plnit přísné emisní limity. Nemusí! To znamená, je to přímý konkurent našich podniků, mají mnohem nižší náklady. To svinstvo, které leze z jejich hutí, samozřejmě díky převažujícímu směru větru jde k nám. Každá vláda se snaží s polskými ministry vyjednat změnu a polští ministři se sice tváří vstřícně, jednají, ale neuhnou.

A my jsme si vyjednali sníženou sazbu DPH na dětské pleny pro přechodné období. Ale to nechci karikovat. Jenom si porovnejte, co je pro stát a pro průmysl a hospodářství země důležitější. Včera jsem naposledy slyšel o nižší sazbě DPH na dětské pleny a mohl bych dát úplně stejný dotaz. My jsme tvrdili, že to není možné, ale vláda, a má to i ve vládním prohlášení, že se o to pokusí. Tak já myslím, že bychom měli energii směřovat sem, a ne k dětským plenám, ale i kdyby: stejný dotaz - ne na pana ministra životního prostředí, to bych se ptal asi někoho jiného, asi ministra financí nebo nevím přesně koho, kdo, kdy, s kým, o čem a s jakým výsledkem jednal v EU. Jednali jsme o té snížené sazbě? Co nám řekli? Také víme, že Velká Británie má vyjednánu nulovou sazbu na DPH na léky a podle stávajících směrnic to není možné. Ale vyjednat se to dá, nebo nedá. A my jsme velmi rychle jako ČR dali naše hlasy při volbě šéfa Evropské komise. Podívejte se, jak dopadli Poláci při volbě evropských funkcí jako naši sousedé a jak jsme dopadli my. A to byla příležitost, kdy jsme třeba mohli za podporu nového šéfa Evropské komise vyjednat, že nám dají ten rok zpátky a budeme mít o 12 měsíců víc na těžkou debatu, která nás čeká.

Návrh, který máme na stole, podle našeho názoru opravdu výrazně zhorší podmínky. A jestliže vláda říká, že chce povzbudit investice, my ji v tom částečně podporujeme. Jenom říkáme, nemá to být na dluh, ale jinak je to rozumný plán, tak se obávám spolu s nějakým z předřečníků, myslím, že to byl pan poslanec Urban, že nakonec ty investice zastavíme.

A abych nebyl jenom tak v obecné rovině, tak mám dva konkrétní dotazy na pana ministra a pak dva návrhy. První dotaz je: úplně jsem přesně nepochopil, jaký bude osud žádostí o územní rozhodnutí, které se podle přechodného ustanovení přeruší. Rozumím těm, které přejdou jakoby do režimu ohlášení.

A za druhé, jestli jsme dobře rozuměli tomu návrhu zákona, tak to, že to někdo podá k soudu, má odkladný účinek. Tak si představme, že zahájíte stavbu, třeba dopravní, někdo to podá k soudu, a v tom okamžiku podle návrhu zákona okamžitě musíte ukončit práci. To nevím, jestli se dá vůbec konzervovat třeba ta stavba, jestli to nebude porušení zákona. Podle našeho názoru, tak jak je to napsané, nedá! Je tam sice, že soud musí rozhodnout do 150 dnů, ale tady ten střet moci zákonodárné a soudní prohrajeme. Já si myslím, že nejsme schopni soudní moc zákonem donutit, aby do 150 dnů rozhodla, a ještě k tomu vůbec pravomocně. To si vůbec neumím představit! Bylo by to fajn, kdyby to tak bylo, já bych byl první pro, ale jak to prakticky bude fungovat, když někdo zastaví stavbu a soud do 150 dnů nerozhodne v první instanci? Anebo rozhodne v první instanci a někdo se odvolá? A mnozí z nás mají zkušenosti napříč republikou, napříč politickým spektrem, kdy z ideových a ideologických důvodů někdo brzdí stavbu dopravní infrastruktury, průmyslové zóny, továrny, ale i cyklostezky, i dětského hřiště. Prostě když se někdo rozhodne, tak to prostě dělá. A proto máme obavy a proto si myslíme, že je lepší ten návrh zamítnout, dál o něm jednat, protože skutečně to potřebujeme, a reálně jednat v Bruselu o tom, ať nám ten rok vrátí k diskusím, protože ten termín je šibeniční, dneska v zásadě nesplnitelný.

A propříště pro nás všechny u tak důležitých zákonů by bylo fakt dobře, kdyby nás tady bylo víc. Už jsem zase zaslechl, že budeme navrhovat zkrácení lhůt. Sice můžete, můžete to i prohlasovat, ale opravdu u tak důležitého a u tak složitého zákona má to smysl? Honem honem rychle, abychom zavolali do Bruselu: už to máme? Přece naší novou komisařkou bude členka české vlády. Bezesporu o těch problémech ví. Myslím, že i její ministerstvo logicky z agendy se muselo a účastní se těch prací nejenom na EIA, ale i na tom, že opravdu potřebujeme změnit stavební zákon. A podle mě můžeme dát jenom jednu jedinou šanci těm odpůrcům v celém procesu. A já nevím, jak je to provázáno s tím - dneska jsme se bavili o tom, že jeden náš kraj nemá zásady územního rozvoje z důvodu soudního rozhodnutí. První šance. Pak územní plány ať už krajů, nebo jednotlivých měst. Další šance. Územní řízení, stavební povolení. Bodů, kdy vám odpůrci mohou vstoupit do procesu projednávání, je nesmírně mnoho, a já souhlasím s panem kolegou Zahradníkem - pan ministr sice kroutí hlavou, ale já si myslím, že pan ministr těmto hlasům příliš naslouchá a příliš ustupuje a příliš respektuje jejich hlas. Oni jsou totiž dobře zorganizovaní, jsou dobře slyšet, mají výbornou PR politiku. To nemyslím ironicky, ale to myslím jako ocenění. Jsou výborní lobbisté, jsou schopni zorganizovat takové ty mailové nálety, články, kdy odpůrci jsou zesměšňováni, skandalizováni, pomlouváni apod. Ale ti druzí, kteří se snaží o rozvoj území ať už v rámci republiky, regionu, obce, či města, často slyšet nejsou a ty problémy prostě denně řeší. A my se obáváme, že tímto návrhem zákona pozici těch druhých ještě zhoršíme a naopak vylepšíme pozici těch prvních.

A kdyby náhodou - je to velmi pravděpodobné, když koalice má většinu - návrh na zamítnutí neprošel, tak navrhujeme, aby kromě výboru pro životní prostředí se tím zabýval i výbor pro evropskou politiku, protože má to vztah na Brusel a naše poslance v EU, a samozřejmě hospodářský výbor, který já tedy považuji v tomto návrhu zákona za důležitější než výbor pro životní prostředí, protože si myslím, že ten hlas by měl být slyšet, a na názor celého odvětví hospodářství, a tím pádem i na názor našeho hospodářského výboru by měl být brán zřetel. Děkuji za pozornost i v této pozdní odpolední či večerní hodině a minutě. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. S faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Ivan Pilný, po něm pan poslanec Gabal. Omlouvám se, pane poslanče Gabale, písemná přihláška tady má přednost.

 

Poslanec Ivan Pilný: Ještě jednou dobrý večer, vážené kolegyně a kolegové. Já prostřednictvím pana předsedajícího souhlasím s hodnocením této schůze panem předsedou Stanjurou a klidně k tomu infantilní přidám amatérský, protože tak to opravdu bylo, i když mi to vytvořilo prostor pro dobrou večeři strávenou v příjemné společnosti. A teď k tomu procesu.

Ono to opravdu není. My jsme přišli deset minut po dvanácté a nebylo to proto, že by pan ministr něco zanedbal. Ten proces běží už dávno a Evropská unie, nedělejte si iluze, že výměnou evropských komisařů nebo evropských poslanců se tam něco stane. Tam jsou zabetonované úřední procesy, kde postupují úředníci krok za krokem a vedou to prostě dál samospádem. Já jsem se tímto problémem opravdu zabýval velmi intenzivně, stejně jako řada mých kolegů z ANO, takže vím přesně, co mluvím. My to nakonec uvidíme velmi brzy tady, protože tady jsme si taky zabetonovali státní správu a zabili jsme otevřená řízení, takže budeme mít úřednický aparát, který se bude chovat podobně jako v Bruselu, a uvidíme, jak tohle poběží bez ohledu na to, že se někde vymění poslanci nebo ministři. Je to prostě úřední byrokratický děsivý proces, který lze velmi těžko zastavit. A my se bohužel musíme, protože ty dopady jsou závažné, jak negativní v té podobě evropských dotací, tak v negativní podobě, jak to dopadne na výstavbu v České republice, ale my se tím musíme zabývat. Já nepředvídám, jak to dopadne, a samozřejmě předvídám, že to bude přikázáno hospodářskému výboru, který také považuji za klíčový. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pilnému. S další faktickou poznámkou pan poslanec Gabal, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura.

 

Poslanec Ivan Gabal: Dobrý večer. Pane předsedající, vládo, dámy a pánové, já myslím, že je potřeba tu situaci pojmenovat. My se ani tak nebojíme Evropské komise, jako se bojíme občanských sdružení. Tak nechme Evropskou komisi a pojďme si tady vydebatovat, jestli chceme, nebo nechceme veřejnost nechat mluvit do vážných liniových a dalších staveb. Já myslím, že je potřeba, aby si vaším prostřednictvím i poslanci Moravskoslezského kraje řekli, proč vzdělanější populace odchází z tohoto kraje. Proč tam začíná stagnovat střední délka života, proč v sousedním Polsku stagnuje ještě víc. Proč včera projednávané dotace na bydlení do ubytoven a koncentrace vyloučených lokalit je právě v tomto kraji. Jestli to náhodou nesouvisí s těmi emisemi a se všemi těmito jevy. Proč tento kraj je mezi třemi nejhoršími v kriminalitě. Jestli to nesouvisí s tím životním prostředím. A jestli náhodou v tomto případě nemají některá občanská sdružení, která tam poukazují na kvalitu ovzduší, pravdu.

Samozřejmě to, co vaším prostřednictvím říkal pan exhejtman Zahradník. Ano, občanská společnost komplikuje stavby. Já si myslím, že kdyby byla v Rusku občanská společnost silnější, tak by tam nemohly být olympijské hry, a kdyby nebyly ty olympijské hry, tak bychom asi dneska neměli ty důsledky. Takže zrušíme občanskou společnost, zbavíme ji vlivu, osekneme, nebo se naučíme vést dialog způsobem, který odpovídá evropskému standardu. Tady má smysl debatovat o tom evropském prostředí. A ještě v rámci stěžování si na Evropskou komisi (upozornění na čas), vaším prostřednictvím, končím už, panu kolegovi Pilnému, co kdyby se ta Komise začala chovat podle toho, jak my jsme se chováním k naší předchozí hlavě státu nebo ODS chovali vůči Bruselu. To bychom vypadali trochu asi jinak. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Gabalovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Novotný.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan poslanec Gabal předvedl klasický politický neférový útok. Protestuje proti něčemu, co jsem neřekl. Nic z toho jsem neřekl. On mluví tak zásadně: zrušme občanskou společnost, bojíme se občanských sdružení. A já opravdu miluji, když problémy Moravskoslezského kraje řeší někdo z Prahy a je chytrý - promiňte - jak rádio. Jak to u nás je.

My máme zkušenost s tím, že nám do těch staveb v našem kraji, nebo ty připomínky dávají ne naši občané, a tam stojím já na jejich straně, že ti, kteří žijí v tom místě, mají právo se vyjadřovat. I k těm dětským hřištím, i k těm cyklostezkám. Ale ti, kteří žijí hrozně daleko, není to jenom u nás, je to i na D8. A jestli chcete slyšet krásný příklad, tak za prvé vám chci říct, že vesnice s nejčistším vzduchem v České republice leží v Moravskoslezském kraji. S nejčistším. Slyšíte mě dobře. Ale jestli chcete slyšet příklad, co se řeší z Prahy a co se řeší v místě, tak si porovnejte po roce 1989, co se vybudovalo v Krkonoších, kam jezdí především lyžovat lidé z Prahy a okolí, a jak se vyřádili ti ochránci krásných hor v Jeseníkách v našem regionu. Neporovnatelné! Nepostavili jsme nic, protože občanská sdružení, především z Prahy, řeší Jeseníky, a neřeší Krkonoše. Ale to moje vystoupení bylo proti těm, kteří to dělají z ideologických důvodů. Ne proto, že tam žijí a ta případná stavba ohrožuje je nebo jejich rodiny nebo jejich bydlení. Naopak, já jsem na straně těchto lidí, ale jsem proti těm, kteří to dělají napříč republikou, protože mají nějakou ideologii a hlava nehlava a často proti názoru lidí, kteří v tom místě prosazují svůj názor. Jděte se podívat na tu D8, nemluvím o tom závalu, kterou roky a roky blokují lidé, kteří tam nebydlí. A lidé, kteří tam bydlí, říkají každému ministru dopravy (upozornění na čas), to říkali i mně - proboha, hlavně to postavte O tom jsem mluvil. Ne o těch, kteří tam žijí a mají oprávněné obavy.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: S další faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný.

 

Poslanec Martin Novotný: Ještě jednou pěkný večer. Já se chci podělit s jednou svou relativně nedávnou čerstvou zkušeností s jednou z podob občanské společnosti u nás. V našem městě jsme chtěli postavit tramvajovou trať, ekologickou dopravu, jednu z nejekologičtějších, kterou vůbec známe. Zároveň součástí této stavby byla revitalizace dlouholetého, desítky let problematického brownfieldu poblíž centra města. Nakonec se nám podařilo ze švýcarských fondů tuto tramvajovou trať postavit. Je to jedna z mála tramvajových tratí, které se vůbec v posledních letech podařilo postavit v celé České republice. Proti této ekologické dopravě revitalizující brownfield v centru města intenzivně protestovala různá ekologická sdružení, protože na tom území prý žil, ačkoliv ho tam nikdy nikdo neviděl, zvláště chráněný ledňáček. Já vím, že když si přečtu tento návrh zákona, kdybychom v té chvíli museli čekat a odkládat celou věc na rozhodnutí soudu, tak by tato trať nikdy nestála a v České republice by žádná nová tramvajová trať nebyla postavena.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jan Zahradník.

 

Poslanec Jan Zahradník: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, občanská společnost, to je něco, co jsme si postavili na jakýsi piedestal a čemu se koříme. Asi právem, ale já si myslím, že ta pravá občanská společnost to je za prvé obecní samospráva a to je obecní pospolitost lidí, kteří žijí ve své obci, kteří jsou schopni o ni se starat, kteří jsou schopni opravit kapličku, uspořádat si přátelské sousedské posezení a kteří také třeba chtějí, aby skrz jejich ves neustále nejezdily desítky kamionů, protože v sousedství už dávno mohla stát dálnice, které příslušníci zase té jiné části občanské společnosti zavile brání. Já jsem chtěl varovat před těmi profesionálními ekology, před těmi profesionálními ekologickými aktivisty, kteří právě brání, a opět znova říkám profesionálně, všem těmto významným záslužným stavbám. To jsem měl na mysli, když jsem varoval před ekologickými aktivisty.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zahradníkovi. Nyní po faktických poznámkách s přednostním právem za poslanecký klub TOP 09 a Starostové pan místopředseda František Laudát.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji. Je to velké politikum, tak několik poznámek. Já bych začal panem předsedou Pilným. My jsme ukázali naprostou ochotu. Hospodářský výbor už pod jeho vedením zorganizoval setkání s těmi, kteří se potýkají se zákonem o veřejných zakázkách. Zleva doprava sto procent poslanců nabídlo, že budeme velice nápomocni, uděláme politické krytí, aby přinesla rychle parametrické změny, což každý přece je schopný s takovýmhle ansámblem spíchnout za týden.

Nic víc. To bylo někdy v březnu. Teď sem jde novela. A co tedy má paní ministryně za větší prioritu než tuto novelu? Jestli je to taková priorita, tak si snad mohla najít čas, aby tady byla. Nebo na předchozích schůzích, proč to točila - technickou novelu, když teď budeme následně implementovat zcela zásadně novou evropskou směrnici, výrazně liberální. Tak proč na tuto technickou to neprotočila přes poslanecký návrh? Nabízeli jsme jí to, ať to udělá někdo z opozice, z koalice, protože to bude samozřejmě spojeno s velkým politickým tlakem. Takže tady já výčitky svědomí nemám.

Co se týká pana profesora Zlatušky. No, jako ve velice mnoha případech, on je vždycky dobrý, a známe dost takových politických mohykánů, kteří se postaví a tady něco řeknou. A bere se, že nikdo o tom nediskutuje, že to tak je. Samozřejmě, že pokud by znal realitu velikých staveb, anebo dokonce malých, a to nejenom liniových, ale i rekonstrukce památkových věcí, tak by musel vědět, že i v sofistikovaných a nejsofistikovanějších zemích Evropy se dějí úplně stejné procesy jako v České republice. Členové hospodářského výboru by panu profesorovi určitě vylíčili příběh Gotthardského tunelu, kde se prodlužují termíny, ještě nejsou zdaleka u konce, cena narůstá už o třetinu na 12 miliard franků z osmi, které schválilo všelidové - pro pana Okamuru: všelidové - švýcarské referendum, že se tam vyskytují úplně stejné výmluvy při tom navyšování - na geologické změny... nebo ne výmluvy, to není zrovna asi vhodně použité, ale dodatečná požární opatření, a my jsme nevěděli tohle a my jsme nevěděli tamhle. Pan profesor zřejmě neví, co se odehrává při stavbě nového berlínského letiště. Tak ani takovouto kovbojku my jsme tady ještě neměli, když vezmu jenom ty známé: zřícenou gigahalu na jiném francouzském letišti, krach rychlé výstavby polských dálnic před mistrovstvím světa ve fotbale, pokus s čínským dodavatelem - naprostý bankrot. Takže prosím, pokud si tady chceme něco namlouvat...

Teď k vlastnímu zákonu. My také podpoříme to, aby byl zamítnut v tomto předkladu v prvém čtení. Zjevně koalice má dostatečnou sílu, aby se tak nestalo, tak moc bych se připojil k návrhu pana kolegy Pilného, aby to dostal hospodářský výbor. Já jenom upozorňuji, jestli tedy skutečně do důsledku bude aplikováno, tak například už u tolik vyčítané dálnice D1, tam myslím, že se bouří Děti země. I u úseku blíže Praze se odvolávají Brňáci, abych tady dal ránu panu kolegovi Stanjurovi, tak to skončí naprostým chaosem. Protože jestliže soud v půlce stavby to zastaví nějakým předběžným opatřením, já nevím, kdo bude hradit škody. Samozřejmě, rozptýlil bych obavy pana kolegy Stanjury v tom, že vždycky je dodavatel stavby povinen dotáhnout to do nějakého zakonzervovaného bezpečného stavu, kde vznikají další a další škody. Nicméně rozhodně si málokdo asi prosadí zprovoznění potom takové akce. Takže to je další věc.

Další věc je, že ať v té či oné podobě, a ono to v nějaké podobě nakonec projít bude muset, schválíme tento zákon, tak to bude klást veliké, podstatně větší nároky na to, aby na Ministerstvo dopravy - bavíme-li se pouze o liniových stavbách - nebyli nominováni odborníci, kteří se možná dobře zasloužili ve špeditérské firmě nebo mají řidičák, ale skutečně lidé, kteří dlouhodobě promýšlejí, co s touto zemí dělat. Protože pokud by tam byl svéprávný ministr, tak řada karambolů - asi výstavba by se rozhýbala, protože normální ministr by zhruba po dvou třech měsících udělal harmonogram a nařídil masivní rozjetí příprav. Příprav odtaxovaných tak, aby se nestalo, že vlastně máme peníze, ale nemáme co stavět. To se nestalo a neudělal to tak hned někdo. Protože hasit požáry až v okamžiku, kdy teď chci tohle postavit, a tam je politický zájem, tak to už je pozdě a samozřejmě velice lehce v tom chaosu ať už majitelům pozemků, či komukoliv se jaksi vede dobře do toho házet vidle.

O soudnictví tady byla řeč. Samozřejmě pokud bude takovýto zákon schválen, bude to ještě horší. Absurdní situace - Praha má soudem shozené zásady územního plánu, ale nemá shozen územní plán, takže územní plán platí, ale zásady, podle kterých byl sestaven, jsou neplatné. A myslím si, že v tom je i jádro pudla. Při chaosu, jak funguje státní správa, jak fungují obstaravatelé nebo vyjednavatelé územních rozhodnutí, stavebních povolení, tak samozřejmě potom ať už jedinci, nebo různé iniciativy celkem lehce, zvláště když někteří úřednici jsou spjati s těmito iniciativami nebo těmito zájmy, tak udělají i rádi formální chyby, na kterých všechno potom padá. Takže já si myslím, že v tomto by mělo být striktně v tom zákonu napsáno, kdy a za jakých podmínek už nevede cesta zpátky.

Na poslance Schwarze a pro hnutí ANO už bylo odpovězeno panem zpravodajem. Ano, ANO. Pro poslance ANO ano. Co si kdo vyjedná, to má. Ano, pravidla, říkám, ano, ano. Přesně to, co říkal kolega Kučera. A v tom je to zakouzlené.

No a pak už bych závěrem své řeči, protože čas kvapí, řekl už úplně poslední věc. Žádný stát... V čem je také kouzlo nebo jádro pudla. V žádné zemi na světě, která je v nějakém společenství, a my jsme v Evropském společenství, neexistuje tolik udavačů a stěžovatelů do Bruselu jako z České republiky. Takže jestliže v Polsku stavějí a mají podobná pravidla, tak věřte, že v České republice - a o tom je i to čerpání a pokutování a zastavení operačního programu Doprava, co se událo - mraky těch věcí se udály na základě udání vlastních lidí a upozornění do Bruselu. Já neříkám, že bychom něco měli tutlat, ale přístup Bruselu dneska je, jestliže tam existuje občanská nespokojenost, je asi něco špatně a tam radši peníze dávat nebudeme. To je poslední stanovisko. Takže to je prostě další, kde sami sobě škodíme, protože ti lidé pak mohou skončit také na těch stromech nebo na těch nedokonalých silnicích s pomláceným zdravím, nebo dokonce přijdou o své blízké. Takže to je ještě další věc, se kterou asi nic nenaděláme. Nicméně říkám: něco tady projde a o to horší je, když v čele toho jednoho z těch klíčových rezortů sedí babrák. Fakt si to tato republika nemůže dovolit a je to strašně - potom to přijde hrozně draho.

Děkuji. (Ojedinělý potlesk z pravé části jednací síně.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Laudátovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Urban.

 

Poslanec Milan Urban: Děkuji za slovo. Já bych chtěl varovat všechny poslanecké kluby, opoziční i vládní, aby z tohoto dělali právě tu opozičně vládní politiku. Toto je vážná věc, přátelé. Kdyby byl přijat v podobě, ve které je navrhován například tento zákon, tak jsme nikdy nepostavili v České republice Hyundai. Někdo řekne: třeba tady stát neměl, je tu moc automobilového průmyslu. Ale když bude přijat, tak vám říkám, že nepostavíme Temelín, nepostavíme pátý blok v Dukovanech, nevyvedeme elektrickou energii z Temelína, nepostavíme tady spoustu investic firemních. Co tahle republika potřebuje jako sůl, jsou investice - zahraniční i české. Bez toho prostě rozvoj české ekonomiky, rozvoj hospodářství a životní úrovně nenastane.

Já myslím, že se musíme všichni pokusit bez ohledu na to, kdo je z opozice a kdo sedí ve vládních poslaneckých lavicích, buď ten zákon zamítnout a hledat nějaké jiné řešení v Evropě, anebo ho předělat tak, aby byl alespoň trochu přijatelný pro ekonomiku České republiky. Já jsem tady nemluvil jenom o evropských penězích. To když přijmeme, tak je to začarovaný kruh. Když ho nebudeme mít, tak je nedostaneme, když budeme mít tento zákon, tak je neutratíme. Ale není jenom o evropských penězích.

Je to skutečně o investicích i jiných než z evropských peněz. Myslím, že je nesmírně důležité neblbnout tady s vládně opoziční politikou a pokusit se dát dohromady pokud možno něco, co bude přijatelné pro občany České republiky, pro průmysl v České republice, pro investice, které jako sůl potřebujeme. Děkuji. (Potlesk poslanců sociální demokracie.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Urbanovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Pilný, po něm pan poslanec Podivínský, po něm pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Já s panem poslancem Urbanem naprosto souhlasím. Myslím, že ve vystoupení mém i kolegy Zahradníka jsme se vyvarovali jak kritiky stávajícího ministra, který to dostal k řešení - nebyla to kritika ani ministra ani vlády. Spíš jsme upozorňovali obecně na ty problémy. A my si myslíme, že je lepší cesta to zahodit a hledat společně lepší řešení. Pokud zvolíte tu druhou cestu, tak jsme připraveni i u té druhé cesty hledat lepší řešení, aby ten zákon byl lepší. A skutečně není to jenom o těch evropských penězích, protože my sice slyšíme tu obrovskou částku, ale když si porovnáte HDP nebo státní rozpočet a soukromé investice, tak to ohrožuje mnohem větší sumu. A teď neříkám, že máme rezignovat na ty evropské peníze. To v žádném případě. Takže my tady tu linku hrát nebudeme jakoby politickou nebo vyhraněně vládní versus opozice, na to jsou daňové zákony nebo sociální zákony, to si myslím, že je přesně oblast, ve které se politicky setkat musíme. Ale tady musíme najít řešení, a pak se můžeme hádat, co budeme stavět. Když ho nenajdeme, tak nebudeme stavět nic. A je jedno, kdo má jaký volební program i na úrovni obce, kraje či státu, protože ho stejně nebude schopen zrealizovat. Takže já to vítám. A za náš klub říkám, že se toho budeme v těch odborných debatách ať už nad tímto návrhem, nebo nad novým účastnit. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Chce se mně dodat amen. S další faktickou poznámkou pan poslanec Pilný. Prosím.

 

Poslanec Ivan Pilný: Já už budu opravdu stručný. Myslím si, že ten návrh je natolik závažný, že opravdu vyžaduje skutečnou diskusi na jednotlivých výborech. Velmi detailní, velmi podrobnou k jednotlivým věcem, které tam jsou. V tomto složení tady v 98 lidech, kdy pronášíme obecné názory o tom, co to udělá a neudělá, to prostě nestačí. Já se pokusím apelovat - teď řeknu strašný klišé - napříč politickým spektrem. Pojďme si zachovat zdravý rozum a podrobme tento návrh odborné diskusi, kde se budeme zabývat jednotlivými detaily, ne obecnými tvrzeními, která jsou tady pronášena od tohoto pultu. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji poslanci Pilnému. Dále pan poslanec Tomáš Podivínský s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Bendl.

 

Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, to je skutečně natolik závažná věc, že si nedovedu představit, že zodpovědní poslanci by byli schopni ten zákon shodit. Na tom zákonu už odpracovalo hodně lidí hodně práce. A není pravda, že v Bruselu nikdo nevyjednával. Pokud tam v Bruselu jste někdo byli a vyjednávali oficiálně ať už na pozicích ministerských, či jiných, tak víte, jak je to hodně těžké. A že tam nesedí žádní bílí beránci, ale že jsou to někdy opravdu ultrazelení berani, omlouvám se za to, a že to prostě s nimi je mnohdy velice těžké. Takže se přimlouvám za všechny ty návrhy, abychom tady všichni dělně na tom zákonu pracovali. A nejen to, ale abychom do toho zangažovali všechny naše europoslance. Protože i toto bude velmi významná komponenta v tom, abychom tady měli rozumný zákon o EIA, abychom mohli stavět a přitom nebyla ničena naše příroda. A prosím rozlišujme mezi ekology a ekologisty, to jsou dva velmi výrazně odlišné pojmy. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Podivínskému. Pan poslanec Bendl, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Fiedler. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl poděkovat panu poslanci Urbanovi, protože to vidíme přibližně stejně, s tím rozdílem, že my jsme přesvědčeni, že takhle složitou normu předělávat ve výborech je natolik komplikované, že proto se spíš kloníme k tomu vrátit předkladateli. A to neznamená, že nejsme ochotni se na té normě podílet v nějaké týmové práci, pokud k tomu budeme vyzváni, tak aby to šlo potom do Sněmovny v nějaké upravené verzi, protože se shodujeme - a za to jsem chtěl poděkovat - v tom, že tak, jak je to napsáno, tak to tu Českou republiku přibrzdí ještě víc, než ji to brzdí dneska. V tom prostě souhlasím a moc děkuji za ta slova. Platí, že - asi si to tady odsouhlasíte, přestože jste si všimli, když si spočítáte, kolik je tady koaličních poslanců, kdyby se vám všichni opoziční odhlásili, tak se k ničemu nedobereme. Protože tak významná norma tu je, že tu není koaličních 67 poslanců.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendlovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Fiedler.

 

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo. Já bych navázal na to, co tady přede mnou říkal kolega poslanec Bendl o tom, jak to tady projednáváme, co hrozí. Kolegové a kolegyně, vzpomeňte si, jak tady probíhalo jednání o služebním zákonu. Musíme, ve výborech to předěláme... Vy jste už zapomněli na to, co se tady odehrálo? A já z diskuse, kterou tady slyším, z argumentů, které tady padají, začínám mít dojem, že se ženeme do stejné šílenosti. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Fiedlerovi. Teď už dlouho čekající s řádnou přihláškou paní poslankyně Pěnčíková. (Potlesk napříč sálem.) Evidentně mající radost, že na ni došlo. (Úsměv přítomných.) Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Marie Pěnčíková: Dobrý večer, já myslím, že radost mají už úplně všichni. Já to vystoupení strašně zestručním, protože to, co jsem tady chtěla říct, je už absolutně zbytečné. Po té víc jak hodinu trvající debatě je nám všem jasné, že EIA není problém, ale je to přímo průser, s prominutím k této ctihodné místnosti. (Šum v sále, úsměv i potlesk některých přítomných.)

To, co tady řekl pan kolega Urban, tak kdybych měla klobouk, tak prostřednictvím pana předsedajícího i smeknu, protože mi četl myšlenky a řekl to za mě. Souhlasím s každým jeho slovem. To, co bylo řečeno, jsou prostě fakta. S EIA, tak jak je předkládána, se nehneme vůbec nikam.

Já vám tady nebudu vyjmenovávat ty důvody. To už tady bylo řečeno mockrát. Já jsem dnes chtěla navrhnout přerušení projednávání tohoto bodu, protože jsem interpelovala pana ministra ve věci dokladů o komunikaci mezi ministerstvem a Evropskou komisí. My ty doklady považujeme za strašně důležité k tomu, abychom se mohli řádně rozhodnout, jestli EIA má vypadat takto, nebo ne. Tvrdit nám, že všechny požadavky, které tam jsou, jsou čistě jenom požadavky Evropské komise, je sice milé, ale pokud ty argumenty nemám v ruce, nemůžu o nich náležitě rozhodovat. Já jsem se ale nakonec rozhodla ten návrh nepodávat, protože svým způsobem pana ministra chápu, že ho tlačí čas. Ale teď ho budu tlačit navíc i já. Budu ho tlačit k tomu, ať ty dokumenty vydá a dá je k dispozici nám všem, ať se s nimi můžeme náležitě seznámit a rozhodnout se správně.

Zazněl tady návrh na zamítnutí. Jelikož tenhle zákon ale je nutný, tak já si myslím, že zamítnutí nám v této situaci nepomůže. Proto bych raději vrátila novelu k přepracování. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se omlouvám, paní poslankyně - raději vrátila k přepracování - znamená, že...

 

Poslankyně Marie Pěnčíková: Dobrá. Dávám návrh vrátit novelu k přepracování. (Potlesk poslanců KSČM.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Martin Novotný, po něm s přednostním právem pan ministr.

 

Poslanec Martin Novotný: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já možná tak trošku zprostředkovaně reaguji na slova, která tady řekl pan kolega Podivínský o tom, jaká jednání probíhala a že to není tak, že se v této věci nejednalo. Z minulých let mám takovou osobní zkušenost, že jsem léta vedl boj s Evropskou komisí, s jedním z jejích orgánů, v oblasti vodárenství. Po osmi letech jsem tento skoro marný boj jako primátor vyhrál a bylo mému městu tehdy dáno za pravdu. Bohužel jsem tento boj vyhrál po osmi letech také proto, že bez ohledu na politickou příslušnost nás v tom nepodpořil ani jeden z tehdejších premiérů České republiky. V sousedním Slovensku, nevím, jestli v tu dobu byl u moci myslím že Robert Fico, říkám to bez ohledu na jeho politickou příslušnost, ve stejné oblasti slovenský premiér bouchl do stolu, řekl, že stanovisko Slovenska je takové a takové - a ejhle, podařilo se mu dosáhnout naprosto jiných podmínek a právní spory, které jsme vedli my léta, které nás stály statisíce korun a hrozily milionovými škodami, Slovensko přesto, že mělo stejné problémy, neřešilo.

Já tím chci říct, že tento zákon je natolik významný, že přesahuje dokonce i resortní úroveň, a že je to zákon, který je zkouškou politického leadershipu. A bohužel je symbolické, že v době, kdy ho začínáme projednávat, tak pan premiér, který by to měl slyšet od této Sněmovny nejvíc, tady v tuto chvíli není.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Novotnému. Další dvě faktické poznámky, pan poslanec Laudát, po něm pan poslanec Podivínský, pan poslanec Birke - tři. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo. Chci zareagovat na pana kolegu Podivínského, protože se odmítám nechávat citově vydírat. Já potom chci mít klidné spaní a klidné svědomí.

Tenhle zákon bude mít negativní fatální dopady. A já bych na jeden takový příklad, už jsem to některým kolegům říkal, upozornil. Koalice tady tvrdě přes naše námitky a upozornění protlačila novelu zákona o výkupech pozemků, když to zkrátím - pan Prachař. Bylo to nedomyšlené. Upozorňovali jsme ho tady, mnoho kolegů a kolegyň upozorňovalo, že je to špatně, je to fatálně... Ještě nejsou analýzy, ale tušíte, kolik ten člověk způsobil škody? (V sále je neklid.)

Ono se to totiž týká pouze státu, nicméně média, tak jak o tom psala, zřejmě ne dostatečně vysvětlila, takže dneska se lidé i při komunálních investicích domnívají, že se jich to bude týkat, takže nejenom že se zastavily výkupy na státu, ale zastavily se i na úrovni obcí a krajů. Anebo jsou s tím výrazné problémy, protože všichni říkají, že si počkají na ten šestnáctinásobek. A tohle bude další verze tohoto zákona. Já se cítím citově vydírán, já toto citové vydírání prostě odmítám. To je skutečně strašně hazardní.

Ke kolegovi Urbanovi. Já jsem nějak nepochopil, jak se bude chovat při hlasování. Ono to vždycky je politikum a opozice má komfortní postavení, sociální demokracie měla v předchozím období, když tady byla hrozná ptákovina - energetické štítky -, a i když už jsme byli ve fázi infringementu Evropské unie, tak přesto nám opozice nepodala pomocnou ruku a řekla: prohlasujte si to, vy nesete vládní zodpovědnost. Já bych upozornil, že teď jsme se dostali do podobného modelového příkladu.

A úplně poslední záležitost. Pan kolega Zahradník, Stanjura a další, paní kolegyně Pěnčíková - klobouk dolů, který nemám, tady upozorňují, že si myslí, že z hlediska výstavby infrastruktury je tento předklad špatný. Pak se ptám, proč resort dopravy a pan ministr Prachař, který nevím zase, kde je, když je to pro něj fatální záležitost, tento zákon, k tomu dal kladné stanovisko, protože tady bylo řečeno... (upozornění na čas) Pardon. Poslední věta. Protože tady bylo řečeno, že vláda se o tom rozhodla jednomyslně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Podivínský. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Tomáš Jan Podivínský: Děkuji. Pane místopředsedo, já bych se vaším prostřednictvím chtěl důrazně ohradit vůči výroku pana kolegy Laudáta, že někoho vydírám. Nevydírám! Prosím, aby to tady zaznělo naprosto důrazně. A už vůbec ne citově. A už vůbec ne pana poslance Laudáta, ke kterému opravdu nechovám naprosto žádné city. To tady mohu naprosto říci se vší odpovědností.

Vaším prostřednictvím k panu poslanci Novotnému. Ono na EIA bylo odpracováno skutečně už hodně a není pravda, že se neangažovali nejvyšší představitelé této země, angažoval se premiér Rusnok, angažoval se pan prezident Zeman, mimo jiné samozřejmě. Odpracovalo to hodně, hodně úředníků a je na tom opravdu udělané hodně práce. Neházejme to, prosím, pod stůl. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Podivínskému. Teď pan poslanec Birke, po něm pan poslanec Pfléger, po něm pan poslanec Vojtěch Filip. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Birke: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, nebudu teď mít nějaké laciné projevy a nebudu znevažovat té politické situace a politického tématu, které je velmi vážné. Já jsem vás všechny velmi pozorně poslouchal a v podstatě jsem si trošku odpověděl na svoji otázku, která byla zhruba před rokem, proč jsem vlastně kandidoval do Poslanecké sněmovny. A tohle je možná jeden z důvodů. Čtyři roky dělám starostu, za 14 dní to bude čtyři roky, a to jsou přesně ty momenty, kdy starosta města, primátor si prostě neví rady - územko, stavebko, ekologové, různá občanská sdružení a podobně.

Dovolte mi, abych velmi zdvořile, a já si myslím, že oceňuji slova pana předsedy poslaneckého klubu, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, pana Stanjury, který jasně vyjádřil, že je připraven ve výborech, v odborné diskusi, o čem hovořili jednotliví předsedové výborů, abych vás požádal jménem možná všech starostů, ne jenom těch, kteří jsou tady ve Sněmovně, abychom to prostě pustili do výborů právě na odbornou debatu a možná abychom taky požádali ministra dopravy a ministra průmyslu, aby více křičeli, protože jich se to taky týká. O to je to důležité a o to bych vás chtěl požádat. Děkuji moc. (Potlesk poslanců ČSSD.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Birkemu. Dále pan poslanec Pfléger. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Stanislav Pfléger: Dobrý večer, dámy a pánové. Já bych chtěl jenom upozornit na jednu podstatnou věc, která tady sice byla řečena několikrát, ale nikdo to nezdůraznil. Pakliže zákon shodíme, nebo vrátíme, tak od roku 2015 nedostaneme od Evropské komise ani euro. Čili doporučuji to, co říkal pan kolega Birke, pošlete to do výborů, projednáme to ve výborech, uděláme k tomu připomínky, pozměňováky a bude se stavět. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pflégerovi. Poslední faktická poznámka pan poslanec Vojtěch Filip.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, paní a pánové, dovolte mi, abych přednesl procedurální návrh na přerušení tohoto bodu do říjnové schůze a v tomto termínu mezi koncem této schůze a zahájením říjnové schůze uspořádáme seminář k tomuto zákonu, protože já jsem přesvědčen, že ve výborech se tento návrh zákona nedá přepracovat způsobem, který bude odpovídat podmínkám Evropské unie. A navrhuji, aby do té doby, i do toho semináře na Ministerstvu pro životní prostředí připravili komplexní pozměňovací návrh, o kterém se bude moci jednat! Navrhuji o tomto návrhu hlasovat bez rozpravy, jak říká jednací řád.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já tak učiním bez rozpravy. Je to procedurální návrh. Mám tady žádost o odhlášení všech, takže vás všechny odhlašuji. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

 

Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Filipa na přerušení projednávání tohoto bodu do začátku říjnové schůze Poslanecké sněmovny.

Zahajuji hlasování o tomto usnesení. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování pořadové číslo 235. Přihlášeno je 97 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 59. Návrh nebyl přijat.

 

Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pokud nikdo, obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Prosím o závěrečné slovo pana ministra.

 

Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já vám především chci poděkovat za celou řadu konstruktivních návrhů a věřte, že si velmi dobře uvědomuji, jak je norma důležitá. Troufám si říct, že jsem ministr, který umí svoje normy, umí je skoro zpaměti, skoro už bych mohl o EIA někde přednášet, jakkoliv tedy věřte, že to není něco, o čem by se mi přednášelo snadno. Vím, v jaké situaci se nacházíme, a slibuji vám na svou čest a na své svědomí, že budeme maximálně nápomocni, jako Ministerstvo životního prostředí na všech výborech jsme připraveni diskutovat všechno až na hranu, jsme připraveni věci konzultovat tak, abychom našli kompromis.

Já se teď nechci vyjadřovat ke všem věcem, nechci už s tím zdržovat, rád to proberu s každým z vás, kteří jste ty otázky kladli.

Jenom pár poznámek. Nepodléhám zeleným aktivistům, nejsem ani zelený, ani modrý. Já vám to dokážu. Bohužel to, co navrhovala paní kolegyně Pěnčíková, to je otázka pro právníky, protože já mám důkazy z infringementové komise, my máme jasné maily, které nám jasně říkají "toto je náš požadavek". Domluvy s Evropskou komisí z hlediska odkladného účinku soudů. Já musím zkonzultovat s právníky, jestli můžeme, protože je běžící infringement. My to nesmíme použít oficiálně. Musím to zkonzultovat s právníky, nezlobte se na mě, některé věci jsou velmi závažné de iure. Takže já určitě nechci udělat nějakou chybu. Jsme připraveni ve výborech v plné síle ministerstva jak právní, tak odborné s vámi jednat. Věřte mi, že to není na úplně komplexní pozměňovací návrhy, protože ty klíčové věci, které vám vadí, a já se s vámi částečně určitě ztotožňuji, minimálně v některých věcech, které si myslím, že jdou opravdu za ten rámec, tak jsou v několika málo paragrafech. To není na celkovou změnu. To znamená, určitě to není záležitost služebního zákona. Jsem přesvědčen, že v těch výborech to lze řešit.

Co nám třeba komplikuje trochu situaci - padly tady zahraniční modely. Padlo tady Slovensko. Vážení, Slovensko k naší smůle momentálně má úplně nově schválený v rámci Evropské komise nový zákon EIA, který je daleko liberálnější než to, co já dneska předkládám. Tam se smí vyjadřovat kdokoliv, fyzické osoby, z jakékoli oblasti. My máme ten zákon daleko ostříhanější. A Evropská komise nám říká - no proč vám to vadí, když to nevadí Slovákům, kteří to momentálně dělají úplně stejně a jsou to vaši bratři? Těžko se to říká, protože tady máme spoustu vyděračů, kteří toho bohužel zneužívají, mají racketeering a využívají toho.

V některých případech samozřejmě jsou to naprosto regulérní snahy těch občanských sdružení, a já navazuji na to, co říkal Tomáš Podivínský. Ano, je to pravda, máme tady ekology, máme tady - no, nechci, aby mě pak někdo - ekologisty, a použil bych prostě ještě horší slovo. Ale prosím, berme to tak, že problém tohoto státu, on není tolik v té normě, protože Evropa používá podobnou normu, s velkou možností veřejnosti se vyjadřovat. On je ve funkčnosti soudů. Protože tam ten soud rozhodne do tří měsíců nebo do čtyř měsíců, a je hotovo. A rozhodne v jednom procesu o námitkách. Tady to trvá deset let. Ale to není o normě.

To znamená, my jsme vstoupili do Evropské unie, musíme něco akceptovat. Hůř se vykládá, že bohužel to, co jinde funguje, nám nefunguje. A já bych chtěl znovu zdůraznit, že jsem přesvědčen, že v rámci těch výborů - a pro pana poslance Urbana vaším prostřednictvím, pane předsedající. Pan poslanec Urban mě zná, nějakou dobu se známe, on ví, že já dovedu velmi dobře komunikovat napříč. Já samozřejmě znám připomínky průmyslu. Znám je velmi dobře. My o tom komunikujeme, tak jako s nevládkami. Myslím si, že umím komunikovat s tou širokou škálou. Já vím, kde je ten pes zakopán. Teď jde prostě o to, abychom ho - my ho určitě dokážeme vykopat, ale je důležité, abychom to také dokázali prosadit. Protože ono to není, že se bojíme někoho. Já tady mám jasné sdělení: uděláte toto, a nebudete mít evropské fondy. Ano, bude nová Evropská komise, můžeme znovu vyjednávat. Já jsem docela slušný vyjednavač, ale musím říct, že takhle pistoli u spánku jsem ještě neměl - odjištěnou. S tím, že bylo řečeno - buď bude toto, nebo nebude nic. Toto prosím vás je situace. Ale není to výčitka ani na ten Brusel. Ano, sklízíme ovoce, které samozřejmě se rodilo, respektive zrálo roky předtím a na nás to teď všechno padlo. Ale nevymlouvám se, je to naše práce.

Takže já bych vás chtěl přes všechny výhrady, které k tomu máte, a minimálně částečně oprávněně, poprosit, abychom tu odbornou debatu - a já jsem k ní připraven a uděláme všechno pro to, abychom vás přesvědčili, že se dostaneme opravdu na to, co přinese ten kompromis, a mělo by to být opravdu jenom na rok, pracujeme s MMR na komplexní normě, jak už jsem říkal, abyste to propustili do výborů a dali tomu šanci, protože jinak budeme mít opravdu velký problém. Děkuji vám za pozornost. (Potlesk části přítomných.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu ministrovi. Závěrečné slovo pana zpravodaje.

 

Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Já se vyjádřím už jen velice krátce. Chci jenom říct, že i pod dojmem té dnešní debaty musím konstatovat, že Ministerstvo dopravy sem předkládá normu, která není úplně dodělaná. (Hlasy: Dopravy? Životního prostředí.) Rozhodně na ní není shoda v tom... Ministerstvo životního prostředí, děkuji. Předkládá normu, která není úplně dodělaná a minimálně na ní není shoda ani u koaličních poslanců. A máme tady víru, že tu normu, která není úplně dokonalá, dopracujeme ve výborech. Já mám obavu, že ve výborech tu normu nedopracujeme. My v těch výborech tu normu, novelu spíše zaplevelíme pozměňovacími návrhy.

Já si osobně myslím, že ta diskuse, kterou nám tady teď nabízí ministr Brabec, měla probíhat před předložením této novely do Poslanecké sněmovny. Ministr Brabec nám v tom harmonogramu řekl, že na té normě pracuje od března. Takže já si myslím, že námitky, které tady zaznívaly i z řad koaličních poslanců, už mohly být do této normy zapracovány. Já skutečně po této diskusi se kloním k tomu, aby novela byla vrácena předkladateli k dopracování. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Než dáme hlasovat - obecná rozprava byla bohužel ukončena. (Hlasy: Bohudík.) Pan poslanec Laudát s přednostním právem za poslanecký klub TOP 09 a Starostové. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, už nebudu dlouho zdržovat. Tak za prvé. V hospodářském výboru jasně zazněl, a teď nevím, jestli na to máme dokonce usnesení, či to byla jenom obecná shoda, návrh, nebo usnesení, že žádáme, aby tato novela byla zpracována v minimálním rozsahu a pouze se opírala o požadavky, které mají oporu v zákoně evropského práva, nikoli na mailové požadavky úředníků z Bruselu. To za prvé.

Za druhé. Pane ministře, takových věci - a i pro další resorty, moje doporučení, skutečně prosím, zkuste vydržet. Kypr, než byl přijat do Evropské unie, tak byl ve velice složité situaci. Chtěl, aby byl a zároveň nebyl daňovým rájem a vyhověl Evropské unii. Víte, co udělali? Najali si ze známé rakouské ekonomické vysoké školy z Vídně špičkové evropské odborníky, dali jim zadání. Ti jim to zadání vypracovali tak, aby víceméně byli daňovým rájem a zároveň vyhověli evropskému právu. A jsou to takové autority, které si nedovolí ani v Bruselu okopnout. A když to přišlo, sepsali skriptum, včetně paragrafů, jak to má znít, tam přišli, začali do toho kafrat politici, tak zpracovatelé jim řekli v parlamentu při projednávání: Víte, buď schválíte tohle jako celek, jinak za to neneseme odpovědnost a pravděpodobně pohoříte.

Je otázkou, jestli jste neměli jít touto cestou, najmout autority evropského práva, dát zadání tak, aby skutečně to bylo to, co se dá - když to patlají úředníci, právníci z ministerstva financí či jiných, to je pro všechny resorty, tak pak se dostáváme do těch pastí, do kterých nás zjevně teď dostáváte i vy. Ne vlastní vinou, vám to nevyčítám. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Laudátovi. Upozorňuji ostatní, že obecná rozprava byla ukončena a my přistoupíme k hlasování o návrzích, které byly předneseny.

První byl návrh pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu, pak návrh paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Pan ministr má k tomu něco. (K diskusi v plénu:) Omlouvám se, pokud se bavíme o návrzích na přikázání výborům, to až posléze, v případě, že neprojdou návrhy na zamítnutí. Prosím, pane ministře.

 

Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Já bych chtěl požádat o zkrácení lhůty na projednání ve výborech na 30 dní. (Hlasy: To už nejde.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pan poslanec Stanjura.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: A to je přesně ono, co celou tu debatu o tom, jak na tom budeme pracovat, jak je to vážné, jak to musíme dělat, degraduje. (S důrazem:) Degraduje! Klidně si to odhlasujte, nemůžeme to zablokovat. Ale pak nemluvte o tom, jak na to půjdeme společně, jak je to závažné, jak to musíte posoudit. Prostě to není možné! Zasedají výbory, které mají plno jiných věcí na starosti, nejenom tohle, a vy to zase chcete mít do 30 dnů odfláknuté! Nic jiného nenavrhujete! Tak si nechte ty řeči o té spolupráci, jak to budeme dělat. Za 30 dnů to nejsme schopni udělat. Klidně si to odhlasujte!

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: A teď už opravdu budeme hlasovat. Nejprve návrh pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu. Přivolám naše kolegy z předsálí.

Zahajuji hlasování o návrhu pana poslance Zahradníka na zamítnutí předloženého návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 236. Přihlášeno 98 poslankyň a poslanců, pro 27, proti 61. Návrh nebyl přijat.

 

Dále tu máme návrh paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Pardon, omlouvám se. Prohlašuji toto hlasování za zmatečné a odhlašuji vás všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.

 

Zahajuji hlasování o návrhu paní poslankyně Pěnčíkové na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 238. Přihlášeno je 98, pro 32 poslanců, proti 58, návrh nebyl přijat.

 

Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro životní prostředí a zaznamenal jsem tady návrhy na projednání hospodářskému výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo ještě nějaký jiný návrh? Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Michal Kučera: Ještě jsem zaznamenal návrh na projednání ve výboru pro evropské záležitosti.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Má ještě někdo nějaký jiný návrh kromě těchto čtyř výborů? Nemá. Přistoupíme tedy k hlasování.

 

Nejprve budeme hlasovat o přikázání k projednání výboru pro životní prostředí.

Zahajuji hlasování o přikázání k projednání výboru pro životní prostředí. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 239. Přihlášeno je 97 poslankyň a poslanců, pro 94, proti 1. Návrh byl přijat.

 

Dále tady mám návrh na přikázání hospodářskému výboru.

Zahajuji hlasování o tomto návrhu. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko, abychom přikázali návrh zákona hospodářskému výboru. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 240. Přihlášeno 97 poslankyň a poslanců, pro 95, proti žádný.

 

Třetím návrhem je návrh na přikázání tohoto návrhu zákona výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, o čemž jsem zahájil hlasování. Kdo je pro přikázání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 241. Přihlášeno 97 poslankyň a poslanců, pro 92, proti žádný.

 

Posledním návrhem na přikázání je návrh na přikázání výboru pro evropské záležitosti.

Zahajuji hlasování o přikázání výboru pro evropské záležitosti. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 242. Přihlášeno 101 poslankyň a poslanců, pro 93, proti 1. I výboru pro evropské záležitosti jsme tento návrh zákona přikázali.

 

Pan ministr také navrhl zkrátit lhůtu o 30 dnů a já zahajuji hlasování o zkrácení lhůty k projednání tohoto návrhu zákona o 30 dnů. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. kdo je proti?

Je to hlasování číslo 243. Přihlášeno je 104 poslankyň a poslanců, pro 32, proti 49. Návrh nebyl přijat.

 

Pan poslanec Laudát.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji. Dámy a pánové, jenom poslední větu. Já bych poprosil, až bude slavnostní pokládání posledního kubíku betonu v České republice, zda by nás premiér Sobotka nemohl připozvat včas. Děkuji. (Reakce v sále, mírný potlesk.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Konstatuji, že lhůta nebyla zkrácena a návrh zákona jsme přikázali k projednání výboru pro životní prostředí, hospodářskému výboru, výboru pro veřejnou správu a výboru pro evropské záležitosti. Končím první čtení tohoto návrhu zákona a končím také dnešní jednací den 17. schůze Poslanecké sněmovny. Přerušuji jednání Sněmovny do zítřejší 9. hodiny ranní.

Přeji vám dobrou noc a hezký večer.

 

(Jednání skončilo ve 20.15 hodin.)

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.