(16.50 hodin)
(pokračuje Klán)
Právě tyto ústřední orgány vymezuje kompetenční zákon. A pokud tito funkcionáři těchto ústředních orgánů státní správy jsou volenými funkcemi a pokud tam jsou ty výjimky uvedeny u většiny správních úřadů, tak by bylo logické, aby se zákon nevztahoval i na tyto ostatní hlavy.
Nyní k věčnému tématu politických náměstků. Podle návrhu zákona - přesně se to jmenuje náměstek člena vlády - § 173. Požadujeme, aby bylo jasně stanoveno, jakou agendu budou tito političtí náměstci vykonávat. Například uvést, že náměstek člena vlády musí být vždy přítomen na jednání výborů, komisí v Parlamentu, tedy v Poslanecké sněmovně a v Senátu. To by bylo logické, protože by měli aspoň nějakou agendu na starosti a nebyli by jenom těmi "podržtaškami", jak už to několikrát také někdo zmiňoval. Jinak je tato funkce naprosto zbytečná a jedná se opravdu o trafiku pro kamarády, to je naprosto logické.
Za zvážení stojí, zda je nutné mít dva politické náměstky, protože pokud si tento komplexní pozměňovací návrh bere příklad v Německu, kde mají dva politické náměstky, pak si myslím, že na naši zemi stačí jeden politický náměstek a je to naprosto v pořádku už jenom podle velikosti státu.
§ 149 - zvláštní ustanovení o zvláštním příplatku. V odstavci 2 jasně stanovit maximální výši tohoto zvláštního příplatku například na 25 % z ročního úhrnu nejvyššího platového tarifu, stejně jako je to uvedeno například u § 151. Jinak se podle mého názoru bude jednat o libovůli vlády, jak stanoví pravidla pro určení konkrétní výše zvláštního příplatku. Pokud výše zvláštního příplatku nebude stanovena taxativně v tomto zákoně, může tento instrument nahrazovat nehorázné odměny, které nás už provázejí hodně dlouhou dobu, a v minulém volebním období to bylo téměř na denním pořádku, že někdo pracoval i 26 hodin denně, a den má 24 hodin denně, a různé další nehorázné odměny. Tady tento paragraf se může stát jablkem sváru samotného zákona o státní službě.
Nyní § 201 - takzvaná výjimka z předpokladu vzdělávání, odstavec 1. Dosavadního zaměstnance, který se při výkonu práce v pracovním poměru - teď poslouchejte pozorně - dlouhodobě osvědčil, přestože nesplňoval pro požadované činnosti předpoklad vzdělání podle právního předpisu o platových poměrech zaměstnanců orgánů státní správy, lze přijmout do služebního poměru a zařadit nebo jmenovat na služební místo, na kterém bude vykonávat službu obdobného obsahu, jaký měl jeho druh práce v pracovním poměru, i v případě, že pro toto služební místo nesplňuje stanovené vzdělání podle § 7 odstavce 2 písmene c) až e). Já bych tento paragraf určitým způsobem upravil. Já totiž nevím a z logiky věci ani nechápu, kdo bude hodnotit toho daného zaměstnance, že se dlouhodobě osvědčil. Furt nevím, co znamená slovo dlouhodobě. Co je to za časový údaj? To je takové gumové. To si můžeme říct každý. Je to rok, půl roku, pět let, deset let? Já nevím. Proto taxativně stanovit do toho paragrafu, jaká je minimální - říkám minimální (doba) zaměstnání na té dané pozici.
Nyní vám představím jednotlivé pozměňovací návrhy. O dvou už jsem se zmiňoval, to se týká Nejvyššího kontrolního úřadu a dalších ústředních orgánů státní správy.
Pokud jde o § 17, vedl jsem mnohokrát jednání se závislými regulátory, ať Českým telekomunikačním úřadem, nebo Energetickým regulačním úřadem, a oni požadují v § 17 změnit odstavec následovně: Potom na konci toho odstavce, kde máte napsáno návrh systemizace předkládá státní tajemník - tečka. A v případě systemizace úřadu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, Českého telekomunikačního úřadu, Energetického regulačního úřadu, Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Úřadu pro ochranu osobních údajů, Českého statistického úřadu nebo Státního úřadu pro jadernou bezpečnost návrh systemizace vypracovává vedoucí služebního úřadu v součinnosti s náměstkem pro státní službu. Návrh systemizace předkládá vládě vedoucí služebního úřadu prostřednictvím ministra vnitra.
Všichni tito nezávislí regulátoři mají právě obavu, aby byla zachována jejich nezávislost. Já ten pozměňovací návrh celý číst nebudu. Každý, kdo má zájem, si ho najde v systému a v podrobné rozpravě se k oněm jednotlivým sněmovním dokumentům přihlásím.
Nyní k § 173 - náměstek člena vlády. Dle mého pozměňovacího návrhu se za slova "schůze vlády" vkládá tečka a slova "a zastupovat jej na" se zrušují. Zrušená slova nahradit následujícím textem: Dále musí vždy člena vlády zastupovat na jednání výborů a komisí, aby tady ten politický náměstek aspoň byl, protože se nám mnohokrát stalo, že odborný náměstek, tedy přišel na jednání výboru a nebyl tam přítomen ministr, nám nebyl schopen odpovědět na politické otázky. A pokud má opravdu být ten instrument politického náměstka, tak požadujeme jasné pravomoci, tedy aby byl vždy přítomen na jednání oněch výborů, pokud není samozřejmě vyžadována osobní účast ministra.
A ještě k § 173 - číslovku dva nahrazuji číslovkou jedna, aby prostě byl pouze jeden politický náměstek. Ten nám, myslím, bohatě stačí, protože máme ministra a jeho zástupce. Proč bychom měli mít dva jeho zástupce? Potom si musím položit otázku, kdyby byli dva, co ten ministr tam vlastně bude dělat.
Pokud jde o § 201, tak jsem přišel s dvěma variantami svého pozměňovacího návrhu, kdy se slovo "dlouhodobě" zrušuje a nahrazuje slovy "v posledních deseti letech od nabytí účinnosti tohoto zákona", aby tam byla jasně taxativně stanovena doba, na kterou byl ten daný úředník v pracovním poměru. Ta druhá varianta, kterou jsem také předložil, je pouze v těch oněch letech a je to trochu i jinak napsáno, kde je ta podmínka napsaná až na konci toho odstavce 1 a je tam napsáno, že tato výjimka se vztahuje pouze na dosavadní zaměstnance, kteří byli soustavně zaměstnáni minimálně v posledních pěti letech na dané pozici, na kterou mají být přijati. Uvidím, který pozměňovací návrh vás více zaujme, nebo zda vůbec zaujme, a zda to samozřejmě předkladatelé budou akceptovat.
Věřím, že jsem vám dostatečně osvětlil postoj KSČM k současné verzi služebního zákona. Podle našeho názoru dojde od 1. ledna, kdy nabude účinnosti tento poslanecký návrh, k zajímavému chaosu a zmatku, kdy se jednak od samého počátku, ač je tady zákon 218/2002, anebo samozřejmě i ten minulý, který připravil - jak tady někteří říkají - ministr bez práce, ale on to není ministr bez práce, on je to jenom ministr bez ministerstva. Připravil komplexní pozměňovací návrh, který stál také na institutu Generálního ředitelství státní služby, jako tomu bylo v zákoně z roku 2002. A nyní vše přechází pod Ministerstvo vnitra.
Navíc jak se počítalo s tou implementací celou někdy od poloviny roku, od toho července, kdy se měl začít budovat institut generálního ředitelství, jmenovat generálního ředitele, tedy udělat výběrové řízení, a tak se s tím počítalo, a je to všechno vniveč. Ale to není naše starost, protože jak už jsem říkal, my nejsme vázáni žádnou poziční, nebo kvazidohodou, to už je jedno, jak to budeme nazývat, ale ostatně byl to velký ústupek koalici strachu, která ustoupila pravicové opozici. Těchto hrátek se KSČM nehodlá účastnit, protože pokud koalice strachu ve všem, v tomto případě ustupuje pravicové opozici pod tlakem, že se jedná o ohrožení demokracie, tak to, dámy a pánové, může být příště jakýkoliv zákon, který bude opět ohrožením demokracie. A pravicová opozice bude opět klást nějaké podmínky, a že zablokuje ten zákon ve třetím čtení, a budeme tady obstruovat do nekonečna. Je to hrozně nebezpečný instrument.
Jak už jsem řekl, KSČM není vázána vůbec žádnou dohodou, proto naše hlasování ve třetím čtení se bude odvíjet od přijatých pozměňovacích návrhů. Ale už nyní vám můžu říci, že stanovisko k našemu návrhu zákona je velice, velice zdrženlivé a v současné chvíli už i přímo negativní.
Já vám děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic KSČM.) ***