(10.40 hodin)
(pokračuje Laudát)
Pokud se týká toho, že tady byl napaden pan premiér, musím se ho objektivně zastat. Protože tehdy jako poslanec, a myslím že předseda klubu, nebo nebyl předseda klubu, nicméně předseda strany, dělal všechno možné a nemožné pro to, aby zabránil přijetí tohoto zákona. Ze sociální demokracie zase v těch dvou klíčových hlasováních kromě omluvených absencí všichni hlasovali proti restitučnímu zákonu. Takže když mu něco vyčítáte z hlediska parlamentních postupů, Senát zákon vrátil, tak udělal všechno možné a nemožné. V tomto bodu se ho naopak musím zastat. Děkuji. (Potlesk části poslanců..)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Dalším přihlášeným s přednostním právem je pan poslanec Okamura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomio Okamura: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, připadalo mi, že předřečníci, kteří zmiňovali, to, co jsem řekl tady před chvílí, buď neposlouchali, nebo možná telefonovali. Míchají se tady jablka s hruškami, my o koze, oni o voze. Jediné, co jsem říkal, je, že většina občanů nemá jistotu ohledně problematiky církevních restitucí a chce, aby byla informace, aby se vyvrátily pochybnosti. Nic jiného jsem tady nežádal. Nic jsem tady nezpochybnil ani jsem nic jiného neříkal. Důvody hnutí Úsvit jsou tyto, takže nevím, proč se tady mluví o nějakých konkrétních podnětech, to tady stejně zaznělo, a velice konkrétně.
Mám tedy ten projev číst znovu? Že hnutí Úsvit je hnutím přímé demokracie a že většina občanů nám říká, že by měli rádi kompletní informaci, která tady není, znovu říkám. Není tady k mému překvapení například jeden ucelený portál, kde by si všichni mohli všechno dohledat. Znovu jsem zopakoval tento svůj důvod. Prosím, nepodsouvejte hnutí Úsvit jiné důvody, které si tady sami vymýšlíte, a snažíte se nás dehonestovat ohledně této problematiky, protože my nemáme jiné důvody, než abychom odpověděli na volání většiny veřejnosti, aby měla dostatečnou informaci, abychom se tady do budoucna už o tom nemuseli vůbec bavit, aby to bylo zcela vyřešeno. Byl bych rád, abychom si to řekli zkraje, a prosím, odpusťme si nějaké osobní invektivy, které jsou úplně vymyšlené. Vím, že to třeba v televizi sestřihnou tak, že to vypadá, že to Okamura třeba říká, ale tak to není. Můj projev je ve stenozáznamu a nic jiného jsem nesdělil. Ale samozřejmě když řeknu třeba to, co nám také píšou občané...
Potom tady ještě byla věc, že tady nepadly konkrétní otázky. Nechci zase znovu číst svůj projev, ale já jsem tady konkrétní otázky dal, jak bychom záležitost mohli vyřešit tak, aby to, co se týče hnutí Úsvit, bylo celé vyřešeno. Pro nás je hlavním tématem, které máme připraveno na podzim, přímá volba a odvolatelnost starostů, zajímá nás zákon o referendu, hmotná trestní odpovědnost politiků atd. To jsou naše nosná témata změny k přímé demokracii.
Trochu mě tu zaskočil pan ministr Jurečka, který tady hovořil o tom, jak by to dopadlo, kdyby politici rozhodovali podle toho, co si přeje většina občanů. Tak to je tedy velice pozoruhodná věta, která by neměla zapadnout. To jsem tedy úplně v šoku. Možná to svědčí o tom, jakým způsobem pan ministr uvažuje. Naopak, my, hnutí Úsvit přímé demokracie, bychom naopak rádi reflektovali většinovou vůli občanů.
Vy jste jmenoval daně. Tak já vám můžu dát příklad, kde se většinově rozhoduje o zvyšování daní a musí to projít referendem. Je to Švýcarsko. Jestli si máme vybrat Švýcarsko, nebo, promiňte, způsob řízení České republiky, který tady byl předveden i vládami za účasti KDU-ČSL, vyberu si určitě raději Švýcarsko, kde musí občané v referendu odsouhlasit jakékoli zvýšení daní, například. Také o něm hlasovali, když se teď zvyšovalo DPH na 8 %, to asi víte. Tady je to jinak. Tady neodpovědně vlády zvýší daně, nikoho se neptají, po 20 letech rozkradená země - a je to vyřízeno!
Další. Vy jste tady říkal, že by mohli hlasovat o několika týdnech dovolené. Ano, já vám dám zemi, kde se v referendu rozhodlo o týdnu dovolené navíc. Ano, bylo to Švýcarsko, tuším loni. Jak občané rozhodli? Myslíte si, že si schválili týden dovolené navíc? Neschválili, pane ministře. To byste možná mohl vědět. Neschválili si to právě proto, že si po diskusi uvědomili, že to není ekonomicky přínosné. Z občanů tedy hlupáky nedělejme, máme tady příklady ze světa, resp. z relativně blízkých zemí, kam bych rád naši republiku posunul, třeba právě ke Švýcarsku, k Lichtenštejnsku a k dalším zemím. Vůbec neplatí, že občané skočí na nějaká populistická témata a že si odhlasují něco neadekvátního. Hlasovat o zvyšování daní by nám taky neškodilo. Nehovořím jen o současné vládě, ale o jakékoli vládě, abychom přiměli politiky k rozpočtové odpovědnosti.
Trest smrti, který jste zmiňoval, to je snad humor. Protože to, tuším, dokonce odporuje i české Ústavě a základní listině práv a svobod. Takže nevím, o čem jste vůbec hovořil. Dáváte tady příklady, jako když vytahujeme králíky z klobouku, ale když vezmu postupně všechny ty příklady, tak se tady bavíme úplně o něčem jiném. Naopak v těch vysoce demokratických zemích, které jsou životní úrovní v mnohém před námi, tyto mechanismy fungují. Nevím, jestli nás chcete táhnout směrem na východ, nebo směrem na západ.
A teď k těm argumentům. Občané mi psali a také jsem si to prověřoval, co se týká například Státního pozemkového úřadu, proč vlastně došlo v posledním čtvrtletí 2013 ke snížení počtu zaměstnanců. Ano, v rámci snižování výdajů, vím, že ten argument tady je, ale bylo to v době, kdy zákon o církevních restitucí už platil a naopak se vědělo, že bude na Státním pozemkovém úřadu značný nárůst práce. Na začátku období, kdy se měla problematika řešit, došlo naopak ke snížení počtu zaměstnanců. Světe, div se, v květnu 2014, což je před dvěma měsíci, bylo rozhodnuto, to znamená po několika měsících, o náboru nových 130 pracovníků naopak pro posílení agendy na Státním pozemkovém úřadu. To je velice zajímavý postup. V době, kdy už zákon platí a víme, že bude tlak a že se může dostat Česká republika do časové tísně, dojde vlastně ke snížení, po několika měsících ke zvýšení, ale pozor! - v květnu 2014 se rozhodne o náboru 130 pracovníků, které je třeba znovu proškolit. Všichni ale víme, že termín, kdy mělo být rozhodnuto o podaných výzvách, byl 2. července. Ano, teď, tento měsíc. Tedy nejdříve se tady sníží pracovníci, pak se naberou a za měsíc se má rozhodnout. Anebo za dva. Považuji to za vysoce nesystémový krok a vysoce nepromyšlený. A výsledkem je co? Časová tíseň. Časová tíseň plodí co? Samozřejmě když se dostanete do časové tísně ohledně desítky miliard, může to plodit určité nepřesnosti, ale plodí to hlavně průtahy. A průtahy tady jsou. Protože jak všichni víme, k 17. 7., což je před několika dny, bylo rozhodnuto pouze o 8 % z celkového počtu podaných výzev - opakuji: pouze o 8% z celkového počtu podaných výzev - a to se týkalo pouhých 4,5 % z celkového počtu dotčených nemovitostí. Teď jsme v obrovské časové tísni, kdy se nestíhá, a do toho nám přijdou nějaké konkrétní indicie. Proto by hnutí Úsvit - znovu říkám, zcela věcně, nedělejme z toho politikum, hovořím za hnutí Úsvit - rádo tento stav, protože se jedná o desítky miliard, takže si myslíme, že to bylo na mimořádnou schůzi a celkově až o 150 miliard, ale to už se opakuji, že to je řešení. ***