(11.10 hodin)
(pokračuje Kalousek)
4.5 Požadavky pro propuštění manažerů by měly být jasně definovány a zahrnovat i případy vážného pochybení.
4.6. Mechanismus náboru úředníků se provádí ve dvou fázích - nejprve dochází k náboru státního úředníka a teprve poté se během vymezené doby skládá úřednická zkouška. Není jasné, proč tyto dva postupy nemohou být sloučeny do jedné procedury náboru, složené z písemné a ústní zkoušky za účelem řádného posouzení analytických a logických schopností uchazeče. Skutečnost, že písemný test není povinný, by za jistých okolností mohla znamenat porušení principu rovného zacházení. Vzhledem k tomu, že ani pro jednu část úřednické zkoušky nejsou známy podrobné informace, hodnocení nelze dokončit a uzavřít.
4.7 Volná místa mají být oznamována pouze na oficiální úřední desce dotyčného úřadu bez uvedení jakékoli lhůty pro podávání přihlášek. Pokud má být v souladu s principem transparentnosti, měl by zákon stanovit, že veřejně dostupný zdroj o volných místech a uvádějící lhůtu pro podání přihlášek by měl být stanoven spolu s konkrétními kritérii výběru.
4.8 Pokud jde o stávající zaměstnance, byli by přesunuti do režimu státní služby, pokud o to požádají a splní základní kritéria, nebudou muset podstupovat žádné další přezkušování jejich kvalifikace. Přinejmenším hodnocení jejich pracovní výkonnosti by mělo být v tomto procesu zohledňováno.
4.9 Měly by být stanoveny určité minimální podmínky pro zaměstnance nabírané na smlouvu na dobu určitou.
5. Systemizace
5.1 Podobně jako u odměňování a dalších oblastí nemůže být hodnocení provedeno, vzhledem k tomu, že podrobná úprava bude stanovena až v pozdějších prováděcích předpisech. Očekáváme, že příslušný prováděcí předpis by měl stanovit modelovou strukturu administrativního orgánu, ať už ministerstvo, či agentura, včetně maximálního počtu politických náměstků a jejich spolupracovníků, kteří jsou vyňati z působnosti zákona, což by mělo být založeno na řádném auditu, popř. analýze veřejné správy.
Tolik tedy poznámky, které každému z nás, kdo se té problematice věnujeme, přijdou relevantní, přijdou logické - a především je formuluje, ač zatím neoficiálně, Evropská komise, na kterou se stále odvoláváme v souvislosti s tímto zákonem, a zejména na datum účinnosti.
Když tohle shrneme, je tady řečeno: Opravdu si nemyslíme, že to je dokonalé. A už to nemůžeme vůbec posoudit, protože u toho spousta věcí chybí. A bylo by sice hezké, kdyby to bylo účinné k 1. 1. 2015, ale proboha, radši ať je to později, když to bude pořádně. Nikdo vám nevyhrožuje špatným čerpáním strukturálních fondů. Znovu opakuji, ti členové vlády, kteří si tady brali strukturální fondy jako rukojmí k tomu, aby tento paskvil protlačili Sněmovnou v co nejrychlejším čase, prostě nemluvili pravdu.
Přítel, který mi - jak jsem jezdil do Bruselu sedm let, tak tam nějaké přátele mám. Přítel, který mi poskytl tyto poznámky - které má pan ministr Dienstbier už čtrnáct dní, předpokládám, že potvrdí jejich autenticitu - přítel, který mi poskytl tyto poznámky, zdůrazňuji, nečeské národnosti, mi k tomu napsal ještě svoji osobní poznámku a myslím si, že není nic proti ničemu, když tuto osobní poznámku přečtu Poslanecké sněmovně.
Pro Komisi nikdy nebyla rozhodující forma, ale obsah. Nejde tedy o to, že musíte mít zákon o státní službě, a tím méně o to, že ho musíte mít do určitého data. To, co Komisi zajímá, je fungující státní správa, která řádně spravuje prostředky čerpané z rozpočtu Evropské unie. Komisi je jedno, jak se k této fungující státní správě dopracujete. Klíčový je výsledek.
Pokud by ve státní správě, a zejména v jejích částech přicházejících do kontaktu, nebo dokonce nesoucích odpovědnost za projekty financované z Evropské unie, panovaly nesrovnalosti a pochybnosti, budete mít problémy. Schválením paskvilu si u Evropské komise nijak nešplhnete, naopak si uškodíte. Nestačí mechanicky přijmout zákon, a to klidně děravý, nedotažený a odfláknutý. Komise se nenechá opít rohlíkem a bude po vás nadále vyžadovat, abyste se chovali jako důvěryhodný a seriózní partner a řádný hospodář.
Dámy a pánové, tolik tedy poznámky Evropské komise, jejich výrazná nesrovnalost s přesvědčováním vládních činitelů a moje velká prosba, abychom se vydali tímto směrem. Abychom se vydali směrem, že nebudeme uhranutí datem 1. 1. 2015, ale budeme uhranutí tím, abychom schválili kvalitní služební zákon a abychom ho schválili tak, aby pro něj mohla hlasovat větší část této Sněmovny, tedy i opozice. My jsme k tomu připraveni.
To je totiž také otázka stability. Pokud byste, a je to samozřejmě možné, i když si myslím, že v tomto případě ne, protože vám to prostě nedovolíme, ale pokud byste pouze koaliční většinou protlačili paskvil, se kterým zásadním způsobem nebudeme souhlasit, těžko můžete od opozice očekávat něco jiného, než že až do konce volebního období budeme říkat: jakmile na to budeme mít sílu, tak ten zákon změníme, což je samozřejmě nestabilita. Domníváme se, že pro fungující profesionální státní správu je stabilita, když se pravidla nemění po každých volbách, věcí mimořádně důležitou. Znovu opakuji, my jsme k tomu připraveni, jsme připraveni formulovat relativně únosné a nijak objemově nekonečné požadavky, ale máme některé požadavky, přes které, promiňte, nejede vlak, protože nám záleží na profesionalitě, efektivitě státní správy, nikoli na paskvilu.
Vedle toho, že jsme přesvědčeni, že tento návrh nezajišťuje efektivní a profesionální výkon státní správy, obáváme se toho, že tak jak je to předloženo, je to ve svém důsledku ohrožení demokratického charakteru státu. To, co není jasné ani Evropské komisi, to, co kritizujeme od samého začátku, že tady kaskádovitým způsobem generální ředitel státní služby zafixuje státní tajemníky, příští generální ředitel nebude moci být vybírán z nikoho jiného než ze státních tajemníků a tímto kaskádovitým způsobem to půjde dolů, tak vzhledem k tomu, jak se vládní koalice chová na některých ministerstvech, si prostě nemůžeme myslet nic jiného, než že to je cesta k dosazení milců na klíčové posty, milců, kteří nastoupí s úkolem pojmout státní správu, pojmout úkol ve státní správě jako úkol zajišťovat dotace, daňové úlevy a další výhody vybraným oligarchům a vytvořit oligarchisticko-státní podnikání v souvislosti se státní správou. Domnívám se, že to je riziko, které nemůžeme podstoupit.
Opakuji, nabízíme seriózní jednání, nabízíme seriózní jednání o podobě státní služby. Za předpokladu, že vládní koalice si nebude přát seriózní jednání a nebude si přát dohodu, dovolte, abychom vás upozornili, že nemáte šanci tento zákon schválit. Děkuji. (Dlouhý potlesk vpravo.) ***