(17.30 hodin)
(pokračuje Gabal)
To, kde mám trošku pochybnosti, a proto jsem navrhoval, abychom počkali na vládní návrh a předtím vedli diskusi o této věci, je, zda ustavit ten kontrolní výbor a de facto FAÚ posunout do pozice zpravodajské služby. Protože v současné době je to exekutivní nástroj, který nefunguje autonomně a který reportuje a v zásadě může z hlediska finanční analýzy i vyšetřovat. Zpravodajské služby z tohoto hlediska nevyšetřují. Takže tam se mi zdá, že je ten návrh poněkud nedotažený, a ono i to vymezení pravomocí toho, co by měl Finanční analytický útvar být kontrolován. Z hlediska parlamentu by tady bylo potřeba, protože pak prostě buď oni neposkytnou ty informace a neví se, co se kontroluje, a ten kontrolní orgán vlastně ani neví, po čem má jít. A protože v současné době FAÚ je spíše součástí exekutivy, zdá se mi ta exekutivní kontrola efektivnější pro účel boje proti praní špinavých peněz a terorismu, protože je to exekutivní nástroj. Samozřejmě vnímám, že tam nemá kontrolní přístup opozice a že by parlamentní výbor k této věci mohl pomoct. Ale z toho důvodu bych se přimlouval skutečně, pokud se vláda zavazuje k tomu, že ten návrh zákona dá v prvním pololetí příštího roku, abychom na to počkali a ještě v přípravě toho zákona vedli k tomuto tématu debatu. Je to velmi vážný zákrok, a protože FAÚ vznikl, to, co bylo řečeno, jako součást mezinárodní sítě a činnost FAÚ také ovlivňuje do určité míry činnost podobných organizacích v druhých zemích v Evropské unii, ale i v zámoří apod., a je to z hlediska dostupných informací a informací, s kterými ta organizace pracuje, dosti unikátní orgán. Takže já jsem doporučoval v klubu, abychom návrh nepodpořili, ale byl bych rád, aby pan předkladatel věděl, že s podstatnou částí jeho námitek a doporučení souhlasím a budu podporovat, pokud zde bude vládní návrh, aby se do toho návrhu zabudoval. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý podvečer. Děkuji panu poslanci Gabalovi. S další řádnou přihláškou je přihlášen pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Takže děkuji, pane řídící. Kolegyně, kolegové, se zájmem jsem si přečetl návrh poslanců z ODS a z vyjádření předkladatele mě docela pobavilo, že ODS chtěla kontrolovat svého koaličního partnera Miroslava Kalouska již za doby, kdy spolu vládli.
Já celý návrh, přestože nám bylo vysvětlováno, jak není účelový, vnímám poměrně jako účelový. Právě k tomu, aby Finanční analytický útvar byl kontrolován, nebo respektive ředitel dosazovaný ministrem financí kontrolován byl. Po prostudování toho návrhu se domnívám, že Finanční analytický útvar i podle současné právní úpravy pracuje celkem kvalitně, což je vidět i na množství nebo počtu trestních oznámení, která - nebo poznatků o protiprávním jednání, které z tohoto útvaru v průběhu posledních let vzešly.
Obecně by se dalo možná s navrhovanou novelou souhlasit, ale jak bylo konstatováno, máme zde zákon o služebním poměru, který projednáváme, a my bychom tímto postupovali, že Finanční analytický útvar, jeden z odborů Ministerstva financí, vlastně vyčleňujeme někam jinam a děláme z něj možná nějakou další tajnou službu, popřípadě něco jiného. Co se týká kontrol, nemyslím si, že Finanční analytický útvar je potřeba kontrolovat stejně jako Bezpečnostní informační službu či Generální inspekci bezpečnostních sborů nebo Vojenské obranné zpravodajství.
Takže já navrhuji, aby návrh byl odmítnut z projednávání.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi, ptám se, jestli to mám brát jako návrh na zamítnutí. Ano, přesně tak. Děkuji.
Dalším řádně přihlášeným s přednostním právem je pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já velmi prosím, abychom se při projednávání tohoto bodu, pokud chceme, aby orgány tohoto typu pracovaly standardně, profesionálně, bez emocí, tak velmi prosím, abychom se i my dokázali oprostit od emocí.
Já jsem velmi vděčný kolegům z ODS, že v zásadě neudělali nic jiného, než zvýraznili časovou prioritu zákona, který kdysi předložil do vlády ministr financí Kalousek, vláda ho předložila do Poslanecké sněmovny, a protože Poslanecká sněmovna se rozpustila, zákon nebyl projednáván, kolegové z ODS, kteří měli pocit, že ten návrh je dobrý, tak ho oživili tímto poslaneckým návrhem. Původně to prosím pěkně byl vládní návrh. A abych dokreslil tu historii celou, tak ten vládní návrh byl především na úpěnlivou žádost Finančního analytického útvaru. Útvaru, který je někdy v novinách, v Poslanecké sněmovně a v rozhovorech mezi politiky obestírán celou řadou temných historek a záhad, jako kdybychom mluvili o kouzelníku Merlinovi. Doopravdy, doopravdy je to 28 analytiků. Dvacet osm dobře vyškolených analytiků sedících u špičkové techniky, kteří kromě toho, že mají právo vyžádat si některé důvěrné informace, což je tak asi 3 %, tak především využívají veřejné zdroje u nás i ve světě. Znovu opakuji - 28 analytiků. Šlachtův útvar má asi 350 analytiků, abychom si uvědomili ty rozdíly. A těch 28 analytiků Ministerstva financí, kteří pracují ne podle zákona o policii, ne podle zákona o BIS, ne podle zákona o zpravodajských službách, pracují podle jednoho jediného zákona, to je zákon, kterému se pracovně říká zákon proti praní špinavých peněz, a je to implementace nařízení Rady, je to zákon Evropské unie, tudíž je tam poměrně široká mezinárodní spolupráce. Jsou skutečně mimořádným odborem Ministerstva financí.
Jeden z mých předřečníků říkal, že by byl nerad, aby tady jeden odbor Ministerstva financí byl něco zvláštního, ale ono to upřímně řečeno, nejde jinak, když ten jeden odbor Ministerstva financí je součástí zákona proti praní špinavých peněz, což je implementace norem Evropské unie. V menší části zemí Evropské unie jsou tyto útvary buď samostatné, nebo jsou součástí státní prokuratury tam, kde je státní prokuratura. Ve větší části Evropské unie jsou tyto útvary součástí Ministerstva financí a vždy se jedná o velmi malé kompetentní výkonné složky bez pravomocí ve smyslu orgánů činných v trestním řízení, ale s poměrně významnými kompetencemi a pravomocemi z hlediska zpravodajského charakteru a ty informace potom předávají finanční službě, celní službě a orgánům činným v trestním řízení tam, kde je to nezbytné. Tak je to ve všech zemích Evropské unie.
A protože tady od určité chvíle - znova ještě jednou možná by bylo potřeba připomenout, že takhle to existuje od roku 1996. V roce 1996 na základě našich mezinárodních závazků byl tento zákon schválen a tento útvar zřízen. Pak následovalo období opoziční smlouvy, pak následovalo období sociální demokracie, tedy následovalo období, kdy tato velmi slušně placená a utajená místa byla politickými trafikami, seděli tam lidé, kteří nic neuměli, nic nedělali, a protože nic neuměli a nic nedělali, tak také nikomu nevadili. Od roku 1996 do roku 2007 - troufnu si říct, jedenáct let! - veřejnost ani česká politická scéna netušila, že existuje nějaký Finanční analytický útvar, protože on sice existoval ze zákona, platili jsme tam 28 analytiků, ale to byli většinou vysloužilci z řad sociální demokracie, kteří neuměli vůbec nic, nebyli vůbec nebezpeční, takže prostě nikomu nepřekáželi, takže nikdo netušil, že tento útvar vůbec existuje. ***