(17.10 hodin)
(pokračuje Babiš)
A co nám říká § 3 a 4? Paragraf 3 a 4 nám říká, že náš deficit, náš schodek, musí být 40 mld., nebo maximálně 60 mld. Takže on vlastně říká, kdybych si vzal regionální školství, tak říká: "Učitelé, my vám vezmeme polovinu vaší výplaty." To je přesně, protože 80 mld. jsou platy učitelů v regionálním školství. Samozřejmě je demagogie říkat, jaké úsilí minulá vláda vyvinula. Vraťme se do roku 2009, když pan ministr Kalousek plánoval plus 4,5 % HDP - a div se světe, netrefil se a bylo minus 5 %, takže vykázal schodek 198 mld.
Já skutečně nechápu tuto debatu o pravomoci Bruselu. My se k ničemu nezavazujeme. Nevím, jestli pan Stanjura nebo pan Fiala četli smlouvu. My se k ničemu nezavazujeme. Nechceme žádný dohled Evropské centrální banky. Ano, a máte pravdu, my bychom měli sami, a já jsem to řekl v prvním vystoupení, že každý živnostník a každá firma v normálním světě ví, že má plánovat aspoň nulu, nejlépe mít zisk, aby se mohlo investovat.
Vůbec nechápu, proč na jedné straně se některé parlamentní strany hlásí k Evropě a na druhé straně takovouto smlouvu, která je víceméně formálního charakteru, k ničemu nás nezavazuje, ano, máme právo na schůzky a schůzky se i realizují, v předvečer ECOFINu sedí státy, které podepsaly fiskální pakt a nejsou členy eurozóny, a máme večeři, měli jsme ji teď 5. dubna, a tam se bavíme o bankovní unii, o FTT, o fiskálním paktu, o euru, o tom, jak se Litva chystá na euro, a tak dále. Takže tím, že jsme byli vyloučeni z Evropy, s námi se nikdo nebavil, protože naši ministři ani nikam nechodili. Já jsem byl teď v pondělí v Berlíně za ministrem Seiblem a minimálně, když už jste zapomněli, tak z Evropy jsme dostali 333 mld. korun v rámci strukturálních fondů, a to jsme ještě nejhorší v rámci čerpání a ještě nejzkorumpovanější. Takže nechápu, kdo to četl a kdo říká, že nám bude Brusel něco diktovat. Nebude nám nic diktovat, neboť je to gesto. Je to formalita a je neuvěřitelné, že o tom umíme tak dlouho diskutovat.
A pokud tady pan Stanjura mluvil o zemědělcích, tak to je skutečně velice zajímavé, protože právě ODS, Klaus byl největší nepřítel českých zemědělců. Pan Nečas byl jediný, který šel do Bruselu a řekl, že máme problém s rozpočtem pro zemědělce. Kalousek to zopakoval. Takže vy jste byli největší nepřátelé zemědělství. A kde by bylo naše zemědělství, kdyby nedostávali těch 30 mld.? Kdo by uživil tuto zemi, když už jsme i tak nesoběstační?
Já vůbec nechápu tuto debatu. Vy jste nám nechali tenhle stát v rozkladu, systémově od roku 2010 se nestavějí dálnice, dokonce hlasujete proti tomu, abychom urychlili výkup, takže děláte všechno pro to, abyste vlastně pokračovali v destrukci tohoto státu. A příklad se slovenskou pravicí je velice dobrý. Vy jste na stejné cestě. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu vicepremiérovi. Nyní s faktickou poznámkou předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura, potom s přednostním právem pan předseda klubu TOP 09 Miroslav Kalousek a potom další přihlášení, pokud se pořadí nezmění. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Jako obvykle jsme terčem řady urážek, ale nebudu reagovat stejně nevěcně. Já jsem rád, že pan vicepremiér řekl to co já. Gesto, formalita, v zásadě zbytečná věc. Ale váš premiér a ministr zahraničí říkají, že je to klíčové, velmi důležité. Tak co je pravda? Je to gesto, nebo formalita? A já s tím souhlasím, že to tak je. Anebo je to klíčové, důležité, nezbytné pro další fungování České republiky v rámci Evropské unie? Nemůže platit obojí. Nemůže říkat premiér jedno a vicepremiér druhé. Může, dneska jsme to slyšeli. Ale co si z toho máme vybrat? A když je to taková formalita, takové gesto, proč k tomu potřebujeme ústavní většinu? Skutečně máme Ústavu, kde formalita, gesta a zbytečnosti se hlasují ústavní většinou? My to tak nevnímáme. My to vnímáme opravdu jako cestu k euru, jednosměrku, ze které nebude moci návratu, pokud by to bylo pro Českou republiku výhodné. A to je všechno.
V hodnocení toho, co vláda chce ratifikovat, se zcela výjimečně s ministrem financí shoduji. A před chvilkou pochválil premiéra Nečase, že se za zemědělce bil, a pak hned řekne "a ODS dělá všechno proti nim". Může platit jenom jedna, nebo druhá věta. Nechci říkat, která má platit a co si myslí ministr financí. Ale nemohou platit obě dvě dohromady. To prostě nedává žádnou logiku.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Miroslav Kalousek s přednostním právem. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Nehněvejte se, že vystupuji potřetí. Já jsem se domníval, že všechno podstatné zaznělo v pozici klubu TOP 09, ale musím říct, že teď cítím obyčejné lidské zklamání. Není dneska první, ale je mnohem zásadnější než to, co mě mrzelo před chvílí. My jsme opravdu řekli vážně míněnou nabídku. Kdybychom byli negativistická opozice - a já si myslím, že si snadno vzpomenu na doby, kdy dnešní nejsilnější vládní strana byla opravdu důslednou negativistickou opozicí vůči všemu, i k tomu, co pokládala víceméně za rozumné, vždycky našla dostatek důvodů, aby byla v každém případě proti. Kdybychom byli negativistická opozice, tak najdeme nějaký důvod, proč bychom byli proti, protože proč bychom vám měli pomáhat s ústavní většinou? My vám chceme pomoci s ústavní většinou, proto jsme po velmi podrobné a vážné diskusi, byť jako strana opoziční, řekli jasnou nabídku, že vám pomůžeme s ústavní většinou a že vám pomůžeme schválit rozpočty za těch a těch předpokladů. A domníval jsem se, že zazní alespoň "dobrá, tak tady padla vážně míněná nabídka, půjdeme o ní jednat". Já bych docela ocenil, kdyby po vystoupení pana ministra Zaorálka a pana ministra Babiše pan premiér jako předseda vlády řekl, zda se vůbec vláda chce touto nabídkou zabývat a zda s námi chce jednat. Jestli ne, tak nemusíte, ale my vám to nabízíme velmi upřímně. A znovu říkám, bez postranních úmyslů, jako konstruktivní opoziční návrh.
Ještě jednou, protože mě pan místopředseda vlády zřejmě neslyšel. Chci říct, že predikce na rok 2014 a 2015 byly opravdu predikce, protože jsme předpokládali politickou situaci, o které v zásadě nikdo nepochyboval, a nikdo si nemyslel, že se se strukturálními deficity bude dělat něco jiného, než že se zvyšují. Nicméně výsledek v letech 2013 v tomto parametru, můžeme mluvit o jiných, můžeme říct, že jsme měli nejnižší míru chudoby v rámci Evropské unie, ale bavíme se o fiskálním kompaktu, tak se bavíme o strukturálním deficitu, tak v tomto parametru se strukturální deficit vyvíjel takto. Průměrným úsilím 1,4 % ročně, opakuji údaje z materiálu pana ministra Babiše, který schválila vláda České republiky. (Ukazuje dokument.) Formulace je tam přesně taková. Fiskální úsilí, to znamená snaha vlády šetřit, bylo 1,4 % ročně, což je při 1 % zhruba 40 mld., představuje zhruba 55 mld. ročně fiskálního úskalí. Nepočítám-li rok 2014, počítám-li váš předpoklad z roku 2014 a 2015, počítám, že vaše negativní fiskální úsilí, to znamená, že neušetříte ani korunu, ale naopak budete mít větší deficit, že vaše negativní fiskální úsilí bude 20 mld. ročně. Jenom to konstatuji. Nic jiného. Jsem dokonce ochoten to pochopit pro rok 2015, jenom říkám, že chcete-li mít fiskální smlouvu v roce 2016, tak ve sporu, zda to je formalita, jenom gesto, anebo je to skutečně závažná zásadní věc, my tvrdíme: Ano, my to nechceme mít jako formalitu, my to nechceme mít jako gesto, my to chceme mít jako závažnou zásadní věc se všemi právy a závazky, tedy i s hlavou III a IV. Jenom pro takovou smlouvu budeme hlasovat. Je na tom něco nesrozumitelného nebo urážlivého? Nebo to někoho pohoršuje? Nebo máte pocit, že se vám vysmíváme? To je prostě férová nabídka, kolego. ***