(12.50 hodin)
Poslanec Jaroslav Faltýnek: Děkuji za udělené slovo. Vážený pane premiére, vážení členové vlády, vážené poslankyně, páni poslanci, před námi je projednávání zásadního materiálu - státního rozpočtu na příští rok, na rok 2014. Chtěl bych touto cestou za náš klub požádat, poprosit, abychom k jednání o tomto závažném dokumentu přistupovali s maximální odpovědností, konstruktivně a hlavně s chladnou hlavou.
Pokud neschválíme vládou navrhovaný zákon o státním rozpočtu do konce prosince, začne se hospodaření státu řídit rozpočtovým provizoriem. To už tady dneska několikrát zaznělo. Toto provizorium může ohrozit mezinárodní kredit naší země a nabourat důvěru zahraničních investorů. Ohrožen by byl také přísun evropských dotací, nehledě k tomu, že bychom vyslali negativní signál veřejnosti.
Nechci zde dlouho mluvit, protože na to nejsem zvyklý. Pojďme přistoupit ke konstruktivnímu jednání a ukažme voličům, že jsme schopni pracovat v jejich prospěch. Zapomeňme prosím na osobní, politické a jiné ambice. Mějme na paměti, že jsme pod veřejným drobnohledem a můžeme ukázat, že se dokážeme na skutečně zásadních věcech dohodnout.
Samotný rozpočet je vládou v demisi naplánován se schodkem 112 miliard, jak tady zaznělo. Nejsme autory tohoto návrhu a v žádném případě nechceme negativní trend vyššího schodku rozpočtu obhajovat. Zároveň ale nemáme čas na to, abychom do návrhu rozpočtu zásadně zasahovali a přesouvali jeho položky. Pokud se naše hnutí dohodne se svými partnery a stane se součástí koaliční vlády, budeme požadovat, aby se budoucí kabinet v koaliční smlouvě zavázal, že vytvoří rozpočtovou rezervu ve výši několika miliard korun. Tuto rezervu vytvoříme úsporami v provozních nákladech jednotlivých resortů.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, děkuji vám mnohokrát za pozornost a doufám, že jednání o rozpočtu ukáže, že tato Sněmovna chce a také bude pracovat ve prospěch naší země. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci a předsedovi klubu ANO Faltýnkovi za jeho vystoupení v rozpravě. Slova se ujme pan předseda klubu ODS, také s přednostním právem, pan Zbyněk Stanjura, který také slíbil, že bude velmi racionální do 13. hodiny, abychom mohli předsedy klubů plánovanou přestávku na oběd vyhlásit. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Nic takového jsem neslíbil, ale udělám to. Mě zaujala poznámka mého kolegy, předsedy jiného poslaneckého klubu, který říká: pokud se staneme součástí vládní koalice, budeme prosazovat, aby ty výdaje byly nižší a stát efektivnější. Tak já říkám, že o to budeme usilovat, i když se nestaneme součástí vládní koalice, a není to jestli. Myslím si, že nemusíme čekat na ukončení koaličních jednání, jmenování vlády apod. Myslím si, že dneska můžeme jasným způsobem stanovit limity.
Souhlasím s tím, že dneska není čas ani prostor, abychom dělali přesuny mezi kapitolami, ale to také není úkol prvého čtení. Připadá mi zase, já se omlouvám, poměrně alibistické - dneska sice schválím něco, s čím nesouhlasím, ale slibuji, že až budu ve vládě, tak se k tomu vrátím a zlepším to.
My máme dva konkrétní pozměňující návrhy k těm základním parametrům, které nejsou nijak revoluční, nejsou nijak nesplnitelné, které podle mého názoru je možné podpořit i z jiných poslaneckých klubů. Pak je načtu, odkážu se v podrobné rozpravě. Zjednodušeně řečeno, první sahá pouze na výdaje a snižuje schodek státního rozpočtu na 99 miliard, abychom zachovali trend, aby to bylo o něco nižší, než byl plánovaný schodek roku 2013. Druhý je o něco ambicióznější, tzn. snižuje i příjmy o 8 miliard, a tím pádem celkové výdaje o 21 miliard, aby byl zachován schodek 99 miliard.
Já pak navrhnu, abychom nejdřív hlasovali o tom ambicióznějším plánu, pokud si někdo myslí, že je příliš ambiciózní, a bude hlasovat proti, aby měl možnost hlasovat pro ten, který je méně ambiciózní, který říká, že 13 miliard stanovuje tato Poslanecká sněmovna jako úkol pro budoucí vládu, a to si myslím, že to úkol splnitelný je. Není to žádné vymyšlené přehnané číslo.
V rozpravě, ať už k harmonogramu, nebo dneska, když mluvil ministr financí, velmi často se porovnával tento návrh s návrhem vlády Petra Nečase, jejímž jsem byl členem. Vychází se z tohoto materiálu a ten se jmenuje příprava státního rozpočtu. My jsme žádný návrh rozpočtu neschválili, neuzavřeli jsme debatu a je nefér vytahovat pracovní dokument, s kterým mnozí ministři nesouhlasili a chystali se na další debatu, a říkat: proti tomu, co navrhovali oni, my navrhujeme tohle. Vláda jako celek, předminulá nebo minulá vláda, žádný návrh rozpočtu na rok 2014 neschválila. Jediné, co schválila svým usnesením, tak schválila procento deficitu. To si myslím, že je naprosto korektní a že takhle zní to usnesení. Nebyly tam jednotlivé celkové příjmy a celkové výdaje. To je všechno, co jsme k tomu udělali. To jenom pro ty, kteří říkají oproti minulému návrhu.
Pokud neprojdou tyto dva návrhy, budeme hlasovat proti základním parametrům. O jednom z důvodů už mluvil pan poslanec Faltýnek. Otočení trendu: 112 miliard proti 100 miliardám, plánovaným v letošním roce. Výsledek bude lepší než plánovaných 100 miliard, a to ještě vypadl příjem z aukce kmitočtu, který bude logicky v roce 2014. To znamená, bude minimálně o 10, možná 15 miliard lepší, než se plánovalo, protože jednorázový příjem se přesouvá z roku 2013 do roku 2014.
Navíc se plánuje, letos bude hospodářský pokles, myslím, že už teď nemá cenu, abychom se dohadovali o číslo, budeme to za pár měsíců vědět, někteří říkají 1 %, někteří 1,1, někteří 0,8, nicméně bude hospodářský pokles, přitom deficit bude pod 100 miliard. Pro příští rok vláda prognózuje růst 1,3 % HDP a současně navyšuje výdaje.
Druhý důvod, proč odmítneme, pokud nedojde ke snížení výdajů, že to je historicky nejvyšší výdajový rámec, který byl schválen. To znamená, to číslo 1 bilion 211 miliard je zdaleka nejvyšší, které kdy bylo v rámci státního rozpočtu navrženo.
Nechceme vést dlouhou debatu o tom, jestli ty příjmy jsou úplně reálné, nebo ne, protože po pravdě řečeno, těch 8 miliard, které my říkáme, že bychom mohli snížit v celkovém objemu 1 bilion 100 miliard, je procentuálně tak nízká částka, že bych nikomu nevyčítal, pokud neodhadne příjmy přesně o 8 miliard směrem nahoru nebo dolů. To procento chybovosti, nebo spíš odchylky, je velmi malé a vláda to nemá úplně v rukou.
Co tam považujeme ovšem za strukturální chyby, a pak se k tomu vrátíme, doufám, ve výborech a v druhém čtení, je nízká podpora vědy a výzkumu. Zase věřím, že na tom jsme schopni se shodnout napříč politickým spektrem a přidat tam peníze, naše návrhy nebudou zase nijak, že bychom o 100 % navyšovali apod., ale chceme přijít s realistickým návrhem.
Další věc, která si myslíme, že tam je chybně. Přestože byl rozpočet označován, že je pro podporu hospodářského růstu, proinvestiční, tak pokud budu citovat přímo větu ze zákona: "Kapitálové výdaje jsou pro rok 2014 rozpočtovány ve výši 74 miliard a ve srovnání s rokem 2013 dochází k poklesu výdajů o 21 miliard."
Znám ten protiargument, že se bude čerpat méně evropských peněz, nicméně náš přístup k evropským penězům je takový: Stát má mít priority, na to má vyčleněny národní zdroje. Pokud se podaří z evropských peněz část priorit zaplatit, tak je to dobře a stát může investovat národní zdroje jinde. Nemáme to dělat naopak - protože máme evropské peníze, tak uděláme něco, co sice nemá prioritu, ale my bychom je jinak nevyčerpali, takto bychom je čerpat měli, protože velmi často se pak zapomíná na budoucí provozní výdaje, které takovéto projekty pro projekty produkují.
Nízká podpory vědy a výzkumu, nízká míra investic. Já bych řekl absolutní rezignace na boj se zneužíváním sociálních dávek. Rozumím tomu, že k 1. lednu se nedá nic dramatického udělat, ale pokud s tím něco chceme udělat, a zase jsem to v předvolební kampani slyšel od mnoha kolegů z jiných politických subjektů, že chceme, tak si myslím, že aspoň mírná úspora se rozpočtovat dá.
Téma, ke kterému se budeme opakovaně vracet, přestože jsme zvýšili, resp. snížili cenu za obnovitelné zdroje pro naše firmy a domácnosti, myslím si, že i tady je cesta, abychom šli dalším snižováním, abychom my sami zásahem státu nezhoršovali konkurenceschopnost našich firem a současně nezhoršovali ekonomickou situaci našich domácností na úkor těch, kteří těží z chybně přijaté legislativy. A protože velmi často ti, kteří ten požár založili, kritizují hasiče, že přijeli pozdě nebo že hasí málo, tak všem říkám, ať se podívají, kdo hlasoval pro původní zákon, kdo to způsobil, a ti mají první hasit. Ne těm, kteří to začali brzdit jako my před třemi lety, říkat: a možná jsme mohli být o něco rychlejší a možná jsme mohli být o něco razantnější. Ale ten pyroman by neměl ty hasiče nikdy kritizovat. ***