(10.20 hodin)
(pokračuje Paroubek)
Členové unie, která zastupuje 80 % trhu s lihovinami, oficiálně vyzývají orgány státní správy, aby zrychlily legislativní proces a přijaly klíčové novely zákonů. Výzva členů unie Nezapomeňme na metanol je adresována orgánům státní správy a obsahuje šest důležitých bodů. Kromě zrychlení legislativního procesu prosazují výrobci a dovozci zvýšení sankcí při porušení živnostenského zákona, a jak už jsem řekl, snížení velkoobjemového spotřebitelského balení z šesti litrů na jeden litr, zavedení označování balení větší než 0,06 litru kontrolní páskou, nastavení hranice kauce pro distributory minimálně na 5 milionů korun a prověření i zveřejnění stavu sankcí a také výroby ve společnostech, v jejichž výrobních prostorech či výrobcích se našel nelegální líh, zbytky denaturačního činidla anebo metanolu.
Dámy a pánové, za klíčové opatření unie, pokud jde o potírání černého trhu, považuje zavedení fixní kauce ve výši 5 milionů korun. Oni říkají: "Paradoxně se může stát," přímo cituji, "že nepoctivý výrobce, který zaplatí nízkou kauci, může státu způsobit velké škody na daních, dokonce i ve výši několika desítek milionů korun, přestože spadá do kategorie malý výrobce. Proto jsme přesvědčeni, že fixní částka 5 milionů korun je opravdu minimální. Jsme přesvědčeni, že malí poctiví výrobci a distributoři nebudou mít problém se získáním bankovní záruky na kauci a nebudou muset sahat do svých pokladen."
Dámy a pánové, ještě probíhá určitá diskuse na téma kolky či čipy. Pokud mohu soudit, tak je to nejen věc kontroly, ale samozřejmě také věc ekonomická. Jestli má čip stát 2,50 Kč a naproti tomu kontrolní páska 0,40 Kč a účinnost je zhruba stejná, tak se domnívám, že není co řešit, protože prostě čip, jakmile bude zaveden, zvýší cenu alkoholu pro spotřebitele a není to, myslím zcela žádoucí.
Domnívám se, že je potřeba se zamyslet nad tím, co nám profesní sdružení říkají. Já jsem ke svému překvapení tady ani v prvním čtení neslyšel jejich vyjádření a myslím, že je dobře, aby tady zazněla. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Nyní dám slovo panu poslanci Šnajdrovi k faktické poznámce. (K řečništi se přibližuje poslanec Šťastný a mimo mikrofon říká: Šnajdr je zavřený.)
Omlouvám se, pane kolego Šťastný. (Směje se.) To už je podruhé.
Poslanec Boris Šťastný: To nevadí. Freude, Freude.
Vážená Sněmovno, já jsem chtěl jenom krátce reagovat na své předřečníky ohledně čipování, nebo vize čipování jednotlivých produktů. Já musím říci, že když začala metanolová aféra, tak zdravotnický výbor se této věci velmi podrobně věnoval. Otázka identifikace právě například nějakými ať už aktivními, nebo pasivními RFID kódy se samozřejmě diskutovala. Chci upozornit, nebo chci možná požádat Sněmovnu, aby si každý z poslanců a poslankyň, kteří o tom budou chtít hlasovat a přemýšlet, něco o tom přečetl. Není totiž možné srovnávat kolek nebo nějakou pasivně nalepenou papírovou značku, kterou pokládám v 21. století za úplně legrační záležitost - to, že značíme alkohol a cigarety nějakou papírovou nálepkou, tak se v době informačních technologií skutečně chováme diletantsky - s aktivním nebo pasivním RFID kódem. Chci upozornit, že samotný čárový kód nebo ta nálepka neumožňuje takzvanou serializaci, to znamená sledování produktu od výrobce, od jeho původu, až ke konečnému spotřebiteli, kdežto RFID kód, jak tady možná nějaký pozměňující návrh, jak slyším, zazněl, umožňuje přesnou identifikaci celého postupu v tom řetězci a vlastně také identifikaci pravosti na konci.
Také chci vyvrátit všechny spekulace, přestože skutečně se o tom pozměňujícím návrhu dozvídám až teď ve druhém čtení, že je to drahé. Ten RFID kód stojí ve sportovním průmyslu, pro vaši informaci, něco kolem sedmi centů na sto tisíc kusů, čili určitě ne nějaké desetikoruny.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Ještě jednou se vám omlouvám, pane kolego. Tyto přebrepty nejsou u mě nic výjimečného. Kolegyně Klasnová o tom ví své. Ještě jednou se omlouvám.
S přednostním právem pan ministr Kalousek.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji. Já se omlouvám, ale cítil jsem povinnost navázat na pana poslance Fuksu, pardon, na pana poslance Šťastného. (Směje se.) Ne, teď jsem to - přiznám se, že teď jsem to udělal úmyslně. Nezlobte se, prosím vás, to byl hloupý vtip.
Já jsem na toto téma chtěl vystoupit až před třetím čtením, ale když pan poslanec Šťastný vystoupil, chtěl bych říci - ano, je to přesně tak. Identifikačním kódům stejně neunikneme. Prosím pěkně, je jednoznačným trendem i v Evropské unii, že nejpozději v roce 2018, možná 2019, prostě v rámci boje proti daňovým únikům i v rámci spotřební daně - jak jistě dobře víte, spotřební daň je velmi harmonizovaná v rámci Evropské unie - bude tohle nezbytnou povinností na celém jednotném evropském trhu. Já to pokládám za velmi správné a za jediný možný nástroj při současném vývoji technologií co nejvíce zamezit daňové úniky, to za prvé, a za druhé co nejvíce ochránit zdraví spotřebitele proti všem nepoctivým výrobkům.
Nicméně bych chtěl zdůraznit jednu věc. Jak jsem poslouchal diskusi, tak jsem měl pocit, že když ten pozměňující návrh schválíme, Sněmovna rozhodla, že to zavádíme. To prosím není pravda. Tím jenom vytváříme právní prostředí pro vládu, ať už jakoukoliv, v budoucím čase, když se pro to rozhodne, to zavést. Že to jednou jakákoliv vláda bude muset udělat, o tom prosím pěkně není pochyb. Byl bych nerad, kdyby to dělala jenom proto, až nás k tomu takzvaně dotlačí Evropská unie. Byl bych rád, kdybychom to dělali také sami pro sebe, neboť v zemích, kde k tomu přistoupili, máme naprosto přesnou statistiku, že výběr spotřební daně stoupl mezi 10 a 20 % navíc oproti bývalé době. Tak jako neexistuje žádná srovnávací studie, že zavedením registračních pokladen se zvýšil výběr DPH, to skutečně neexistuje, tak existuje mnoho příkladů a prokazatelných dopadových studií, že zavedením těchto čipů se zvýšila spotřební daň o 10 až 20 % v těch státech, které k tomu přistoupily. To je prostě holá statistika.
Ale já tady teď nebojuji za to, abyste souhlasili s tím, že zítra vyhlásíme soutěž na dodavatele, že to zítra uděláme. To je diskuse pro vládu, možná až pro tu budoucí vzhledem k současné politické situaci. Ale jestliže víme, že tomu stejně neutečeme a že když ne ve vlastním zájmu, tak zcela jistě v rámci jednotného evropského trhu k tomu budeme muset přistoupit, tak nedává žádný smysl, abychom pro to nevytvořili právní prostředí. O nic jiného nejde než vytvořit právní prostředí pro vládu, která k tomu jednou třeba přistoupit bude chtít. To za prvé.
Za druhé, slyšel jsem naprosto fantasmagorické představy o nákladech, které to s sebou ponese. Slyšel jsem, že by to stálo 4 mld. na identifikátory, slyšel jsem, že elektronický kolek by stál 4 až 5 korun. Prosím pěkně, to jsou naprosté pitomosti. Naprosté pitomosti, které šíří ti, kteří jsou do značné míry na kontrabandu závislí a kolků se bojí. ***